|
一句旁白都没有。作为一个借书、参加新书沙龙爱好者和去过上海图书馆20个以上分馆的读者，我对片子里展示的各种图书馆可以做的工作都有了解，我看到的并不主要是很多人说的“图书馆除了藏书还能做什么”，而是那些枯燥的开会片段展示的“他们怎样讨论把图书馆办好这件事”。 |
|
早八点半满场的上海影城，市民文化水平是不是要看齐扭腰市。 |
|
D / 三流纪录片，二流宣传广告，一流英语听力练习材料。 |
|
图书馆超越了借书功能，成为了市民思想交流沟通中心，成了淡化政府色彩的市民参与社区建设、曝露社会问题、寻找解决方案的市民广场。豆瓣简介写的很好。 |
|
到最后疲态尽露，转场都变成了纽约公共图书馆的日常影像，一次又一次重复。差不多是四条线：1）知识分子的演讲；2）对于纽约社区的关怀；3）关于得到资金赞助的讨论和努力；4）（也是最弱的线）传统意义上对于图书馆工作的想象，分拣书籍和处理借书请求。1最好，其他都有节奏控制的问题 |
|
怀斯曼近几年作品，但凡看过，没有一部喜欢。作为一只苍蝇，聚焦于老百姓接触的到体制和接触不到的体制是完全两回事。显然这套方法作用于“正面”公共系统，除了接受媒体和影迷终生成就奖式颂词和情怀，就只剩下一张形式的空皮和了无趣味素材堆砌。 |
|
显然是一部比《国家美术馆》拍得更好的作品，只是本片镜头对准图书馆，少了展示各种名画作为看点，会让很多观众觉得更无聊。但恰恰是少了这种额外的看点，它作为一个纪录片才更加纯粹，导演的意图也显得更清晰。 |
|
怀斯曼的电影会透过仿佛互不相关的事件和聊天来传达人文关怀，这点就足够让人喜欢并且一直看下去了。“图书馆不仅仅是一个存储书本的地方”，看到最后还有些许感动，哈林区的图书馆里人们在抨击课本传达的错误信息的同时，也说“生活在这个街区的孩子是幸福的，他们可以来这里了解一切” |
|
仅是拍摄，而非纪录 |
|
用直接电影的纪录片方式，来为纽约公共服务与纽约城树碑立传，更像一种包藏预设政治立场的宣传，在图书馆场景中出现的领导、馆员、主讲者与读者，更是精致的演员，怀斯曼或许是这个世界上最会用目见的「真相」来洗脑的纪录片导演。 |
|
HOC DOC很叫座的片子，由一串谈话会议和图书馆一些列的mini lectures片段组成，印象最深的是开头的richard dawkins阐述无神论, 纽约犹太人族群史，南方右派对自由劳力的诡辩，和最后结尾处Harlem区的黑人们讨论德克萨斯对黑奴史的gloss over。信息量巨大。总之去纽约又有一个点要踩了。love NYPL. |
|
主要不是讲“图书馆”，是讲“公共”，是通过图书馆这个地方，试图讲人权、宗教、种族、教育等社会问题。#三小时的电影等于听了几十场演讲，然后没有旁白也就算了，那些演讲人的资料也不给个字幕啊# |
|
怀斯曼近200分钟的纪录片巨作无比精彩。时而深入某场具体的讨论/演出/会议之中，毫不吝惜时间般，让一段段精彩的现场呈现；时而退出一步，带着meta的视角，讨论关于纽约公共图书馆的角色、功能、定位等方方面面。 |
|
晨早的好时光，睡倒一大片。有些部分挺喜欢的，人们其实越来越需要图书馆，不仅为了书。 |
|
【上海电影节展映】多方面展示了纽约公共图书馆与分馆为大众提供的广泛资源：招聘讲座、免费技能培训、历史照片报纸搜寻、小语种服务、残障服务、儿童机器人培训、数字化努力…让人大开眼界，重新理解图书馆功能，深刻领会到资本主义的“水深火热”。充斥大量枯燥冗长会议与讲座，无数次昏昏欲睡 |
|
public library as an ideal democratic practice; typical observatory doc, comprehensive yet redundant |
|
像在纽约图书馆泡了三个小时。。。。中间还睡过去若干次 另外图书馆管理人员几次开会差点要举手发言了。。。。 |
|
看怀斯曼的作品总能感受纪录片的尊严和创作者所肩负的责任感，无论是激烈的社会议题，还是对公共机构的拍摄，镜头间充满着平静的力量。用三个小时展现“世界上最美好的场所”台前的迷人和背后的运作机制，巨大的信息量缓慢流露，知识分子、民众、机构负责人，让这里成为一座伟大城市不可或缺的存在 |
|
公共机构如何搞钱、如何用钱。基于社区分布，自然而然侧重黑人议题。剪辑表达出Patti Smith也好哈莱姆黑人大爷也好同样是公共舞台上的一员。图片馆以前没听说过！题材所限开会谈话过多观感有些疲惫仿佛我也参加了一年份的领导例会（人家开会都不玩手机呢）机械工作类场面的调剂再多点就好了 |
|
20181006@广州图书馆报告二厅197分钟版 |
|
touching，新增人生志愿：在新街口开一家公私合营的Nanking Public Library。 |
|
National Gallery之后第二部真正意义上在大屏幕上看的“长”Wiseman - 三个小时一点不觉得闷也不觉得长。意外的治愈，wiseman早期的犀利被岁月洗礼成了对这个世界对这座城市的温情。在这么绝望的世界里，好像看到了一点点希望。 |
|
#Venice2017# 百科全书式的纪录片作品，事无巨细地观察与展示纽约公立图书馆的各种方面的社会功能，并讨论图书馆的未来形态；同时也在地理上展示其分馆。虽说不及雷乃「全世界的记忆」有那么深刻的文化分析，但恰好与今年戛纳的博物馆电影「广场」形成一个有趣的对仗。 |
|
无解说，只是各种片段，展现图书馆除了屯书之外各种教育、公益、职业介绍等等社会和社区参与功能，以及运营理念和搞钱花钱方式。早上八点半，完全就是上课感，三个多小时，信息量是很大，但常常听不懂，于是又睡了大概一二十分钟。。图书馆里各种机器很有趣，可惜镜头太少，一些东西还不知道是干啥的 |
|
图书馆不再只是一个只能借阅书籍的地方，纽约公共图书馆更像一个文化馆，它提供的是思考空间，在这里有宗教、政治、社区，各种各样的文化内容都能够得到探讨。怀斯曼完全无切割地呈现了大量讲坛、会议，观影过程仿佛参与旁听了一个又一个的讲座。与侯麦那部文化馆大树市长竟有点像。 |
|
@girona |
|
Fantastic idea yet hard to take in China.有意思的几个点1公私合营的运营方式，基金会吸引市政，市政增加私营利润.2.手语表演者的互动，小孩编程体验，盲人看书4.是否该接纳睡觉的人5.黑人社区问题6.《霍》读书会7.纽约文化活力与上海阶级固化 |
|
这种纪录片风格当然有存在的价值和意义。但是之于我，可能不是太喜欢这种。作为纽约公共图书馆，在影片中确实淋漓尽致的展示了他在图书以及图书之外的东西，这里存放着人类的文化宝藏。不过，都是平均用了，感觉是看了十几个不一样功能介绍片。当然，纪录片里大家交谈的内容是很深刻，人们在各个方面的争论和思考也是很值得观看的。 |
|
有力量 |
|
框架大于趣味 系统方针大于管理 图书馆使用者是背景板 图书馆管理者是主线 决策者的话很能展现纽约文化特点：畅销书还是重版书？只要十年内纽约有一个人很需要此书我们就有意义/好在节奏好 动静皆宜 观众能喘息 台前幕后 包罗万象 一应俱全 看完后发觉自己错过了很多nypl的活动 但更想做的是去philanthropy工作 然后把所有钱都捐给公共图书馆 |
|
第一次在电影院中途离场……竟然发生在SIFF。算是半个纪录片爱好者但这怎么看不下去。 |
|
1023 EPD FW |
|
对于知识、阶级的思辨相当精彩，信息量极其大以至于全程目不转睛，我甚至记下来几本想读的书。把表达的优先权几乎礼让给了一半以上的有色人群，导演对于观点的截取也颇为鲜明地表达了立场。当然这个立场不一定是完全正确的，毕竟绝对的民主自由是个谎言，然而人们在为此不断的自我反省终究是可贵的 |
|
作为一部纪录片拍摄纽约公共图书馆可以说事无巨细，但也导致了基本上没什么重点侧重，基本上是城市空镜、图书馆空镜、职员开会、报告演讲、穿插提不起精神的观众镜头，弄的银幕内外都是昏昏欲睡。篇幅实在太长，只在感兴趣的演讲部分打起精神，其余时刻基本上都是小鸡啄米的影院假寐。大师的流水账。 |
|
喜欢这种娓娓道来的纪录片。中间小哥朗诵的诗莫名的好。找工作那段也是。管理层很别扭地谈及“我平时和homeless视而不见但是他们也会进图书馆”（manohla dargis写他们几年前试图平民化、去intellectualism，争议很大）。还有不觉得那个女的副头会等别人说完话才发表意见，男的大头直接打断别人么。 |
|
呈現了圖書館及紐約的精神面貌，也延續了前作In Jackson Heights的關懷。片中其中一個講座點了題，圖書館不只是藏書的地方，書和知識的形態千變萬化（即使如此，心裡還是希望實體書的部份可以更多），所以拍攝了大量的講座會議讀書會音樂會。最終這部作品本身也成為圖書館周邊活動之一。 |
|
#hkiff# 有趣的纪录片，图书馆的内部会议讨论怎么更好服务社区（以及找钱hh），穿插着图书馆里的日常。喜欢《霍乱时期的爱情》的研讨会那段。图书馆不仅仅是一个储存和记录的地方，同时也面向着未来。 |
|
非常纯的记录方式，就像是带你去参加了纽约图书馆的种种活动。在组接上这哥们一定是有考量的。不过我觉得他形式上完全可以在形式一点，现在呈现的方式更多想一个去掉旁白的专题片，或许纽约公共图书馆本身的题材是功能性居多，运作良好，只是工作中并非一帆风顺。我更好奇他在时间上的把握是如何考量的，每一个场景究竟要多长。 |
|
睡了1.5小时，好好的和最近好多事情、情绪、思绪、疲惫的身体，相处了一阵｜中文名误导，无关书，而是此系统人类信息和需要彼此交互的方式在这段时间内的记录，没有问题指向，无时间和功能的逻辑，只是充分的展现所见，纯记录。米国人好认真啊，至今可大众听书面语讲解，中低层扎实为理念价值努力着 |
|
固然基本属于单纯的记录，但其记录的深度与广度着实令人着迷：图书馆作为文献存储机构的专业性与公共交流论坛的社会性透过不同的片段呈现，内部会议中包括但不限于要预算的各种议题讨论为观者提供了一个窥见此类机构如何运行的机会， |
|
依旧是怀斯曼独特的全景式粗略描写。从一个图书馆的运作方式就可以看到不同国家之间的文化差距有多大。 |
|
上帝之眼，匠人之材。纽图作为大都会的缩影，作为少数人群的精神圣殿，从管理层到受众还原了bible词缀的意义。 |
|
和想象中会很touching的纪录片不一样。一场接一场的讲座里穿插了图书馆发展的如下重点：1.Digitalization 2.如何把图书馆转化为Education center 3.community engagement比如照料老年人精神生活以及流浪汉的处理问题 4.怎么搞钱 |
|
真的好长哦 但很多地方好有趣！ |
|
圖書館重要在於人，數位化舖層，社區教育的重要，分館構成紐約書香 探討美國歷史，翻閱現代黑白歧異，關注身心障礙，場場聚會，提供工作、校外教學與熱點借閱。董事會預算討論，人們如何團結讓圖書館最大化。讓人深思是種族階級劃分，白人仍在上掌權，黑人僅存社區。政治電影？是，但貼標籤很容易。 |
|
在走神和冥想之间看完了这部没剧情没访谈没旁白只有观察的纪录片。“图书馆不是储存书的地方，它是关于一群想要获得知识的人。” 纽约图书馆原来是一个极其庞大的体系，分馆众多，承担各种各样的文化职能，此前我只知道总馆… |
|
2019.6.8 9:04标记“想看”：由《国家美术馆》看过来的，似乎是去年错过的国图放映；2020.4.23标记“看过”，嗯…2018.10月国图“谷雨影像”放映活动时没有去参加。3个多小时呀，一直不敢挑战，今天是“世界图书和版权日”（疫情憋的吗几乎所有公号媒体都在谈图书日以前没这样啊！），中午看了20多分钟，晚上看了上集，信息量太大了！虽然没有一句旁白，但里面的演讲嘉宾，谈及的问题，都需要比较高层次的文化才能全然理解。我这一会儿字幕一会儿使劲听力又试图完全吸纳，脑子是要炸掉的，不过真的是很有内容很上水平，今天上了一天班，又计算了半天鸡贼jd当当图书券，也算脑力劳动，明天加油继续看完这仨小时吧！b站PC端及投屏+腾讯视频APP投屏 |
|
由面向公众的讲座和演出、不同分馆的日常运作、读者在馆内的不同状态、图书分拣系统的机械化流程，以及馆内高层讨论资金来源和数字化未来等部分组成。还原公立图书馆社会职能和内部运转的素材，分散于片中各处，时常是在一场非常有意思的名家思想公开课片段后，跟着进入满足观众好奇心的馆内工作细节。 |
|
We now understand that it came from gradual process, incremental natural selection, lasting over hundreds of millions of years, culminating in creatures like us, with brains big enough to understand the whole process. And we in the 21st century are privileged to live after Darwin, after Newton, after Einstein. And therefore we are privileged to get that into our heads in a way that our ancestors couldn't. Who could not be moved poetically by that? |
|
素描，走马观花，日常，没有反复观赏的价值 |
