|
3.5 托德海恩斯能够高保真临摹一部1950年代瑟克式风格的家庭情节剧(连用的照明设备都是1950年代的)，确实有本事，不过对于女主角的处理有点问题，只停留在“情”，没有触及到“欲”，毕竟开场没多久一群太太聊天时的主题是性，作为情节剧，这个伏笔断了，有些不太合理。 |
|
当一个白人主妇向一个黑人园丁说出“你真美”这样的话，再教条的社会总有变化的机会，虽然这种变化一定很痛苦。推荐给研究Diversity和Discrimination的同学。 |
|
所谓托德·海耶斯的精致女性主义，完美的复古范儿，细腻的情感与别致的细节；如不是先锋的主题和鲜明的色彩真是会让人误以为这是黄金时代的好莱坞制造。 |
|
仿佛一部大胆的五十年代情节剧，传神地展现了低逼格高档社区的生活百态。想挣脱社会偏见的制约着实需要巨大的勇气，且违背这些守则的结果往往是无处可逃。多数人只能扮演邻居的角色，极尽伪善之能事，站不到时代的前列，吮吸着暗处的尘埃。 |
|
托德海因斯挑起种族歧视和同性恋这两根1960年代保守的美国资产阶级的最敏感神经，影片的叙事手法、摄影、配乐和服化道都颇具古典主义色彩，借这样一个金玉其外败絮其中的美满家庭，狠狠的讽刺了一把所谓的上流社会自诩的高尚和高贵！★★★★ |
|
Melodrama典范之作，海因斯完美再现了50年代电影的一切元素【台词，置景，打光，梳妆，配乐】，唯一保持其先锋特性的只有同性恋和种族歧视这两大当时依然禁忌当下开放瑟克当时所不敢触及的主题自然揉进一派五十年代美国郊区中产阶级的生活景象中。摩尔把外表光鲜内在枯萎的主妇演得华光熠熠，层次分明 |
|
最馥郁典雅的画面，最正统的中产阶级drama，摩尔阿姨更是惊人的美。可惜禁爱剧情工整得像一条熨平的长裙，缺少打动人心的感觉。某种意义上“卡罗尔”算是继承和发扬了“远离天堂”的美学。PS这两部片的男人都好讨厌！！！ |
|
穿上华美衣裳 我们都是不自由的人 |
|
属于特定时代的悲剧。托德·海因斯用非常复古的方式表达了自己向道格拉斯·塞克等导演的致敬，甚至女主人与园丁的设定基本就是照搬了塞克的《深锁春光一院愁》。朱利安·摩尔出演的那位主妇真是端庄得体。虽然是老派的伦理剧，不过仍有旧瓶新酒的味道，同性恋和种族问题都是塞克年代很难涉及的。 |
|
那种远离幸福,接近现实的无奈 |
|
热衷围观中产阶级的光影生活，《远离天堂》也不例外。起初的光鲜靓丽，中途的屋顶坍塌，末尾的凄凉重生，生活循环往复。深锁一院愁，此刻换秋霜，可暖光冷调下，华袍里有虱，恐惧依旧吞噬灵魂。从瑟克到法斯宾德再到海因斯，日子老是被蒙上黑布，留下禁忌的圆圈，在原地暗自打转。 |
|
17/4/2003 7:00pm Cultural Centre (27th HKIFF) |
|
当自以为幸福的妻子发现丈夫是同性恋 犹如一场灾难 让人有种远离天堂的感觉? |
|
8/10。真是要费点口舌才能阐明镜头语言的耐看，奇曼拉采用50年代相同型号的摄影技术（包括大量不自然的打光），拍出了黄金时期家庭情节剧的细腻从容与精致高雅，氛围独特。而始终坚持自我同性立场的导演海因斯，以一个事物表面从辉煌坠落的中产阶级家庭为缩影，师承塞克的再度调侃了这类美国式的迷失。 |
|
“周末去打球！” Frank的同事指着他，做了个直男的手势，Frank尴尬地伸出了自己的手指。片里面Frank甚至更让人同情，因为他在叙事上被置于”边缘“的位置。最后Frank和他的伴侣从旅馆打电话回家，这一场景的镜像版出现在Carol当中。 |
|
片长107分钟，KTV的讲解+互动120分钟。PPT真心碉堡了，对灯光和配色的讲解也是通篇无尿点，对影片豁然开朗。Melodrama今犹在，不见当年赫德森。用道格拉斯.瑟克的拍法还击50年代不可触及的两大禁区。 |
|
The world just seems too fragile a place for it. And of every other kind, life remains full. Perhaps it’s just we who are too fragile. |
|
homo歧视黑人|||| 太多元素鸟~~ |
|
她老公亮了。 |
|
资料馆2014.7.3.7pm 《天堂所允许的一切》的颜色、用光、音乐，主题上融合了《恐惧吞噬灵魂》中族裔，并加入了同性恋。族裔、阶级、性别、性向，虽然是50年代的形式却是21世界反观下的50年代。丈夫-同性恋的线分散了剧情，女主和黑人园丁的情感欲念线较薄弱，两种少数（边缘人）的对比倒成了某种重心。 |
|
三星半吧，很古典，其实和罗密欧朱丽叶什么的母题是一样的，都是禁忌之恋，只不过从穷富等等变成了黑白同性等，顺道还黑了挂男女不平等。 |
|
讓摩爾告訴你。到底是家庭還是天堂。 |
|
屋子里的唯一一个，他是，她是，她他的感情是。生活本身，从来就是天堂的反义词。我们都离天堂甚远，不论院里是否有春光。至少她在尝试接近。讽刺是真，悲剧更实。光影、镜头、服装、化妆，完美复古，美爆了。 |
|
托德海因斯完美地重现了50年代的复古，甚至打光。“外面红通通，里面一包空”的中产阶级家庭，现在看来甚是可笑啊，只能说那是社会向前走的必经阶段。摩尔阿姨演得真是好。服装和配乐大爱。她为什么就无法跳上跟他一起远去的列车？ |
|
在Hans家看的。恰好是部有同志情节的电影。 Julianne Moore饰演思想守旧美国50年代一位丈夫有同性外遇的妻子，而自己恰好又对黑人园丁产生了感情。蜚短流长人言可畏，给她带来了接二连三的心灵创伤。 |
|
简直无法想象这是一部21世纪的影片，对当年melodrama的模仿足以以假乱真。Elmer Bernstein更是为我们献上了最后的佳作。然而本片的缺点与Todd Hanyes后来的卡罗尔一样，精于形式而疏于内容 |
|
弱势群体之痛 |
|
婚外戀在這種情况下更纠结！美国妇女50年代的衣服美暴了！茱莉安摩尔永远是我最爱的女神！ |
|
摇臂大全景建立空间后转跟拍 叠化剪辑转场 50年代戏剧性的反差色彩质感（尤其是弥散的绿光蓝光）走路姿态与打扮 倾斜街角构图等学得惟妙惟肖。
通过制造美式白人中产幸福生活揭露melodrama的中产玛丽苏本质 优雅姿态掩盖的荷尔蒙彪射，女性毛片同时加上种族-欲望的纬度 在风度不俗又健硕壮实的黑人肌肉园丁面前 乏力的白人丈夫或许根本不需要是钙，把丈夫同志化与把丈夫写死（如赛克的深锁春光一院愁）并没有功能上的差异。我们或许可以把这个传统回溯到南方种植园女主人和黑奴、凯瑟琳和希斯克利夫、苔丝狄蒙娜和奥赛罗，这些主题与男主的钙性共享的正是对白男种族主义核心的变态爆破。而这些所制造的心理重量落在每一个虚伪的观众心上 哈哈哈妙啊 这tm不正是你美帝日常生活嘛 |
|
原声还不错... |
|
2008-09-29 |
|
既现实又残酷，看的压抑死了。 |
|
置景太他妈美了！ |
|
性别VS种族...Julianne Moore怎么还不是奥斯卡影后呢! |
|
同是沦落人，相煎何太急 |
|
终于能看到这部片子啦，家庭情节剧还是我的最爱，weepies就是有能让人流泪的魅力，灯光，服装，色调和运镜都很华丽，特别是运动镜头，很参与叙事，虽然稍嫌有点多吧。。。故事上比塞克的原版大胆许多，情感上却相当sentimental，少了一点塞克对人物的距离感和审视 |
|
一部至美而悲凉的情节剧，获威尼斯影后与摄影大奖。1.是为致敬道格拉斯·塞克之作，从片名、场景到摄影风格与故事设定，均承袭自[深锁春光一院愁]。2.以家庭女性视角牵系起同性恋（同妻）与种族歧视问题，非常精巧的剧作。3.配乐动听到极点，涌溢着叹惋幽怅之情，整体风格复古而温雅。4.色彩运用美妙如画：红黄秋色，片片枫叶，与主妇们的款款红衣相得益彰；每当丈夫纠结沉溺于同志身份或与妻子发生矛盾时，幽暗的蓝色便渗满了空间；Gay夜店与黑人酒吧中，阴冷的绿成为标志色；相聚与送别时的淡紫头巾，是孤绝、高贵和女性的颜色。5.构图与运镜高妙，如几处镜像反照、相距遥远的对话中的移焦与凸显隔膜的正反打、初去夜店时的倾斜镜头等。6.除美术馆场景，办公室里也挂着胡安·米罗的画作。7.电影院中的[三面夏娃]。8.火车告别拍得苦涩凄怆。（9.0/10） |
|
家庭伦理剧 |
|
爱太简单，或者太难？没有摩尔阿姨的美貌真是看不下去。 |
|
开头的音乐不错 |
|
精致 |
|
种族歧视甚于性向歧视的世界，太冰冷了。海因斯真是用光高手，每一幕都精致得不行——最后通话时的暗与亮，车站的红与黑，以及开头对结尾的秋和春。所有人都在追求自由，却奔往与天堂相反的方向。但是，但是，同妻这事，真的很恼人，哪怕在那个年代也不能让人完全理解。 |
|
评论同“杯酒人生” |
|
距离。想起了那句台词，如果我多一张船票，你会不会和我一起走。 |
|
小镇妇女的生活刻画到位，导演拍暗生情愫，欲拒还迎和禁恋的时候有自己独特的细腻视角，颜色和光都很别致，竟然有点喜欢朱利安摩尔了。 |
|
2002的电影拍这样也太复古了 |
|
喜欢Moore念台词的强调 |
|
人生是场表演，却不知演给谁看。导演在形式上全面还原了如臻化境的复古感，又在情节上做出了大胆先锋的创新，将一个同妻在家庭中的困境拓展成她与整个时代的对抗。角色的情绪在流动的镜头下暗涌发酵，再回归假象的平静。高级的品味，精准的节奏，克制的执行，各方面堪称完美的作品。 |
|
拖延症N久终于看了，我Moore姐姐美如洋娃娃。50年代完美主妇╮(╯▽╰)╭太精致了。主妇和那个黑人倒还没到爱人的阶段啊。这介绍误导我了T T为神马不是影后><我怨念下。双提名的苦恼T T爱死托德·海耶斯了。色调大美。力荐><结局太赞。片尾字幕美极了。。 |
|
成片仍然是普通的家庭伦理剧，如果从欲望释放的角度写同妻的情感救赎，会让全片提升一个档次。至于种族议题，完全是时代需要刻意为之。 |
