|
法庭上找真相是不可能的，律师应该如何做，是该寻求调解或伸张正义。很多时候遇到的难题是无法用法律战胜，但是有坚持正确的信念，就是在前进【原著 a civil action法学院必读【美剧熟脸酱油时代 |
|
故事拍得比例不对。。所以显得冗长且头重脚轻 |
|
7/10。英雄律师与委托人的主旋律题材，但导演没有把影片当成美国梦赞颂，尽力还原繁杂的询访证人和审前会议等过程，这在快节奏、娱乐性的好莱坞十分反常。另一方面叙事手段过于正统，倾向于法学教育片，观众最关心的是无人温暖心胸、没钱没房的主角怎么活下来，可这部分篇幅处理得很轻，缺少胜利氛围。 @2015-08-25 23:22:45 |
|
衡量一个人的生活的标准是什么？从b站弹幕来看，看完这部电影，很多人也完全搞不明白 |
|
导演真不愧为辛德勒名单的编剧，本片果然又讲述了一个重度拜金背景氛围下的个人道德觉醒境界升华的故事。而有趣的是，好像剧中所有主要角色都不同程度地“鄙视了金钱”？男主人公和只求道歉不屑赔偿的原告女教师自不必说，就连被告方面的格瑞斯老板都禁止在俱乐部谈交易、杜瓦尔的老律师也总拎着个破旧手提包并坚持每天个人独处时段不该被业务打扰！……三星半。 |
|
NB的人都有股子执着劲儿，最后从业10几年，口袋里只剩14美元，众叛亲离，这TM是一种什么情怀啊，太大无畏了。法庭到底是伸张正义的地方还是调和的地方，这是个好问题。 |
|
本片获第71届奥斯卡最佳男配角和摄影提名。本片的实际内容似乎不是影片标题所想表示的，也不是影片简介所提到的那样。而是表明一种工作的态度。骄奢必败。谦逊、内敛，锋芒不露才能胜利。自信一旦过了头就会令人反感。一个律师，在法官，陪审团面前骄横什么？这样做失败的只能是自己。 |
|
4.5星。 |
|
群众的力量是巨大的 |
|
很不错的法律剧。 |
|
感觉这个律师不是很适合他的气质 |
|
艰难的抗争！！！！！ |
|
99年的片子…………屈哥哥我来迟了 |
|
一看开头就想到大嘴罗伯茨的那个类似的电影 米国的律师真是无所不能啊。。 |
|
travolta正义凌然 |
|
4- |
|
难得屈伏塔没演反派，应该很合他心意。 |
|
人道主义代表。超现实主义。唯一有用的是never go to trial |
|
最后，只剩无言以对。 |
|
已经屡次在电影中看见它们的身影了，在美国的社会中扮演着举足轻重的角色 |
|
内敛而冗长 |
|
原著的魅力在于它细节之丰富让人非常容易把自己带入故事，即便知道了结局也完全不影响这个故事的魅力，因为到达结局之前有太多可能发生的事情。但电影则由于它篇幅的有限失去了这种魅力。比如Rule 11 motion之战在电影中没能表现出书中精彩的百分之一，再比如说settlement谈判时的各种安排布置是Jan和Gordan最后的孤注一掷也没能体现出来。这种细节的缺失让故事失去了其内在无处不在的巨大冲突，也就失去了它的灵魂。我最喜欢的一段是Facher在课堂上讲trial advocacy技巧和法庭实际发生的事情来回切换的那段。lawyering是一门精巧的技术活，经验几乎永远胜过知识。而最不幸的是，trial律师也许很少win on the law，而是各种事实的细枝末节和心理战。再次强烈推荐原著 |
|
John为何有这种魔力?总觉得他每部片子完全都不用出力就能让人喜欢 |
|
不如《永不妥协》 |
|
真实题材必须鼓励 |
|
lf you should fall asleep at the counsel table, the first thing you say when you wake up should be Objection. |
|
人生大抵如此，穷途末路，峰回路转，永远不能放弃！这个国度每天都演绎着资产阶级自由化带来的神奇！ |
|
还行吧 |
|
内行看门道啊 |
|
<电影中的法律>课上,为嘛要用这篇写论文... |
|
Justice has its price. |
|
老屈你的眼神值得加一星 |
|
认真你就输了 但不认真你就不知道还有输赢这回事了 |
|
这类故事大概看过几十次，但是大多都不记得了。这部最大问题是，主角太不够魅力。 |
|
好题材，但是节奏和剧本不对。剧情越走越淡。 |
|
表演中的留白还是值得肯定 |
|
在政治课上看的。看着看着，睡着了...= =' |
|
当一部电影变成作业并且要写很多memo的时候，所剩乐趣真的不多了。。。 |
|
太模式、太生硬了。真实事件改编成这样，实在算不上成功。 |
|
永不妥协男版~ |
|
影片改编自真实事件，讲述了一位律师为受污染小镇居民争取正义的艰难历程，探讨了法律与道德、个人责任与资本利益之间的冲突。约翰屈伏塔饰演的简斯里特曼，从一个追求名利的律师逐渐转变为为弱势群体抗争的斗士。他在法庭上的“情感控诉”与杜瓦尔饰演的企业律师团队代表的“理性狡辩”形成鲜明对比。影片也表现了法律体系在面对资本与权力时的局限性，企业利用法律漏洞和巨额资金拖延诉讼，而律师必须在职业道德与生存压力之间抉择。
影片并非传统意义上的爽片，叙事克制、节奏甚至冗长，它缺少高潮戏，也没有迎来大快人心的结局，而是以冷静的视角揭示法律与道德的困境。 |
|
真的，老片子的剧本、质感，反而让人感觉耳目一新。21/04/24 |
|
技术上毫无魅力可言，平铺直叙，人物形象也比较简单，但是真实性而言，个人对抗强权和资本的战争永远闪耀人性光辉令人动容。 |
|
源于真实案例，企业环境污染致使居民区数名孩子死于血癌。年轻有为的律师开始是看到了背后巨大的利益，耗费无数经费精力却失去名利地位一无所有。但他却在这个过程中看清了法律的价值，人性情感的真义。八年抗战，终于胜利。 |
|
Trial |
|
开头二十分钟以为又是美国“样板”法庭戏，律师为小人物对抗大公司，确实是，但又不全是，也讲律所为取证到处借钱的狼狈辛酸，讲法庭辩论的技巧，也讲抗争的失败，个人的落魄，挺好。 |
|
要是根据真实事件改编就更好了。结尾本来可以通过一二十分钟搞个反败为胜酣畅淋漓的高潮，但却草草了事，是否为了尽可能增加真实感——哪有那么多主角光环。 |
|
要不是有些个眼熟的明星可以看，真没法给三星啊。案情没说清楚，剧情不够跌宕起伏，唉。 |
|
Typical Hollywood |
|
真相的代价是什么？如果代价超过承担的能力，是否还应该追寻？ |
