|
这部片子很好，和《朝花夕拾》对应得很好，不知道为什么这个片子很少有人知道 |
|
若说我看过实在是有点牵强，因为我只看到结尾的几个镜头，几乎一句台词都没有。可是当时就肯定那演的是鲁迅。
|
|
VCD碟已收录！片中多讽刺意味，意味深远。 |
|
M1905 |
|
看过 |
|
鲁迅先生的童年太波折了，小男孩演得真好。 |
|
一般般 |
|
摄影和质感反映了那个年代的种种，通过鲁迅的童年阴影折射出中国人骨子里的愚蠢、贪婪、爱钻空子、爱凑热闹却不敢挺身而出，还有许许多多对人类本性与自由的制约，这些都造就了大先生日后的反骨与犀利。但都没用，一万个鲁迅加起来也喊不醒一个沉睡的井底之蛙，何况这里有亿万个阿Q的子孙。如果鲁迅活在当下，但凡他指出一点国人的丑态，交一个日本朋友（更别说他留学日本了），都是要被网络上的口水淹死的。 |
|
情节编排很有意思，从一个少年的朦胧视角构建世界观。 |
|
迅哥不一般的童年 |
|
挺讽刺的，摇摇欲坠的国，风雨飘摇的家，少年老成的娃。两代人用悲惨的结局证明了功名已是废纸，拿它光宗耀祖已成过去式，发文凭的组织都要完了。少年鲁迅演的不错，王志文打酱油，赵奎娥总让我错看成何赛飞。 |
|
这部片应该可以算儿童电影了，小演员演技很好，吃人的封建制度，对读书人和女性的压迫，最近看了不少清朝末期的电影，这部关于描述鲁迅家族的电影还是很少见的。 |
|
No.3785徐耿最佳。借鲁迅童年的壳行封建批判之实。文学味儿浓厚，古色古香。徐耿不愧是汉语言文学专业出身的啊，年代戏处理得很对味儿。比《草房子》流畅。 |
|
科举制度如同牢笼，一代代诱捕着读书人，凌子公公屡试不中，精神逐渐崩溃，成为知识分子被制度压垮的缩影。周家虽有祖训传世，但在祖父入狱后，伯宜一家为营救其人倾尽家财，换来的却是亲族冷眼与逼债，揭露了宗族荣耀背后的自私、冷漠与虚伪。而翠姑被退婚后被迫嫁给残疾老翁，更是一个美丽女子被封建婚姻制度彻底物化与牺牲的缩影。“风雨”，不仅是自然的隐喻，更是社会的隐喻，笼罩着那个时代每个挣扎的灵魂。少年鲁迅（阿樟）在目睹了这些荒唐与黑暗后，萌生出逃离腐朽围城、启迪民智的决心。正是这一段故园的风雨，奠定了他日后成为“民族魂”的思想根基，是对一个时代病态精神的深刻批判。 |
|
风雨飘摇中的衰败无力，还是很有压迫感。 |
|
学校组织看的，很压抑的故事。当时不喜欢，但后来想想，鲁迅那时候本来就很压抑，这个气氛可以理解。 |
|
印象深刻，讲述了鲁迅先生的少年时代，结合课本里读过的他的作品，所以颇有感触 |
|
实景拍摄，水乡好美。 |
|
小时候看了好十几遍，非常着迷。今天驾车游，经过绍兴，目睹鲁迅笔下的故乡。小镇弥漫着忧郁墙色和臭豆腐味，近看三味书屋和百草园，遥想长妈妈和闰土，还有没来及实现的乌篷船和社戏..... |
|
全片将鲁迅童年的若干回忆联接起来，让人观影时感觉是在《朝花夕拾》中游走。少年鲁迅的伤感，家庭的败落，故乡质朴而冷清的风情……风雨中，故园不再。总觉得片子拍得很美、很诗意。终于，少年鲁迅决定走了，他想要看看外面的世界，身后的家园渐隐徐没，再也望不见了…… |
|
1992.11.19 |
|
对了解鲁迅有帮助。似乎伟大的文学家都有一个家门破败的经历。 |
|
小时候看过，印象很深，那深深的大门。 |
|
一段往事。。 |
|
鲁迅儿时旧社会的故事 |
|
8.20在广州鲁迅纪念馆的放映活动观看 |
|
可以给我的学生看。 |
|
小时候看过的，总是时不时想起这部电影。很多情节都已经忘记了，只记得小演员演得好，记得小小年纪的鲁迅就得扛起生活的重担。参观完鲁迅故居和三味书屋后，少年鲁迅的生活更加具体形象了。 |
|
爷爷，父亲为什么要作弊呢 |
|
很值得一看
|
|
曲终人散华发鬓白红颜殁…所以……一切顺理成章。 |
|
在这么热的环境下 我还能看的津津有味 故事线很清晰 高潮部分也能吸引人 对于当时环境的讽刺也是很鲜明 |
|
小时候看的。后来经常回忆起里面的一些情景。。好像拍得很有意境 |
|
好深的讽刺 好精巧的布景和拍摄 绝！ |
|
参加广州的朝夕观影活动看的，好看，拍得真好，看着鲁迅从一个无忧少年到天天到处给他爹找药引子，挺难受的 |
|
这么好的电影，看的泪流满面，我多灾多难的中华民族啊！
司法公正，太难得了！ |
|
豫剧版
奶奶看的时候说了一句
这男的不是东西
我觉得说的很对
鲁迅名头再大
这事做的确实亏心
有没有两全法不说
终究还是辜负
伟人和人的差距 没那么大
换个视角看
没想到会这么不同 |
|
鲁迅在《呐喊》的《自序》中提到：“有谁从小康人家而坠入困顿的么，我以为在这途路中，大概可以看见世人的真面目。” |
|
哪里有片源？1905找到了。鲁迅童年传记，对应了朝花夕拾～ |
|
经典电影，王志文演技确实不错！ |
