|
悬案一个。女律师吸引了我的注意，在法庭上魅力四射，各种心理理论真是有趣。有没有罪就看你会不会唠，能不能说服陪审团，语言的艺术真是妙不可言。 |
|
金钱等于天然的肾上腺素。ITV自己又把这事拍成迷你剧本身就足够讽刺。最后上演老派的英式courtroom drama还是很精彩 |
|
真相无从得知，但辩方律师已经成功说服我了。 |
|
不仅仅是事件还原，第一集前半部分加上WWTBAM节目开发过程本身就很有意思，同时也给之后节目组的立场提供了证据。最后一集法庭辩论非常精彩，甚至让人有相信夫妻俩的倾向，同时律师说的有一点也不容质疑——节目本身已经被很多人有计谋的想方设法作弊，夫妻两人不能说是单独的事件。结尾事件做成纪录片打破了黛安娜王妃葬礼以来的收视纪录，想到第一集ITV高层提到黛安娜王妃葬礼的高收视以及渴望做一个高收视的节目，无比讽刺（ITV似乎也是在自黑了）。 |
|
结构精巧并且完成得非常紧凑的三集时事片，不仅仅是对Ingram夫妇弊案的回顾和记叙【或者Sheen老师的假发秀（：】，亦可看作是对早期电视史重要一刻的回顾。那时的电视平台，对收视和戏剧性的疯狂追逐日益扭曲，也会因为“美国也买我们版权了”感到激动；全球都陷入了一股益智问答的风潮：《百万富翁》拯救了下行的亚视，让TVB水生火热；我们每周对着《开心辞典》，嘲笑参赛的选手“怎么连这道题也打不对”…即使剧集的结论是既定的，仍然能跟着Helen McCrory饰演的大律师的辩词有所反思，甚至是因为Major人畜无害的脸感到一丝同情。透过电视和这块荧幕，想要追求“平淡的真相”还是“娱乐性的谎言”，到今天也发出深重的拷问。 |
|
Frears这几年电影良莠不齐，拍迷你剧倒是部部命中，节奏轻盈板着脸挑逗戏弄，看得人痛快开怀。机构娱乐VS百姓星梦，催生模拟时代的人肉大数据，这空子钻得算什么，好较不及商贾避税。其实精髓还在妻子随口带过的“populist”——乌烟瘴气的民粹里，权势者推责雄辩还玩不起，倒是屡屡劫后余生，成了self-parody的真人秀，只有simple folk被耍得团团转，出个头就要被打下去。不过话说回来，我要是他们邻居搞不好也会嫉妒得叛有罪…… |
|
尽显法庭辩论的张力和魅力，三集里两集是控方素材，一集是辩方素材，沉浸式教学让你明白，自己对事实的判断是多么容易被影响。 |
|
紧张，刺激，一波三折。知识竞赛节目组的套路与选手拆解的反套路形成超强的张力，一定程度上而言甚至超越节目营造的氛围本身。同时，还将大众喜闻乐见的节目形式的研发生产到下线等诸多环节进行呈现，无疑也给了人不同的视角，更吸引观众的是这种对抗之间有趣的幕后故事和最终的结尾走向。当然，现实三人的结局让人唏嘘... ... |
|
Quiz这个片名有意思。第一层本意-这类英国酒馆的流行游戏名字；第二层-故事开端Quiz问答游戏的名字；第三层-庭审问答；整体-三集迷你剧都在制造悬念，到底有没有作弊，观众的疑问和剧情的推演形成的问答。故事本身还好，娱乐至死年代媒体和官司都为了娱乐最大化，观众到答者共谋的众生相。 |
|
辩方律师的辩词太精彩了，即使真的有作弊也该疑罪从无吧。男主的大眼睛太适合演包括《继承》里面的那种无辜又有点蠢的角色了。都忘了他曾经演过达西先生了，真是不许人间见白头啊。 |
|
短小精悍 |
|
有些时候剪辑有想法但是没效果，像剪辑师剪着剪着睡着了。不过这真实事件里男女主叫查尔斯和戴安娜还真是有笑到；麦克辛饰演的Chris Tarrant为什么妆造这么邪恶吓人呢？ |
|
一部很有趣的英剧。尤其作为一个对二十年前这件英伦社会事件毫不了解的观众来说，更值得一看。以探案心态去欣赏该剧的话，却给观众一个实际上可谓没有真相的开放结局（判十八个月牢狱缓刑两年）。编剧呈现的想法其实很贴近辩方律师的观点，直接证据比较薄弱，进而引入一个心理学概念："确认偏误"——当一个猜测被深深刻到大脑里，所有事实会被重整并重组，以支撑这个猜测。ITV娱乐总监很具慧眼，预判到可跟进出一部纪录片，果不其然，庭审结果出来后，《Coughing Major》（咳嗽的少校）成为继戴妃葬礼后收视率最高专题片。 |
|
只看前两集，我仍然不确信作弊，看了第三集，发觉作弊论的的漏洞让其无法自圆其说，而没有作弊的话，逻辑上是确实能说得通的。真相大概永远都无法被揭开，如果没有作弊，这个家庭实在太可怜了，反观ITV，答题节目爆火，这笔奖金也不用付，案件纪录片又得到破纪录的收视率，现在还出了这部电视剧……抛开真实事件，剧的质量还是很不错的，节奏掌控得很优秀。而且，虽然眼熟，直到最后我才意识到女律师是德拉科马尔福的妈妈…… |
|
阴谋版《开心辞典》 |
|
人人。娱乐至死时代谈真相都是鬼扯，每个人心中的真相都不一样，挑一个自己喜欢的，just enjoy it, |
|
全剧不免导向性很强 毕竟不是纪录片 真相往往比影片能承载的复杂太多了 就像辩方律师所说的 你永远看不到他脑袋里想的是什么 |
|
这个故事本身就很具有娱乐性，看的过程中我一直在想他们到底有没有作弊，看到第二集结束我90%觉得他们一定是作弊了，尤其是男主在毫无理由的情况下突然更换答案，而且他好几道题都表示他完全不知道这是什么却选了这个答案，如果不是有人给他提示，这非常不符合正常人的思维。但是第三集法庭辩护开始，我越来越觉得这个事情很蹊跷，如果真的用四个拷机形式场外求助作弊，我觉得倒是可能的，但是在场内只有一个共犯的情况下，而且这个共犯自己上节目做题都很烂，为什么男主这场他每个题都刚巧知道答案？我觉得太不可思议。我觉得男主作弊是真的，但是作弊的手段可能不这么简单？反正看完我有觉得似乎也可能是没作弊？这个事件就是很有意思。 |
|
偏向个体的翻案，实际上还是在反思法律和媒体的关系 |
|
精彩！三集连看比较过瘾 |
|
真相只有行为人才知道。
门萨俱乐部会员，到底是他足够聪明掩盖犯罪事实，还是他足够聪明成为百万富翁？ |
|
怎么回事辛老师和MM都整容了吗！差点认不出来！想不到最后落点会在批判媒体审判上。辩方法庭陈词精彩，忍不住一直点头同意。 |
|
how could i say no to james graham |
|
看完马上找了当初节目片段来看，这部剧高度还原了当时的现场，对比看下来，如果没有编辑和指引很难界定作弊。而且就算如果有作弊那一百万也是少校一家应有所得，为作弊付出了不少代价，结果itv一毛不拔，打算把纪录片再找来看看。 |
|
同为真实事件改编的1994年电影《机智问答》，探讨的是问答节目欺骗观众是否违法和娱乐至死，本剧探讨的是如何评判问答节目百万得主是否作弊，思辨深度不及前者。节目组开会讨论作弊证据时突然看到911 breaking news，还挺drama的，当事人最终在罗生门式的庭辩中被判有罪缓刑，我更倾向于没有作弊。时长相当于2个半小时的电影，但腐国喜欢搞迷你剧 |
|
单在剧中女律师辩护时的逻辑实在缜密，在证据不足的情况下不知道陪审团到底是如何做出这个结论的。（题外话，男主的造型真的太像Peyton Manning了...） |
|
太精彩了！选角如此之好。我信他们没作弊。 |
|
辩方律师这么牛逼也能败诉啊 |
|
没押错宝这剧果然小爆了，法庭戏比问答环节精彩，ITV：我黑我自己，20年前业务一流的律师都帮不了的咳嗽少校，20年后靠舆论翻案也很难 |
|
没想到精彩的部分反而在律师辩证的时候，所以，答案是什么呢？ |
|
4.5/5 好久没看到这样well done的迷你剧了，Stephen Frears真的稳，角色都没有弱的，不过这故事其实更适合改成2小时的电影。Michael Sheen真的变色龙，换剧就换人。Matthew也是强，就算我最近都在看succession也不会出戏。Helen一个人撑起整个庭审戏。 |
|
我认为实质上还是有作弊情节的，至少肯定不是完全无辜。 |
|
视角很中立，庭审辩护也很精彩 |
|
好想念Helen McCrory！案件本身冤判与否，控辩双方到底是否心里有鬼不再是焦点所在，ITV以迷你剧再造当年收视冠军引发的阴谋漩涡，多次借演员凝视屏幕发出嘲讽冷笑的同时给自己铐上控诉一环，继续戏剧重组素材质问观众究竟选择相信何物，答案已经明了：千万视线的关注滚动生金，丑闻在催生收益效率上远胜美谈，甚至戴妃和911的悲剧一刻对演播厅的优先意味仍是攀升数据。法庭外受害者只有在乎节目质量的制作人和卷入其中的参赛夫妇，万物服膺娱乐的主宰，没有人是无辜的。流量造星和媒介效应愈发掌控叙事的当今，早期综艺历史显露的黑洞倒影着回应那道视线的死亡深渊，印证律师的陈词：正义只需被见证，网络普及之前短暂势均力敌过招的玩家与幕后智力游戏，问答疑案是对社交媒体扮演唯一在场上帝的后真相时代一份谎言如何自洽的判决。 |
|
Mr.达西老了胖了，也演出了男主角怯懦的样子，但事件背后的真相还是迷雾一片 |
|
从“开心辞典”的现象级火爆入手，利用一场看似不正常的游戏作为切口，借由律师的精彩辩护引出关键词【confirmation bias】，引发对传媒乃至更多领域的反思。当然，编剧也熟练掌握到这一关键词的核心要义，有效操控着观众在“作弊/没作弊”、“有罪/无罪”间犹疑，催生出强大的沉浸式的观影吸引力。看来，这个词真的很管用。 |
|
真相无从得知，但辩方律师已经成功说服我了。 |
|
一开始是回想起追看《开心辞典》的童年，第三集的法庭辩论女律师好精彩，其中对于媒体、法律的反思更是超出作弊本身，比想象中来得好看 |
|
四颗半 有趣的多次反转 痴迷quiz的一家人 精心安排却完全无用的传呼机 纯靠人为也更难取证的咳嗽 一度以为夫妇会轻易定罪 却被女律师的辩护成功洗脑 夫妇也几乎修正记忆 然而群众和jury却又坚信猫腻“意外”定罪 最终夫妇反而因罪团结 看开金钱回归生活 制作人却因所谓“真相”内心不安 想不到丈夫是工科博士维和战士和门成员 也落伍笨拙 也一度鬼迷心窍犯下错误 制片凭借直觉和舆论追回百万成功起家 “他们可不是我客户”却成生涯梦魇 黛妃双子塔最佳配角 反而咳嗽第三人在证人席过于淡定 杀狗真的凶残 “confirmation bias-our brains edit & reedit info to fit in our assumption”“这年头正义或许只是需要被‘见证’而不是被执行” |
|
前两集气氛很好，甚至有当年看《百万富翁》的味道，不过第三集变得不少黑色幽默+偏向作弊方，有点跑偏了的感觉。前两集8.5，第三集7分。 |
|
Frears真的稳，很漂亮从容地讲了一个多线的故事。英国导演拍迷你剧优势太明显。 |
|
说实话我并没有觉得查尔斯少校有任何实质性作弊的行为。事实上尽管陪审团和法官都认定他作弊有罪，也确实没有交代有任何实质性的证据。但是，似乎所有人认为只要是不合理的，就应该是不合法一样。机构vs老百姓。看似老百姓毫无胜机。我承认查尔斯少校在答题时是有技巧的。但实事求是讲技巧不等于作弊。 |
|
这三百八十度大转弯看得我直想咳嗽 |
|
真人真事改编，小时候这种问答类节目的确是很热门啊，可惜随着互联网的普及，如今已经看不太到了，果然是时代的眼泪呢~~~说起来ITV真的是太愚蠢了，已经发现有人不正常地多次出现，却毫无作为自以为公正公平而不去做改进，被人骗了也是必然。我比较偏向他们是作弊了，这么多题目要像不断上场同时不断胜利，这可能性实在是太低了。个人评价：B+ |
|
节目制造者的控制，高级玩家们的钻营，问答成了勾心斗角的猫鼠游戏而不再具有小酒馆里的专注与闲情。何况，后谷歌时代中，手握知识者不再是权力宝座上的唯一王者，客观的真相也不再是单项选择里的标准答案。视角主义下的反转与对立又成了另外一种吸引人的娱乐手段。 |
|
#🍋观影# 嗯，英剧的老路子，是否判定有罪，并不重要。重要的是，法律不是万能的，人类社会建立道德体系比强化法律更重要。可惜，人性里的善良天使，不总是出现在恰当的时刻。所以啊，维持和谐人类社会的任务，真是艰巨。 |
|
越来越觉得只有观点，没有所谓的事实。以及娱乐至上真是令人不安。马修的表演大赞，始终介于有罪和无辜之间，和剧集整体氛围一致。 |
|
不由自主地想起The Final Curtain，好想让Aidan Gillen来演节目主持人。
以为会是很严肃死板的剧，结果一股英式幽默喜剧味儿。作为“根据真实事件改编”的剧集，这种比较轻松有趣的创作形式实在是新颖少见。
越看越觉得Mark Bonnar这大叔还蛮有型的~
P.S.Claudia特眼熟，想了半天终于想起来还在哪儿见过她了，她在Dead Boss里演的女主的妹妹。
P.P.S.终极震惊，那个皮肤比较黝黑的节目制作人演过The Low Down！？ |
|
想起来《开心辞典》里王小丫不停的问“你确定吗？你确定吗？不改了吗？” |
|
诉讼律师能力很强，感觉快要被说服。节目本身有点像开心辞典，不知道谁先谁后了 |
