|
智商跟不上这样的省略 |
|
1.布列松的极简和悲观比之前更甚,无旁白,大量情节省略跳跃,只呈现结果不给原因和人物心理动机,人与驴的宿命悲剧。2.手脚与物体细部特写与环境音营造画外叙事空间。3.老布女主角总是美得像一个模子刻出来的,这回驴子演技胜过人类模特了。4.无驴子的反应镜头,冷峻内敛。5.它终于倒在羊群中。（9.0/10） |
|
布老师难得用点音乐。极简主义到把故事起承转合都删掉（理解不到人物逻辑太正常了！），无怪朱天文说布列松与侯孝贤电影观念如出一辙。驴老师的演技真好，比起它，所有的人族演员都应该羞愧（或者是布老师故意的……）。 |
|
演员木纳 台词空洞 剧情没劲 动物受害 |
|
作为主角的驴在片中是被动的，虽然它对周遭发生的事有心理及生理反应，但作为被人类奴役的对象它对自己的命运毫无掌控，因此便成了映射周遭人类身上人性的一面镜子，然而人类角色在片中对自身命运同样是无力掌控的，布列松在剧作上对角色情感、关系与正邪对立的淡化使得本片有着不带道德评判的客观视角 |
|
一次人与驴的三角恋，驴子成了男一号，有着和女主角一样的悲催命运。布列松极简主义的代表作，信息量惊人，电影反应的可供人思考寻味的远比故事本身看到的要丰富深刻的多。布列松受杨森学派影响根本就不相信角色的行为应该有其心理动机，角色总在对抗意志，也总是走向宿命式的悲剧。★★★★ |
|
1开头奏鸣曲响起，突然插入一声驴鸣声。2黑色的驴上出现一只白色的手。3顺着手镜头反方向拍摄小孩。4听到说话的是父亲，但看到是小孩。5父亲不同意买驴，溶镜后一起牵驴下山。以及全片大量的手，足的特写。布列松电影中的隔离，中断，对立，暧昧，落空观众的设想等特点在开篇三个镜头里可得一窥。 |
|
驴知道的事情拍出来了，驴不知道的事情我们也别想知道。 |
|
舒伯特第20号钢琴奏鸣曲D959-第二乐章 忧伤……无法呈现和被省略掉的原因及过程 《牛》-活着-《老狗》 |
|
A / 矫情的拟人，好多时候的执行力不够坚决。/ 二刷：一种拟人修辞的失效。这边巴特萨进入了马戏团达到了对动物最平等的“观看”，而那边的人类砸碎了可以自视的镜子继续沉溺于声色犬马。驴子的目光越被还原为无情的牲畜，它就越像是人们所渴望建构出的“圣徒”——多么微妙而辩证的视角。 |
|
我有一只小毛驴，我从来也不骑，有一天我心血来潮，骑着去换钱。我手里拿着小皮鞭，我心里正得意。不知怎么哗啦啦啦啦，我摔了一身泥。 |
|
它的一生尽是残酷，虽有微小的甜蜜，比如女主为它编织花冠，但即使是这样的时刻，丑恶也窥伺在侧。痛苦与欢乐，都是它自己无法掌控的。只有默对与承受。开场驴同人一样受洗，结尾驴卧入羔羊遍野的土地。以驴为名的电影，海报却是被剥光衣服，饱受凌辱的女孩。布列松在明示我们人亦如驴，都是沦落在人世间受难的卑微生灵。所以约束人的表演、取消起伏的风格化的动作与台词是可行的。因为我们已与驴共情。 |
|
#重看#极尽简化的白描勾勒出人生起落开合的线条，驴眼见证爱情的破灭，死亡的降临，人性的丧落，尊严的毁损，一颗清白魂灵如何陷入泥淖，以及命运的不可控。无言一生，荣辱皆忘，最初镌刻下的名字最终不会被任何人记得。对局部的特写构成某种压迫性的节奏。 |
|
8.5 不是本是动物的驴被导演赋予人性（形象的“特权”），而是苦难面前众生平等。所以布列松其实是在拍一个“驴的世界”（可预知的是代入片中的任何人物，都是相似的悲剧）作为和驴一样的旁观者的我们有人性，才会代入动物视角。驴放大了观众对自己旁观者身份的联想，我们和驴一同，受的是沉默之苦和欲加之罪 |
|
无感无共鸣，我只看到你想说的很多，可是剪不断理还乱，而且不断不断重复。独特的视角虽然有趣，但仅是如此。驴子忧郁眼神的数次特写，以至于之后看到桌面上瞪大眼睛的电驴图标，我都心头一颤啊。 |
|
重看。圣经中的伯沙撒是巴比伦的亡国者，一个注定悲剧的姓名。而驴子巴塔萨是无表情的道德观察者，正如布列松，沉默中是几近疼痛的神圣，从不去指定观者该如何反应，要你挣扎着靠自己去共情，去读懂那些读不懂的同类。（布列松用959之登峰造极后人再效仿也比不上 |
|
舒伯特 D959 |
|
模特理论最佳实践范本，即只行动不表演。人生充满悲剧性，生命只不过是一座牢笼。驴子受难记：驴在圣经中属于洁物，会说人话，是为先知的坐骑，象征和平。受洗后的驴宛如先知行走人间，与少女命运达成对照，于羊群（上帝子民）中倒下。男主角则象征撒旦。舒伯特+1。哈内克冷眼旁观承袭于此。 |
|
二刷，确实牛逼，极简叙事，冷酷的旁观镜头，除了那首舒伯特几乎静谧的背景音 ，驴子随波逐流的命运，蒙冤的父亲，失去爱情，自甘堕落最后命丧黄泉的少女。但观看过程太晦涩，实在有丶难以喜欢了 |
|
玛丽的死亡，让悲剧终成为悲剧。似乎也没有别的更好的结局。人生是场悲惨的遭遇，如果驴子是圣徒，它就是没有语言的苦难的见证者。朗西埃用这个电影开头的几个镜头来讲形象（image），可是我觉得真看了电影，他说什么并不那么重要，也许他说的不错，图像的文学性。这个电影是一首古老的民歌。 |
|
有太多指向与影射的内涵，五十多年后几乎所有（自认为）的「弱势群体」都可以自动带入来诉说「沉痛家史」，似乎这才是真正的问题，当所有人都自认为是「受害者」便是大灾难的开始。回到布列松的电影中采用了更加冷静的旁观视角——巴特萨的某些看来很「可爱/萌」的行为又会被某些观点解读为「怒/哀」，但是更强强烈的却是「天地不仁，以万物为刍狗； 圣人不仁，以百姓为刍狗。天地之间，其犹橐龠乎﹖虚而不屈，动而愈出。 多言数穷，不如守中」的宇宙不动感，就像最后驴子的死亡，更像是一种故事的终结，无关幸福或者悲惨，归根结底还是人类的庸人自扰。 |
|
2018-09-24，难被布列松打动，他的极简一定程度上也简化、通俗了真实的生活节奏，取消了环境本来的复杂面貌，杨德昌算继承改良到极致；想起自己最先拍作业的时候，是性格使然，自觉地爱拍局部而非全貌，爱叙事留白，企图依仗画外音营造叙事空间。现在的我全然不是这样，可能受了这样那样的影响，需要反思 |
|
极简主义叙事。看着驴被人类一次次的欺辱真的很伤心，看着他的脚一下下踩在坚硬的石头路上，实在不忍心看。人类只在乎自己，对于其他的生命都一概不管不顾，为什么这些动物一生下来就得为人服务呢？他们为人类付出了这么多换来的仅仅是殴打和欺辱，这个世界从来都是这样，没改变过，没有希望。 |
|
【上海电影节展映】极简叙事，与其说驴是主角，不如说驴是观察者，或是一面镜子。折射出周遭人的命运。人和驴都是一样，善良了都要被人欺。悲剧压抑的氛围笼罩全片 |
|
驴眼看世界。虽说是布列松知名度最高的一部，但却是我最不喜欢的一部。 |
|
悲伤压抑的基调，人的不幸遭遇完成了巴特萨感情的外化。辛劳的一生，承受着所有伤痛与苦难，它贯彻着基督的教义，可能在他闭眼的那一刻，已经宽恕了一切吧。琴键的忧伤，绵羊的铃铛，肃穆的死去亦影片开头那次宗教仪式的完结。虽然布列松的极简主义使得剧情极度跳脱，但好在影片情绪的感染力是强大的。 |
|
1. 人一定是这个地球最坏的生物。从驴的视角看那些对他挥动鞭子，并无任何理由的恶搞，无因的折磨，这种本性，实在是太邪恶了。2. 他不会说话， 可他是有智慧的，有感情的。3.那个女孩子跟这个驴子一样吧，默默的承受，但就是跳不出某些既定的命运。 |
|
史上最朴实无华的表演唯驴子巴特撒莫属。我驴哥不动声色冷眼旁观世间冷暖沧桑变化，不得不为之动容，它看见了人类的挣扎、孤独和无力感。布列松真的是极简主义狂魔，《扒手》《死囚越狱》《驴子巴特萨》尽管只看了这三部电影，还是能够感受到他对于修饰的极致的简化，当看完别的过度修饰的电影之后再来品味一下布列松，布列松果然是电影界的一股清流。 |
|
“如果你想 我可以给你一个吻”//他们热爱无法回避的痛苦 超过对身边人的喜爱 甚至可以说是享受 可能痛苦在一定程度上代替了吗啡引起精神的麻痹//而选择以痛苦折磨自己的人 或者类似苦行僧 当受尽磨难的他们再看向别的任何人事物时 很多时候会带有一些无法遮盖的慈悲与悲悯//各种意义上的沉默充斥着布列松的电影 从画面到声音到主题内核//说来驴子真的很适合布列松的模特儿理论 但它依然不完全受人控制 成为布列松镜头下最有表情的主演//观众被代入“法国最伟大的智者” 被鞭笞被催促被枪击被拳打脚踢 从“智者”的视角观察这个愚蠢的世界和变态的混蛋们 或是与它对望//布列松作品中永恒的悲剧性 |
|
电影自逗留的目光开始，诞生于帧和帧之间。布列松的电影不是被拍出来的，而是被书写，在观看中创造出来的 |
|
没看进去，bresson还是比较闷 |
|
倒像是横卷式的叙事，布列松的故事其实是很有假定性的，甚至是很刻意的，但是这种强加的东西是一种入木三分的意念，所以看得人都明明觉得如鲠在喉，但是又偏偏摆脱不了。 |
|
它终于死在了它出身的地方 |
|
＃CC＃直译《巴特萨的偶然际遇》。开头，一段舒伯特《A大调钢琴奏鸣曲》，摄影机在中景和近景来回切换，驴子、孩子、父亲，却像雅克·朗西埃分析的，是“缺乏整体连贯性的镜头组合”，这种叙事让迈克尔·哈内克为之着迷（他每年都会重看这部電影），启发他将现实生活的再现切割成零碎的片段，以求更佳地呈现多方面向的并置。
即是从开始就排斥了以单纯的对象和叙事线索为中心的方式，布列松在《電影书写札记》里将其称之为［拆解］，在可分割部分中观察生灵和事物。分割为法文里以景框（un cadre）這個字來形容的生活环境 （un cadre de vie），而景框分属各个镜头子集合，却各自独立、以便赋予它们一种新的依赖性。
就像戈达尔说的，虽然影片里的世界罪恶漫延，我们却是带着一种非同寻常的基督徒般的温和，体验了它。 |
|
驴子作为上帝的全知视角审视着人性的冷漠 极简但却信息量庞大 布列松将信息藏在画面和镜头转接之间 当信息不够明确之时 才用语言再加以提示 大师不愧是大师 |
|
驴子理解世界的方式是直接的，因此逻辑层面的起承转合在它这里并无意义，而全片的叙述正是基于这种基调，上帝实施惩戒却宽恕罪恶，后世的作者和观众，怕是再无此时的心境与笔触（现代主义的胜利？），毕竟圣徒的身份，要么随逝者而去，要么只是模糊童年记忆里游戏的承诺。 |
|
舒伯特 Piano Sonata No.20 法国文化中心, 懵掉 |
|
SIFF*百丽宫万象城。巴特萨的命运投射到玛丽身上，颠沛流离，被侮辱与被伤害，这种“受难性”以自身的清澈折射出周遭的污浊。布列松描述了一个宗教退隐后的世界，代表其道德观的玛丽父亲衰老，现代的劳什子（车辆马达、半导体、枪）正播洒新的权威，连同新的混混/醉鬼/守财奴，但通过圣化的驴子（以及它的视角），影像重塑了寓于肉身的宗教体验，戴花冠、凝视以及被羊群伴随，与被鞭笞保有同等的强度，“而且，它是个圣徒”。布列松对手的特写令人难忘，D959宛若悲悯的步容。 |
|
圣善如驴，承痛受苦，命运无从掌控，眼观人间乱象（无因无果无序的处理）。舒伯特好听，但布列松实在不怎么好看。 |
|
2012-116 |
|
如果我们承认电影曾经拥有并让无数人着迷的一个理想是对日常生命运动的纪录（朗西埃+阿甘本），那么它的最佳形态大概就是这部。在对情节和人物心理的极度禁制中，摄影机所捕捉到的只有生命的姿态，及这些姿态本身所蕴含的情感力量。Balthazar是布列松“模特”理想的极致具现，其之为圣徒或许在于它受苦、它见证、它沉默——因此它或许也是布列松电影理想的极致具现。 |
|
还能有再奇怪一点的电影吗？跟卡夫卡配在一起讲的电影果然看得人想自杀 |
|
No.1SIFF：作为灵长类，我们会给各种生物取不同的名字，比如驴子。但我们从来都不知道驴子把我们叫什么，因为它们至死都保守着秘密，不像人到处乱说。很多年前读刘亮程《一个人的村庄》，这位从新疆沙湾走出来的作家，常常从其他物种的角度来解读世界，让人耳目一新。这和布列松的表达不谋而合。这头唤作巴特萨的驴子，目睹了少女的情窦初开与枯萎，见证了清廉的银行家郁郁而终，经历了流浪汉从被当成凶手及一夜暴富后的悲剧，最终自己也倒在无尽的羊群中。53年前的黑白片，今天看依然散发着迷人的张力，思想性和表现力毫不褪色，直抵人心。8.5分 |
|
极简主义中的极简主义，就连叙事的起承转合都省略了，好歹有了点配乐。以一头驴作为旁观者视角，见证一个小村庄中各色人物来来往往。驴子真可爱，想吃驴肉火烧。 |
|
买票的时候很尴尬, 不知道怎么念片名. @Film Forum |
|
配乐不错 |
|
恐怕是我近年来看过最揪心的一部片子。人世有意无意的欺凌冷酷，造就了隐忍，沉默，逃避与反抗的神圣。布列松刻意将演技剥掉，将煽情剥掉，像做数学般呈现纯粹电影艺术这套理论，无限放大了这片子的残忍。从另一个角度来讲，能蒙住眼睛打遍天下的武功高手，不愧为当今欧洲文艺片风格的鼻祖啊。 |
|
情节交代简单的让人无法接受 |
|
怀疑一切价值似的。 |
|
形象（有生命的符号）代表一切，宗教主题在塑造强化隐喻与生存困境。宿命则是逆来顺受，到了斯德哥尔摩综合症的地步。行尸走肉式的表演在于行尸走肉式的生活本质，被驱使，内在与外在，即便拥有智慧与意志，仍旧无法摆脱。出走不过是再次受罚的循环，最终驴所能选择的，只是死地，在一群羊中。而人呢？ |
