|
尺度与故事设定已然是很带感了。只是，除了执行尺度以外，故事却没有燃到高潮。尽管有强烈的现象符号，但却缺乏思考。相比之下《阳光灿烂的日子》和《麻将》依然是我心中躁动青春电影的标杆，这跟敢不敢在电影里暴露私处一点关系都没有。 |
|
青春——情欲、犯罪、死亡。真实事件叙述……纯粹的邪恶与坏，物质的高度满足，让西欧的青年虚无了。电影里的这几个青年男女，都是一种，我抽烟，我喝酒，我蹦迪，我乱交，我爆粗，我卖淫，我杀人，我帮凶，我虐狗，我勒索，但我依然是一个好青年，只是青春放荡了。尺度大，性器官真交场景上演，贴近真实。这真的是“我常常因为不够变态而和你们格格不入
我居然看的是无码的……真敢拍……放荡是真放荡，尺度已经直逼步兵片， |
|
青春——情欲、犯罪、死亡。 |
|
惊，居然是真实事件改编。这帮年轻人就是纯粹的邪恶与坏，而不是打着青春幌子的放荡而已。 |
|
荷兰边境小镇的青春残酷物语 各说各话的罗生门 谁比谁更坏？ |
|
就像《狩猎》里的小孩一样，你会无条件的相信一个小孩子的话，而这正是现在社会存在的问题，小孩子的坏是让人瞠目结舌的。 |
|
在电影院看的。当然，肯定不是中国的电影院。呵呵，这不是玩笑。 |
|
尺度噱头很大，感觉导演想抓住些什么，可是它依旧飘走了，抱歉。 |
|
阳光灿烂，恐怖依旧 |
|
选择通过四个人的不同视角来讲这么一个故事，并没有为之增添太多的层次，反而让故事显得零碎而刻意。所以，与其说这是叙事的技巧，不如说是底气不足的征兆。 |
|
颜司的屁股超性感超诱人！！！😍🤩 |
|
「I see life as one big reality-show. Everything is fake and full of hypocrisy.」 |
|
形式大于内容的典型。从未经历过类似叛逆的青春过往，看着觉得像是一段错位的平行人生。 |
|
拍得乱七八糟，芬可的死法充满黑色幽默。 |
|
看见铁道上的小狗，心情不好了。 |
|
看似活在“共产主义社会”当中的《我们》其实仍旧在资本主义世界的青春期里过家家和打转转。“这种共产主义——由于到处否定人的个性——只不过是私有财产的彻底表现..”金钱作为年轻人唯一的性欲被无限放大和满足，追求虚拟自由的主人公们最终无一例外全部沦为它的奴隶。“普遍的和作为权力而形成的嫉妒心，是贪财欲用另一种方式使自己得到满足的隐蔽形式。”以为可以掌控身体的大脑最终都在那些疯狂的感官体验里失去了理智。然而他们无论怎样试图将灵肉分离都无法真正将二者分离，忏悔依然在每一段叙述的最后以讽刺或悲剧的形式降临。尽管反思的声音严重滞后，但影片对于当代资本主义、女权主义、艺术以及教育依然展示出了强烈的批判态度。自然人的身影沁浸在满眼嫩绿的自然里，然而我们却感受到栖居在《太空生活》里的人类已经奔跑到了荒芜的边缘。 |
|
#2018IFFR# Perspectives单元Maximum Overdrive展映，世界首映。几乎可以送五星的片子，应该放到竞赛里啊……反正去别的节还是国际首映。尺度非常大的残酷青春片，摄影优秀，叙事上的多线（四段式）拿捏的也不错；本片的画外音用法绝对是亮点。 |
|
放荡又有些荒诞的青春。 |
|
夏日记忆耳畔细浅吟，过往恍再现，再去追会不会都已经太迟。 |
|
充满了自怜自艾 |
|
影像风格还是可以的。#看看人家的青春片在拍什么# |
|
狂⋯略不適的壓抑感，青少年犯罪背後的毫無原因大概是社會教育弊端之一 |
|
拍得挺好的，但是还是略有不适，整个故事的压抑和影像上热情洋溢的青春质感相比更显抽离。有趣的是，虽然人物众多，但是看到最后居然也能分得清了，这当然有赖于结构的取舍和编排，对于没有展开来描述的其他角色也都有细节的展示。不过这帮年轻人，所拥有的只有年轻的肉体和无处安放的欲望，他们以性自由之名挑战世俗规则、挑战政治和权力，并以反叛和牺牲来戳破成人世界的虚伪和谎言，他们曾以为自己有那么一刻站在白云之巅傲视众生，殊不知等待他们的只有无尽的下坠。恶童把自己的灵魂出卖给魔鬼，电影却没有把这部分拍出来，多少有一点让人憋着一口气找不到附力点。而对于这群年轻人的家庭背景和人物前身，刻画得也有点过于轻飘了，没有铺垫自然难以理解，所以感觉很多人给差评的原因也在于此吧。放荡邪恶和青春无关，和人心有关。 |
|
5.7/10 聚焦事件的形成过程，而非事件的真实结果;以四位人物四种视线来不断补充，直至最后还原事件的全貌。想法挺不错的，可惜此片又是一部没能执行好的影片。模糊的时间线下片段的碎片式拼接极其令人头大，以单一人物为主角集中事件的方式又令群像塑造极其失败。少年们过火的行为与不成熟的认知或许会令人思考社会的青少年问题，但令人反感的种种行动让观影体验更为煎熬。 |
|
用滥交书写青春通常会有两个展开结果，一种是残酷物语，另一种是哗众取宠，显然影片属于后者，试图用段落式叙事去从多角度拆解故事，最后却无法攒成一个更有力的整体，又想讲成长阵痛，又想讽刺权力阶级，想讲太多以至于主题失焦，草地上的裸体倒是有点儿致敬马奈的意思。 |
|
难看。 |
|
很多场面是哗众取宠的尺度 |
|
推锅这么简单吗 |
|
自相矛盾，只有耸人听闻的行为，却没有人物，拍得像《大麻烟疯潮》那个年代的说教式剥削片，或者《蠢蛋搞怪秀》。我为什么不去看拉里·克拉克？ |
|
这左右开弓的现实主义意淫也是够蛮横的了…… |
|
勉强及格。四男四女群P派对，发展到卖春、敲诈客人，其中一个姑娘意外身亡，另一个变态的暴虐青年把矛头引向当地市长。电影用了其中五人主视角的分段叙事，剧本写得挺好，呈现了不同的角色性格跟背景故事，也一点点把姑娘身亡真相的线索拼接出来（打肚子堕胎那段在剧作上是个有效的障眼法，同时第一次展现那个暴虐青年的性格）。叙事比较破碎，这种意识流手法在悲情青春片里不少见，一是符合混乱躁动的青春状态，再者尺度到底的性场面（冰屌进伸之类的很会玩了）维持了剧情的张力。另外多次出现的夜店等重复场景起到了衔接作用。这些人脱衣服造成车祸之类行为倒没什么，但过分的是虐狗（骑车抢狗那下真的会伤到狗）。电影视听不弱，电音撩动而迷乱，色调浓郁又有点复古美感，整体有点法国新极端主义的感觉。成年人的性侵并不能让暴虐青年的行为得到原宥 |
|
少男少女 |
|
我因为不够变态而显得跟你们格格不入。 |
|
的确放荡 |
|
罕见的只制造了事件、元素与交叉补充的剧情，人物塑造却少得可怜，只有一个大致的趋向，最后转到赚钱犯罪和脱罪上去了，正面情绪就是负罪感，好无聊 |
|
导演可能觉得对性的大胆运用和罗生门式叙事会让电影充满了艺术与独立思考，实际和《小姐》一样纯粹是猎奇的噱头。看完我算是知道欧美年轻人为什么这么容易在黄黑P站出道了。文艺作品总是喜欢歌颂年轻人有无限可能，却都回避行恶也是可能的一种。相信“可能性”谎言的年轻人觉得自己是特别的，觉得生活不应该无聊，觉得自己应该是艺术家，觉得自己的主意这么棒却无人理解，然后采用最容易得到正反馈的捷径去证明自己，一不小心就像电影里这八个人一样走向犯罪。片里的女孩让我想起那篇《从家中偷走一个11岁女孩》的报道。她们还不知道社会秩序在维护什么时就被怂恿去挑战打破秩序，误以为能用肉体引起男人的兴奋就拥有控制权。最后好一点的下场是成为丽萨一样的老鸨，坏结局是和芬可一样死得不明不白。 |
|
青，心无则色行；春，虫生而蠢动。p.s.:都是噱头，讲得很浅。 |
|
影19204：给真实事件。疯狂！可怕！小小年纪很会利用利害关系。背锅的市长。 |
|
放荡是真放荡，尺度已经直逼步兵片，但是在故事上的刻意特别是片尾的反转却削弱了它更现实一层的价值和意义，在十几年前要是你想让观众记住你的电影，那就在片尾来一个反转，但放现在你要想让观众记住你的电影，那一定要慎重反转，毕竟作为故事片这种情理之中的意料之外已经越来越令人麻木和疲惫了。说回本片，作为青春片确实有猛的一面，但也仅有一面。 |
|
#BIFF# 反乌托邦式的“成长”（犯罪）电影，由青少年犯罪映射社会（宗教、政治和商业）问题。四个主角POV（还包括了不可靠叙事）的结构精彩，用事后回溯的音轨展现反思色彩。 |
|
卧槽，这年轻人！ |
|
把小狗绑在铁轨上让人看的非常难受，托马斯就是个疯子，我只能说人性是无底线的 |
|
BGM不错 |
|
一群熊孩子到处作死，真军都拍 |
|
用“性”来实现的反乌托邦的胜利。如影片中Liesl所说，她想要创造现实艺术，把人生视为一场大型实境秀，一切都是充满虚伪的假象，而这群少年少女则是那最浓重的一笔墨色。 |
|
旁观者眼中极致的人性恶，在这些年轻的当事者眼里，却是充满自豪的反叛和抗争；他们高高在上，俯视长辈们如蝼蚁，他们恐惧成人世界的无聊和庸碌，但面对这个庞然大物，却又毫无对策和分寸，只能做出简单的应激反应，慌乱中抓住一切可以抓住的胡乱挥舞……四个人分别讲述同一件事的叙事结构远比《罗生门》更加细腻，作用也更丰富。 |
|
43:14/99:42“
我一直以为孤单一人是最惨的
但更惨的是
在一个让你感到孤单的团体里
” |
|
青春的躁动嘲笑着朝九晚五的车流和乏味得活在房园里的中产阶级，这是第一次真正像个夏天。 贪婪得利用每一刻时间来探索未知的世界，在过火的边缘试探不可思议得无所不能。性爱就像烈日，能全身上下散发荷尔蒙也能灼伤皮肤。秘密基地里的四男四女，孩子般寻欢作乐的日子也随着死亡打破。在团队里的孤独感，所谓的自由所谓的艺术不过病态，不知道后果得一脚踩下，我什么都敢除了告诉你我爱你。列车驶向恍如隔世无尽深渊， 只是再也追不回。 |
|
尺度挺大…看到了放荡过后的虚无感，但总体有些浮于表面，基本只是简单的展示。 |
|
100.02 |
