|
Old ginger is always more spicy |
|
波兰斯基身份来拿捏这个法国现代史上最重要历史事件，可能比左拉同名文字还要来的精准。很多人重新提到《钢琴师》，我倒是想起他早年那部《苔丝》。 |
|
真是遗憾，这样一部富有现时意义的作品陷入了倒波和挺波两个阵营歇斯底里的争斗里，导致其中重要的民主精神旁落。波兰斯基几十年在政治题材作品里的经验让整部电影看上去惊心动魄又不落窠臼，观众的情绪时刻被调动又不至于落入感伤。那么应该把这部电影看作是波兰斯基的自我控诉吗？也许，但讨论这个毫无意义，波兰斯基和德雷福斯没有什么可比性。事实上，故事都不是从德雷福斯的角度叙述的，而是透过一位可以将正义与事实置于个人好恶之上的军官，宁把自己置于危险也要对抗互相勾结沆瀣一气的公权力。这样的权力体系古而有之，今亦有之。任何挑战它的控诉都必须被倾听。 |
|
当一部影片实在没啥亮点的时候，就只好用古典，大气，稳健，克制等形容词来敷衍过去，这样一个题材交给波兰斯基，只捣鼓出这么一个他本人及格线水准的作品，那些四星五星真的不是对他本人的侮辱吗？ |
|
看了这么多部波兰斯基，第一次有看不明白的感觉，全程都是啥？咋了？啊？地铁上，老爷爷，看手机脸。 |
|
拍得很有史匠气质，但波兰斯基的水平应该不止于此。电影想讲述反犹主义下的平庸之恶，但讽刺的是所有主角都选择顺从这个制度，用伏法的姿态来守护内心公义。相比之下波兰斯基现实中的逃逸就显得渺小了：在鸡蛋和高墙之间人们会选择站鸡蛋，但没人会去捍卫一颗跳墙而走的鸡蛋，因为这对其他鸡蛋来说不公平。——我想这就是为什么波兰斯基永远等不到自己的左拉的原因。 |
|
#2019威尼斯第四场# 虽然导演今年身缠丑闻，但拍摄水平确实还是稳的。画面情节整体都很有年代感，尤其是几场冲突场面加上配乐很有质感。不过节奏有点问题，中后部剧情略拖沓。 |
|
上帝太多。
人类太少。 |
|
0分和满分都是矫揉造作 |
|
聚焦19世纪末法国反犹浪潮中一起著名的冤假错案：一个讨厌犹太人的法国新任反间谍的处处长伸张正义，顶着巨大压力帮助一名犹太裔实习军官翻案，历经12年终获成功的故事。同样饱受过反犹太主义磨难的波兰斯基来精准重现这一历史事件再合适不过，让·杜雅尔丹饰演的皮卡尔温文尔雅，不畏强权，他不是脸谱化的英雄，只是一个仍愿意坚守良知的人，成功树立了一个有血有肉、有人性弧光的主角，被误判的犹太军官也相当耿直可爱。由于这是一场波及整个法国政界、军方、学界、评论界的事件，影片也展现了众多不同立场的丰富人物面貌，左拉的厉声控诉配上众生画面，震撼人心。许多罪名都是在时代浪潮推动下过度定论的，metoo后首次复出的波兰斯基，大概会对那名犹太军官有些更复杂的情绪吧。沉稳严肃的正剧，喜欢破旧办公楼昏暗自然光里飘扬的蒙蒙灰尘。 |
|
#Venezia 11不是特别了解真实历史事件的我，有一种与看《巴里·林登》时相似的感觉：事无巨细地复原那个时代的物件、服饰、光源、街景、人物行为方式。前半程的平缓单调凸显结局的跌宕起伏，几场庭审戏令人神情激愤。或许波兰斯基知道自己的”控诉“最终也无法得到”正义”的审判，但是这种尽最大努力的冷眼旁观，戏里戏外互文着看，还是挺令人唏嘘的。 |
|
相比起同样承受社会舆论压力的伍迪艾伦，波兰斯基这部新作显然太过沉重而缺乏轻松幽默的自我调侃时刻，过分忠于史实，完全不是预料般情感激烈、戏剧化高潮不断的“控诉”题材。当然，法庭审判的段落还是体现出年代特色，相比之下，美术服装室内设计有点逊色。也许波兰斯基仅仅想透过这个真实事件来自诉心声，多年无法在媒体上发声的他终于找到这个好机会。多位法国实力派和影帝轮番登场的画面也是一大看点，然而，过于密集而夹杂人名术语的对白有点让人吃不消。
|
|
波兰斯基对这起著名冤案如此着迷，不知是否也是他本人故事的写照呢？当我们谈论“德雷福斯案件”时，我们谈论的是什么呢？ |
|
会特别期待大导演拍历史题材，因为历史题材的重大意义在于“以史为镜可以正衣冠”，背后会有个问题让观众不得不面对，“为什么导演在这个时刻选择了拍摄这个历史事件？”电影本身和它的作者两条分支拧成一条麻绳，戏里戏外互文，就像片中加瑞尔喊“我是无辜的。”观众看的不单是戏中戏，还有戏外戏。波兰斯基的克制在于，他原本真的可以发泄情绪“控诉”一下，但呈现出来的是，理性的头脑和剧作能力没有失控，仿佛还原史料一般讲述，沉郁、趣味欠缺却又引人瞩目。对他而言，这是一部特殊的电影，对我来说差点意思。 |
|
波兰斯基教青年导演做人 |
|
C2级听力🙄我等中文版 |
|
罗曼那事发生在七零年代，为啥钢琴师上映时没被翻出来非议围攻？当然你也可以说其他作品没像本片那样让人联想起陈年旧案。但根本原因或不在此，而是波兰斯基这回竟然右转保守了！是的，罗曼右转而诺兰左倾（黑男配白女乃左影典型特征所以靓汤才会高调力挺）。保守特征之一：皮卡尔以政治不正确身份（歧犹）捍卫了一个犹太军官的清白，这是搜索者肮脏哈利直至绿皮书的调调，统归所谓“歧视观的拯救者”；特征二：左派一贯推崇之法律尊严和智慧专业，均遭本片无情贬低，特别是笔迹达人的荒谬证词，此公竟都不如门外汉皮卡尔的一瞥直觉！直觉与武力（击剑决斗追击凶手暴揍挑衅）恰又为保守推崇！当然左派Metoo无法再忍。不过导演也有自己的坚持。他不相信惺惺相惜化敌为友那套。种歧矛盾无法根除，拯救只是捍卫底线。所以终幕字卡提示：两人再未谋面。 |
|
这个事件是不是可以拍得再精彩一点？他们的执着也好黑暗也好，呈现出来都有点不咸不淡，可能是每天的现实看多了麻木了 |
|
遍体鳞伤的记忆成为了无数次创作的潜行驱动力，在那些电影中进行的审判、争执与痛楚，包含着悔恨与自省的辩证甚至修正构成一次次对“那时的”自己和他人重新处置的假想推演，从而不断地得到自愈的宽慰、救赎以及可能的正确幻象，后觉尽是虚妄，然原罪已负，只好继续追索。那件事之后催生出的“阴谋”大约是“情欲”和“艺术反身”之外波兰斯基影像的最常见主题，且亦敌亦友，《我控诉》或许是终曲般的最后陈词，他的态度十分明确。电影还是相当好看的，角色的登场布置，空间的转换更替，甚至对话的递进层次，完美把控着节奏将一件已然丧失悬念的事件变作剖解“阴谋”的缴文，并借一个复杂的主角消解道德高地，可谓费尽心思，于观感于私念。拿手的小空间调度埋伏在每一场戏，而真正的“危险小空间”具象却只有关押加瑞尔的孤岛，特效虚假，但他意或在此。 |
|
开场氛围就很慑人，沉郁肃穆的色调，规整精工的构图，流畅运镜与调度，全片保持考究的视听语言技巧，在早知结果的前提下依然稳住悬疑，不谈突破，亦是水准之作。这一桩震动法国社会的事件（甚至普鲁斯特在《追忆》中亦将此事作为时代的标识），几乎是整个欧洲时事的切片，再现反犹主义在欧洲的源远流长（开篇中几个军官谈及清除犹太人犹如祛除瘟疫，历史上正有将瘟疫根源嫁祸于犹太人之史实）。虽是风暴中心，德雷福斯却处于叙事边缘，于是观者可从更客观的距离去审视全局，也无需刻意去代入某个角色。《震旦报》以一连串“我控诉”排比之势彰显直面真相的勇气，百余年前，置安危于身外的个人、新闻媒介与文学创作者就明晓保持独立姿态和清醒头脑、遵循真理和正义的良知是何等可贵，对照今日现实，或许更有意味。 |
|
在如今歐式庸俗(故作高深的現代主義)與美式庸俗(淺薄至極的大眾文化)的雙重排擠下，古典主義仍據一席之地，甚至仍是人類內心深處的唯一主流。 |
|
恐怕波兰斯基自己也没想到，一部主旨讲述欧洲近代反犹主义、影射欧洲当前极右翼崛起的片子，竟然给自己挖了个大坑。当然，你也不能说跟他的经历完全无关，只是重点在于他原罪式的犹太人身份而非其他。仍然坚持这一点：没看过片子就无权谈论和评价，《我控诉》里面人的耿直与扭曲，懦弱与坚韧，固执与狡猾，正义与腐败，虚伪和尊严，冷酷和卑微，无不来自于波兰斯基本人（的人格或经历），你真的很难说他到底是德雷福斯、皮卡尔还是那些坚称自己没错的人，也许都是，也许都不是。认为他在借此片声辩自己无辜，是对电影多重意图的误读和歪曲，更别提没看过就瞎bb的。如果他能用嘴说清楚，他也就不拍电影了，如果人人都能靠嘴解释电影，那电影也就不吸引人了。 |
|
上帝太多，人类太少，已经变成人间炼狱。 |
|
我觉得大家还是有必要先看了片再决定要不要唾弃它（这和要不要唾弃“他”不是一回事）。德雷福斯事件是记录在案的真实历史，所以不存在说一些人有拍它的资格，而另一些人没有。当然如果波兰斯基自比德雷福斯来自辩无罪，那他没有这么做的资格。问题在于无论是左拉的《我控诉》中的“我”还是波兰斯基这部《我控诉》中的“我”，指代的都不是德雷福斯本人，波兰斯基没有通过此片辩称四十多年前的自己无罪，而他是否像片中的主角Picquart一样遭受了司法不公呢？确实有。他有没有资格把自己遭受的不公说出来呢？同样有。这其中不存在什么隐匿用心。 |
|
D＋/ 有些非常有趣的闪光点：比如一开始收集情报时的目光-声音-空间建立；比如拍摄官僚体系场景规整方正的机位所营造出的“静态景观”感；比如从笔迹、人脸出发的对生命政治的探讨潜能；……但是这些最后都逐渐湮没在规规整整的维权叙事模板和缺乏整体感的年代特征确立之中。前者本具有的不卑不亢的节奏在最后半小时也渐渐失衡，与此相伴随的则是后者的刻板拼贴感愈发浓重：我们看到了德雷福斯、左拉、克里孟梭乃至贝蒂荣，也看到了“乌合之众”和庞大的军政官僚体系……但这些仅仅以一种贴合着情节需求的方式展演其最符合观众印象的一面，造就的更多是空洞宏大的“历史感”。影片最终也停留于这一充斥着精英幻想的传统中无法更前进一步。 |
|
由封闭空间组成的圈套，薄如蝉翼，密不透风；以冷漠的视角审判不公，是立场坚定掷地有声的，又是回避共鸣拒绝渲染的，甚至不惜以荒谬消解严肃。绝非人物或文本的自喻，但质问的口吻始终强烈，被禁足的灵魂已然从历史中穿堂而过，无数拼凑的叙事共同铸就了一体两面的真相与假象，混淆了包括声誉、名望、血统、国别在内的所有，是楔子、是盛宴、亦是放大镜。 |
|
波兰斯基新作，获威尼斯评审团大奖。影片聚焦为德雷福斯案件鸣冤的皮卡尔上校，生动再现了这一舆论与司法界的重大历史事件。个体对抗权力体系的故事，无论如何都不会过时。波兰斯基拍得非常冷静克制，基本挑不出毛病。让·杜雅尔丹的表演也一如既往地精湛可感。PS：片中共同为德雷福斯抗争的克里孟梭，即是二十多年后签订《凡尔赛和约》的法国总理。（8.0/10） |
|
8/10.摄影、打光、配乐营造以端庄肃穆情境至终，冤案浓雾在冷冽却不失浓重质感下被一步步层进拨开。古典主义题材采用现代化电影语言呈现，流畅自然冷漠中造就的历史厚重感强压着每一处细节，翻扯出平稳表象下的隐秘矛盾。断章跨越式结构叙事，跳接拼凑之中披露事件下的异同选择，透过弱化矛盾人物层次，客观但不失立场的侧露时代洪流翻滚裹挟着夹杂官僚、种族、道德的暗潮。绝非普世英雄固有形象的皮卡尔一行人的逆行举措也催生出原初的“知识分子”概念。波兰斯基利用主体占比室内戏将人物笼罩于密闭空间之内，以反衬压迫下的控诉不易。控诉需求却未予强制凸显，反以多方散碎推进翻案历程，将观众置身于时代层面的影像空间之下，无法全然代入却也无从彻底脱离，情感积蓄于架设出的贯彻距离感之间，于疏离间陡然消散，仅留西方制度下的死魂灵飘荡。 |
|
老导演总有一百万种方法掌控电影的节奏，好几次的剪辑点称得上惊艳，比如捡纸片那个转场，太妙了！导演将情绪和叙事控制的非常沉稳，剧本在类型套路和主题表达上又做的恰到好处，完美避开了类型俗套，同时也非常巧妙的完成了表达。这是那种关于如何拍电影的电影，它带来的情绪亢奋已经不是故事本身了，而是在导演风格很内敛沉稳的情况下，依旧不时的闪现高超的视听元素运用和视听技巧，这就是那种不着痕迹的真正的大师之作！看这部电影最直观的心理体验，就像看洪常秀和金敏喜的《独自在夜晚的海边》。 |
|
无一赘笔，恰到好处，不显耀，也不讨好。 |
|
威尼斯电影节 历史正剧 有些特别的点 主角翻案的努力始终是失败的 每次转折都没有他的作用 也就都没有拍出来 但最终主角因此案而成为了当初压迫他自己的权力核心 另外对民众的爱国主义情绪表现 虽显刻板但又是真实的 |
|
说真话的勇气。 |
|
在系统里博弈，盘旋，找自救和外力他救的路径，然而最后两个人还是回到了那个系统中。 |
|
WTF 无趣得只剩洋洋自得的匠气 |
|
很久没有看过这种老派正经但是各项指数全程在线的电影了。不过那些说波兰斯基要借这部电影来为自己控诉的人是不是戏也有点太多了？ |
|
周二的首映因女权运动取消了，mais bon，我还是一贯态度。这个题材交给波兰斯基太合适不过，若是给其他一些沉不住气的导演，怕是各种剪辑音乐大肆渲染煽情就来了，司机不愧大导演级别，处理得之冷静，全片几乎不见一点煽情，仅还原历史。前几天刚去看了「光荣之路」，两部对照太有意思。司机客串那一段好可爱。 |
|
摄影、 配乐都恰到好处。也表现了导演对自己所经历的一系列事情的思考和控诉。不知道评论区打一星的道德警察们有多少看了这部电影。我倡导女权，但是我反对盲目的、情绪化的女权。这种集体性的癫狂，与二战时期的法西斯又有多大的区别？ |
|
电影不差，但也没有惊喜，不觉得比烧女图好。不想打分了，我的观点依旧不变。只提一点，全片都在强调“正确性”，但是波兰斯基以历史冤案自比，所以导演你真的觉得你的“控诉”是正确的吗？ |
|
1、一个醒目的父权社会结构的标志是所有男性都是一样的制服/发型/腔调甚至一模一样翘起的小胡子，先不论美丑，它至少告诉我们，这是一个泯灭差异扼杀个性强调共性强调宏大立场（ 比如民族主义立场）的社会。也因之，但凡有捍卫个体的努力就显得多么卑微乃至无足轻重。2、偏见是多么容易激起仇恨，而人类多么容易被仇恨蒙蔽了双眼。以正义之名行驶的暴力，而这样的暴力贯穿了我们的历史，我们的网络。 |
|
1、
将军怎么说？
他说别管了。
那就别管了。他们说了才算，我们负责执行命令，我们什么都不是。我不知道德雷福斯是否无罪，我也不在乎。如果你下令让我去杀人，我会遵守命令。如果你告诉我杀错了人，我会难过。但错不在我，而是军队的错。
——著名的平庸之恶。
2、
这个时候又想起库布里克的光荣之路，柯克道格拉斯的慷慨陈词，线条交错的地面上人如棋子的构图布局。
3、
影片看到最后，由此一直上溯到一千九百三十六年，想起那时从四面八方世界各地奔赴西班牙支持国民政府参与国际纵队反对独裁追求自由与民主的人们，包括诗人W.H.奥登，奥威尔，海明威，白求恩……
4、就一个字：稳。 |
|
一个字，稳，后一小时极其精彩。这是欧洲十九世纪末的“理查德朱维尔的哀歌”，如果说东木是见不得老实人受委屈的话，那么波兰斯基更是以自身的经历为底，书写了“哀歌”升级版。多少人在“审判”一个人之前，心里早已经有了答案，没几个人真正在乎事实的真相，他们只在乎自己想要的“结果”。这个“犹太侏儒”还想控诉，信仰不同，长相不同，都是原罪，傲慢与偏见一直在。原来，欧洲能发展成纳粹的国家不止德国，也许法国只是缺少了个希特勒。 |
|
德雷福斯去要军衔，皮卡尔说抱歉。德雷福斯也从未对皮卡尔说感谢。两人仅有两次正面对视，保持距离。波兰斯基想说，在正义面前，无关动情，所以电影也要理性克制，表演也显得冷面无味。拍一场婚外恋后的求婚戏，用字幕交代翻案收尾，外冷内热反高潮。 |
|
可怕，各种层面的稳，各种方面都留有解读空间且切中要害。 |
|
他来自系统从未要颠覆它，只是单纯的用行动去更正系统中错误的部分，以便于更好的融入进去。而系统的偏离也仅仅是以损害个体为代价，矫正后的结果是被戕害个体的声誉恢复仅此而已，最终他们（揭露和掩盖的、施害与受害的）都会被系统吞没，本质上他们都是系统运行的部件（精英和官僚），所谓正义与构陷都只是不想白白被系统牺牲掉罢了。 |
|
导演可以控制电影，可以通过电影控诉，可是导演控制不了，电影以外的控诉 |
|
所谓稳健只有在速度中才能显现出来，叙述是当机立断的，动作直接反映动机，段落的连接行云流水，风格在导演的作品序列里非常与众不同，放弃了表现性的镜头和情节高潮，在古典主义布景下摒弃华丽的或惊悚的常规布光策略，采用完全写实的摄影手法营造出一种灰暗的现实感，历史的想象性浪漫全然不在。 |
|
三星半。没有什么剧情张力，甚至最有戏剧性的反转被直接略过，波兰斯基只是冷静地用影像去还原一段被迫害的历史，对我来说远远不够。 |
|
针对这样一件历史时刻的电影来说它过于平淡无趣了。"知识分子"一词便诞生于德雷福斯事件，它为将来同样的群体介入公共事件提供了范本。面对遭受社会排挤，冤屈难伸的人的态度和行动，决定了“知识分子”的身份。影片中的德雷福斯至始至终没有对为他平反的老师抱有感恩戴德之心，认为其只是在行使应当的责任和本职，而自己面对的系统性的不公没有消失。也许我们不用去感谢尽本职的人，但可以记住他们仅是做到本职便要付出的代价。 |
|
（7.1/10）如果以一种极度客观的眼光看待本片。那么《我控诉》是一部有着谍战元素的历史传记电影。但是结合其创作背景。那么这部电影就变得十分有意思。如果说《钢琴家》是波兰斯基代表他的所有犹太同胞对纳粹和反犹主义的集体控诉。那么《我控诉》则是他对多年来饱受舆论批判和被污名化的个人控诉。如此看来。历史与现实似乎达到了惊人的一致。不过真的是喊冤叫屈还是死不认错。只有留给将来评判了。 |
|
波兰斯基真是执导德雷福斯案的不二人选，不光是其灰扑扑的个体经验的对照，他拥有异常强大的控制力去牵引这个故事，并且还会适时地压制住戏剧化的部分，让电影不至于落入单纯控诉的窠臼，在视角上和《辛德勒的名单》类似，站在比较中立的位置去审视历史，还好波兰斯基不滥情，这让沉冤得雪剥去了为个体胜利振臂欢呼的激动，而增加了几分历史车轮前进的感觉，最后的对谈就像是车辙，伤痛始终还是抹不去的。 |
![Bande-annonce [OV]](https://m.media-amazon.com/images/M/MV5BMjRkMmJmYTAtY2U5MS00YmM3LWE4YzQtYzcxYjdlYzViOTMwXkEyXkFqcGdeQXRyYW5zY29kZS13b3JrZmxvdw@@._V1_.jpg)
