|
我的态度很明确，死刑不应该废除 |
|
不错 |
|
人类的残酷非自身可想象 |
|
狱警工作场景，特别是死刑执行片段真实到触目惊心。作为片子主体的法庭交叉质询环节和心理分析拍的却只有一般水准，编剧融合了两个真实事件倒是不小噱头。年轻的男演员Garion Dowds贡献惊艳表演，安德丽亚·瑞斯波罗格在有限的发挥空间里表现出了最佳，倒是男主史蒂夫·库根没有进入状态。 |
|
三星半。非常克制和纪实的叙事方式，除了与改编自真实事件不无关系外，导演对包括几场死刑执行戏的控制能力也比较惊人，能带给观众很强的感染力，相较之下法庭戏份倒不是那么精彩。与其说这是一部犯罪悬疑片，不如将其看作一部有着历史意义的新闻纪录片，这个新闻的标题亦可以是：“我的职业即杀人”。 |
|
杀人偿命，这是社会秩序。 |
|
3.5.关于杀人动机，杀人者心理的探讨作品。//前几天才讨论过姜博士... |
|
观感超出预期，虽然作为主体的法庭戏比较一般，也有几处转折较硬，但整体的节奏掌控和情绪把握相当不错，演被告的小哥演技惊人，完全盖过了没好好发挥的男主库根叔。但是，叔穿着律师服真是太！帅！了！五十岁之后感觉可以靠脸吃饭。 |
|
“你们不能要求一个人，同时要作牧羊人，又要当屠夫。” |
|
#2016siff# 好想拿一个公务员编制 |
|
节奏不错，几乎没有拖欠的地方。演技挺好，细节也到位。难得的佳片。 |
|
导演把控的稳，撞击和抚摸观众心灵收放自如，克制和发力刚柔并济。结案陈词里呼应着牧人和屠夫双重身份给人性带来的无情蹂躏。 |
|
女律师竟是美丽的Wallace!!短发干练认不出嘞. 没接触过这样题材的电影, 值得一看.夺人性命的工作给工作者带来的心理问题. We cant ask a man to be both shepherd and butcher.这比喻完美. 怎么能要求平时与犯人朝夕相处照顾犯人的囚警来处死犯人呢?!… 温馨提醒 电影很直白地将死囚犯上绞刑的过程拍了出来,可能引起观影不适 |
|
很不错的死刑辩护。看来好的刑辩律师得懂点心理学和精神分析学派的观点。 |
|
在是否废除死刑这个问题上短时间内人们应该很难达成共识。本片废话有点多了。 |
|
3.5 这位南非小哥Garion Dowds的细微表情处理得真不错，一丝的惊恐或微笑，似乎都刚刚好。他当然错了，但这不仅仅是他一个人的错。 |
|
【台北金马影展展映】抨击死刑制度的影片。绞刑场面拍摄得真实而触目惊心。整体还算不错，但并无太多值得回味的地方。法庭戏基本都是套路。所谓悬念要靠“失忆”来一点点挤牙膏似的推进叙事，似乎能感受到编剧的刻意。没想到这场影片居然坐满场。三星半 |
|
整个剧场里没和我有能力对戏是什么心态？；印象不深 |
|
法庭戏拍的还是蛮吸引人的，冷静克制，绞刑场面又拍的非常直白残酷，对于人物心理层面的刻画还是挺到位的，男主角的表现有些失望，而且这个主题呈现还是有些避重就轻，但的确是个很值得讨论的议题。 |
|
本片演员的口音应该是本地化后的结果，Andrea Riseborough比较突出。牧人和屠夫，一边是拯救，一边是杀害。 |
|
国家机器社会体质会深刻的影响一个人 |
|
雨夜，一青年连续射杀七人，疑似路怒症的背后，精神崩溃是否另有隐情？影片改编自震惊南非、影响刑罚的真实事件，以呼吁废除死刑的人权律师的视角，抽丝剥茧探查此桩暴行的成因——原来凶手是死囚执刑者，他一边要和囚犯们日常接触，一边要适应、习惯把囚犯带到绞刑架前，并目睹其吊死这一过程。身担“牧人与屠夫”的撕裂感侵蚀了他的心智，极端的暴力使其异化，究其根本这份“冷血”是作为国家机器被驯化生成的惯性，杀人者杀人因而不应被杀。
法庭戏充当了挖掘真相核心的悬疑引线，占据大篇幅但火候稍欠，甚至有时颇显沉闷，但它的倦怠等待、反应不及尤为真实，很有新闻纪录片的风采。穿插其中的监狱闪回，有着以小博大的感染力，仿佛打铁溅起的火星般灼人。从故事到风格，可以说影片实现了卡波特《冷血》式的“零度”拍摄。 |
|
与其去纠结死刑对人性的伤害对刽子手的PTSD，不如用“你们”（编剧们）最恐惧的人工智能去做脏手，就像狗家的识图AI所作的一样，机器人把死刑犯赶在一个房间里，机器人到了时间一按毒气按钮。问题解决了，道德不用纠结了，AI也完成了“你们”一直构想的工作—杀人。 |
|
判决是公正的，一年执行174件绞死他人的任务，也没有心理辅导，对十九岁的小伙子来说，确实对认知影响极大。但并不支持废除死刑，由绞刑改为注射法比较好，对行刑的影响好点儿。 |
|
一起非常有意思的真实事件，可惜导演有些走偏了，过多去纠正于废死，将绞刑的残忍与死刑混为一谈，其立场就决定了这部影片无法有所突破。死刑是否该废除，是可以讨论的，但理由并非是处死犯人的方式太过残忍。就如剧中一个角色所说，杀人者被处死很残忍，但谁又去关注那些受害者是如何被残忍地凌辱与杀害的叱？ |
|
一起非常有意思的真实事件，可惜导演有些走偏了，过多去纠正于废死，将绞刑的残忍与死刑混为一谈，其立场就决定了这部影片无法有所突破。死刑是否该废除，是可以讨论的，但理由并非是处死犯人的方式太过残忍。就如剧中一个角色所说，杀人者被处死很残忍，但谁又去关注那些受害者是如何被残忍地凌辱与杀害的叱？ |
|
找不到此片的观点，我也并不觉得死刑残忍，所谓秩序。虽然有几刻还是被它的情感所打动。只因用力煽情。 |
|
心理创伤后的犯罪行为。创伤如何制止？ |
|
思路清奇但是逻辑严谨的法庭剧，尽量撇开了种族议题 |
|
一個爭議性的死刑問題，該片是廢死聯盟。用了許多邏輯和觀點，還有心裡和精神方面，去評估一個行刑者的各各層面，主要是法庭的的爭辯和嘴炮，考驗著律師和檢查官，但最重要還是在被告，因為受害者的死亡是否能得到申冤平雪，受害家屬是否感受到慰藉，完全是在法官判決，但是我永遠相信我們都是在養恐龍 |
|
反映南非废除死刑。
没有人一边能做牧师，一边能做屠夫。
这句台词非常经典。 |
|
太生猛了，原来片名是这么个意思，仔细想似乎背着双重身份的人是内在压力更大。读书时学到“条件反射”这个词，同桌做恶作剧实验：只要喊某人名字就拍座位前面人的背，看以后是不是只要听到这个名字他就会缩一下背。。不只是心理，五感受到长期影响都可能会让人有下意识反应吧。这样看来那事的执行方式是不是不应该由人来执行，但如果不是人执行，是否又太冰冷机械呢？好难的问题。 |
|
看到47分钟时实在看不下去了，那些恐怖的场景，骇人听闻的对话，搞的我真的很恶心想吐了。 |
|
无字幕 |
|
to kill or kill to |
|
名字有深意 片尾曲好听 |
|
拍得很煽情，連我也有那麼幾秒鐘覺得死刑太殘忍了，但我還是認為片裡的觀點並不能作為廢死的理由。 |
|
故事平稳推进的同时，并没有把戏剧冲突进一步放大，这点稍微可惜。但也不妨碍，是一部值得推荐的电影。 |
|
当我们谈论死刑时我们在谈论什么——事实上大部分人根本不知道。死加上了刑罚的后缀于他们而言就像是穿上一层百无禁忌的保护色，轻如鸿毛命若草芥。 |
|
看了部全英文的庭审片。不记得为啥会下载这部片了。 |
|
切換客觀真實與主觀質問，電影逼迫觀眾直視殘酷的死刑執行過程，進而定調核心問題：我們是否真的藉由銀幕上的「感受」，同理、聯想到所謂正義？ |
|
公民有不被国家机器异化的权力，另这种面对面的绞刑太原始落后了 |
|
去审视本身就是好事. |
|
探究犯罪背后的深层社会原因。 |
|
满屏的犯人都是黑色，南非的黑哥哥比美帝的黑哥哥还要底层啊。 |
|
人性既是人类自我安慰的最大讽刺！ |
|
我的立场是死刑不应该被废除。但是司法正义和程序正义也弥足珍贵，这是对于每一个普通人的正义。 |
|
“你不能让一个人既当牧人又当屠夫”。 |
|
三星半 |
|
…………………………………… |
