|
“完成这座桥的不是一群奴隶，而是一群战士” 更喜欢前面英俘跟日本军官对峙戏，无比精彩。在有限的12周里，如何让沦为俘虏的战友不虚度时间、意志消沉，而是有事可做、还受重视、有成就感…如何把被俘虏局面扭转为平等甚至俘虏别人，军民同乐，这是这部战争片最魅力的地方。《鬼子来了》灵感出处 |
|
战争吞噬了内心，疯狂代替了理性，但经典叙事节奏下这深刻的主旨又显得亦庄亦谐，主角们的刻画丰满立体，几个重要配角的安插也极其到位，环境与人物之间相互映衬，共同谱写出无序的史诗。 |
|
被大大的震撼了，深重的主题，尖锐的形而上冲突，精美的取景，个性化的人物刻画，结尾处令人惊悚的人性抉择与情节高速紧张，实在是一场华丽的史实级电影。 |
|
日本人看重荣誉，英国人看重原则，美国人看重生命。而战争则会让他们所坚持的一切信念变成荒谬的玩笑。 |
|
我一度想睡去…… |
|
大卫·里恩“史诗三部曲”首篇。叙事克制，节奏平缓，高潮和结局那一跌造就传世经典。人物刻画极为生动细腻，三位主角分别代表了英、美、日三个民族的典型性格。以飞鸟空镜头始，以飞鸟空镜作结，似乎在嘲讽“你们这些愚蠢的人类，瞎折腾了大半天，到头来一片废墟”，疯狂而荒诞的战争。（8.5/10） |
|
【B】哎 我果然还是不喜欢大卫里恩，不过最后的三十分钟真是棒啊。 |
|
David Lean的master-piece之一。换作是我，或许我也会去建那座桥，或许我也会不顾一切去炸那座桥。人性在特殊时刻的转变和扭曲，这是自我与自我内心的角力。反映出面对战争不同国家不同人之间的文化差异和思考方式的区别，以小见大，点线面皆窥，不可谓不恢弘。 |
|
8/10。美国人刚登场在铁道旁一根根树立十字架并受贿开病假，暗示死亡结局也讽刺了牺牲的无意义，斋腾对竣工的迫切心情与工程建设上的无能成反比，铺垫英国长官造桥不惜动员病人的高效，高潮处炸火车伴随士气高昂的口哨进行曲解构了英国长官的虚荣，破坏小队与巡逻兵的遭遇战对丛林鸟群的拍摄呼吁和平。 @2018-01-02 02:20:54 |
|
战争电影拍到这份上，也算是极致一景了。就算是一部东南亚风景片也不为过。战争场景考据、两位军官和一个二等兵军痞的对台戏，几个配角的刻划：甚至日军死者的刻划，无不显出大魄力。印象深刻的画面有三个，一影片开始时的大场面，二杀死日军时惊起的群鸟，三发现桥直到火车坠入河中。三主角象征三国家 |
|
中国电影资料馆（艺术影院）：昨日见《阿拉伯的劳伦斯》，今天看《桂河大桥》。个人感觉，大卫·里恩是个很注重细节的导演，言语表情、场面调度、动作设计......都是尽量让影片向真实靠拢。有两场戏挺喜欢：追杀日本士兵的段落和末尾炸毁大桥的过程。没有刻意的戏剧化编排，也没有配乐的渲染，但仍然能通过写实的呈现，让我揪心接下来的事态发展。不过，这样的叙事节奏于我而言还是偏慢，故事剧情整体感觉也有些沉闷。 |
|
以史为镜，虽然更多的展现个人，但透过人物也可以感受到二战的死亡气息。 |
|
作为战争片，主题很深刻，取景很精致 |
|
@2024siff.
Survive with dignity or live like a human being? 唯一走出camp的是假扮军官的美国士兵，生还甚至有向世界出发的意味，但逃离是幻像，死在桥下才是归宿。当being无法选择，winning, peace, war, civilization… nothing and nothing.
现代启示录可看作幸存者的后续，圣诞快乐可看作wish you a long and happy life的变体，但大岛渚不认为日本军官会退让，虽然也有敌我的交心一刻，比闪灵更早的dull boy jack，每次说到happy work都能激发观众的笑声，经典之作魔力不减，最后半小时观众席不断发出啊呀
去年看阿拉伯的劳伦斯也是在大光明 |
|
生动且趣味十足，除了日本长官太流于表面，其他人物的塑造完全符合了我的预期，结局误打误撞晕倒在了引线启动装置上是最好的安排，正如英国长官因为所秉承的principle让他已经忘了自己是谁，自己究竟干了什么，若是关键时刻幡然醒悟来个最后一秒营救反而失去了启示性。 |
|
真.史诗片，观感好过更有名的《阿拉伯的劳伦斯》，姜文的《鬼子来了》俘虏变主人的创意居然来自这里，一比方显相形见绌。它的包容性来自咏叹人性有共通的同时，也承认了各种价值观无法彼此理解的永恒宿命，那些丛林中摇动的杀机，夕阳下桥的剪影，单论视觉也是终极杰作 |
|
个战俘营。出于战略需要，日军将在缅甸与泰国交界修建一条大桥，同时希望战俘营里战俘出力，但英 |
|
大卫·里恩拍的大远景在五十年代必是无人能敌，这也估计是最早能彰显现代大片范和史诗气质的电影之一了吧，不过整体古板、专场生硬，本质上甚至不如同时期很多反转小片吸引人。最后三十分钟比前两个小时的总合还要精彩。★★★☆ |
|
非常遺憾是我本有機會在大銀幕看，是我大错！放弃了……很嚴肃探讨人性的電影……亚力克先生演的最經典角色是星戰中天行者的師父，總演這類很智慧的，所以他發現電綫後要多久才意識到是英軍要炸橋.……按理是很快的吧……他為何要揭穿……可以解為他不愿相信-拉綫的時候是挣扎吧-就算看到日人被刺時也還是，建橋真是他的驕傲？！！因他建的不儘儘是這橋，是人與人心里相通的那座橋…… |
|
片長稍長，但是整部片結構完整，現在看來仍然是十分優秀的電影，片中的字幕與配樂很有那個時代電影的風格。電影中沒有正反雙方，三位不同國藉的軍人形象各具特色，一改反戰電影的沉重主題，在張弛有度的情節中發人深省，思想尖銳深刻的同時亦是一部極具藝術性與觀賞性的佳作。 |
|
3个小时的电影，几层含义：妥协（尊严），效率，执着，什么是战争（怎么算胜利，你能够打败我；但是你不能征服我），人活着是为了什么，最后饶回战争的意义（没有意义，它不能给人们带来任何好处）。原来相给4分，原因是字幕组在很严肃的对白中使用“小日本”这个词。希望能尊重作品。 |
|
【上海电影节展映】4K修复版。巨幕投影出的画面非常之震撼。英国绅士，美国勇士，日本武士。角色塑造可谓非常成功。2小时41分钟的片子毫不冗长。具有强烈的史诗感。剧情上一波三折高潮迭起。相比国产电影里被极端丑化的日本人，在桂河大桥，战场圣诞，坚不可摧这类电影里日军形象更加真实可信。四星半 |
|
喜欢娓娓道来的叙事，但是和天朝电影一样过于倾向自己的一派。还总觉得缺少点什么，大概是动作吧。 |
|
尼科尔森痴心搞建设，沃顿上校怒毁桂河桥--桂河大桥劳伦斯的救赎。我以为尼科尔森是心中自有金蝉脱壳妙计，没想到真的是傻逼透顶，真是别具一格的反战片。与其说是批判战争的残酷与荒谬，不如说是大卫里恩花了那么多钱就是为了开个黑色幽默的玩笑，狠狠地嘲笑迂腐的英国军官。胶片质感极好，末尾剪辑牛逼，有一半功劳是前面平平无奇的铺垫。 |
|
SIFF*大光明。精神和技法上的承前启后，布尔的原著小说处理的是《大幻影》这样的战俘题材，但深入太平洋战场的热带泥潭，使影片流露出康拉德甚至赫尔佐格《陆上行舟》的后殖民色彩，三个主角作为三国观念/文化的代表，骑士精神和武士道合流在对原则的服从，这种权威的动力学不无讽刺地透过口号、步伐和传话展现（因此虽然有分歧但没有沟通障碍），美国逃兵的cynical个人主义悲剧性地洄游其间，这种三角冲突属于库布里克最擅长的叙事，但后半段惊鸟掠影、深夜泅水，配乐完全被放弃，现实的物质性浸染银幕，观念或文明的角力，成为更大景象里的血光残照，就像高潮戏“提线”不仅是关键戏剧动作，也是人物状态的写照，在川上看，人类的劳作和建造不过是无法避免的毁灭之后残留的墓志铭。大卫里恩借此把价值冲突转向价值危机，进入现代主义。 |
|
看了以后特别感慨，但是拍的很有画面感 |
|
Round one
1,船的行动方式
2,美国人的戏份和作用
3,对于敷衍工作的场景设置
4,沙滩调情场景对白太假
5,跳伞死亡
6,长官在医院的场景
7,诡异的南亚妇女
8,诡异的音乐
9,鸟飞得也太夸张了吧
10,他的干衣服是哪里来的！ |
|
鲜明的两段对比，无意义的疯狂战争。穿越雨林到结尾爆破都非常赞。 |
|
挺怕看这种片，看完后总有点莫名的伤感 |
|
真正伟大的电影作品！ |
|
從一個特殊的角度挖掘戰爭的矛盾與衝突。大片大導演清一色男兵。根據日内瓦條約軍官不從事苦力活。這個英國軍官真是唐吉珂德死腦筋明明是戰俘還口氣硬的不得了踫到日本兵也是個死腦筋。結果英軍幫助日軍造了橋美軍又來炸橋勞民傷財。結果是圓滑的和死板的都沒命了。 |
|
宏伟壮观的场面，完美的战争史诗，可以说代表了彼时电影工业的顶级制作水准，哪怕是作为东南亚雨林风光片也是如此震撼。英美日相对典型的三国民族性格：日本人的武士道，英国军官的保守主义绅士风度，美国人的实用主义自由主义，最后还是自己炸了自己辛苦建的桥，非常之荒谬，“疯狂，非常疯狂”，最后炸桥的几分钟爆裂式的展现了这种无解的战争矛盾和民族性尖锐冲突，到头来其实没有赢家。P.s尼克尔森上校简直就是战俘营的PUA大师。9 |
|
A-. 比起战争片更像探讨哲学。前半段仿佛伟光正的主旋律片，后半段画风一转，在树影鸟影月影的婆娑中化作幽秘的精神分析：深入丛林的过程也是深入内心世界的奥德赛，经历恐惧、偏执、迟疑，最后抵达精神危机爆发的战场。桥作为字面意义上的精神支柱，串联起确立价值然后全盘崩塌的过程，而电影也由此超越英美日文明观念的冲突乃至战争本身的徒劳，指向一种更深层次的存在主义幻灭：信念使人高贵，也使人疯狂，而我们需要多少程度的犬儒与“不信”，才能免于分崩离析？2024.6.23 影城 |
|
1、难道大卫李恩拍什么片子都很长？ 2、有点单纯或者说理想化吧。3、电影很有力量。4、解决有点囧 |
|
名气很大的片，塑造有原则古板的英国人在日本占领的东南亚战事中疯狂迷失的一幕，主题是很鲜明的，卷入战争中的人完全没有什么理性，最后都是疯子 |
|
感觉剧作比劳伦斯还好些……当然对缅甸人的描写十足的东方主义，各方力量也充满了所谓“定型化想象”，不过英国人着实自嘲的到位。 |
|
好片，超级震撼 |
|
做好担心古早电影简单化和不自知殖民主义思想的心理准备。没想到前者担心完全没必要，后者也比想的好很多。Nicholson对手下士兵说，以后你们回忆起来会为自己骄傲的。结果呢？我们普通人可能一直是这样的吧。以前有这么多战争片反思战争，但是到如今世界上的战争没有停止过，反而是流行文化里对战争的反思好像没有怎么见到了。我现在才迷上Alec Guinness，真是世界上最迟钝的人了 |
|
战争片的教科书，置景大气，符合战场苍凉的氛围。 |
|
最后是尼科尔森本人做出的选择么？可能未必，不过大卫里恩还是用极为戏剧化的这个结局告诉我们，新殖民主义的一切努力都终将化为泡影。 |
|
作为大卫·里恩“史诗三部曲”的开端，《桂河大桥》拥有着成为经典的品质：华丽的摄影、生动的表演、扣人心弦的戏剧情节，毫不费劲便做到了宏大而有力。不必着眼于写实性，影片在开头引入标志性的<波基上校进行曲>就已经说明了问题：《桂河大桥》不是一部历史纪录片，而是一部完全虚构的电影，其应该和《现代启示录》这类影片放置在一起，而非与《巴顿将军》《从海底出击》之流。因此本片极具张力地表现出的极端时刻的人性与精神转变才是更值得关注的。原则的坚持逐渐演化为个人成就感的堆积，然而敌我关系的消弭最终颠覆了最基础的原则，银幕上只剩下荒诞与疯狂。除此之外，影片还捕捉到了关于人类的讨论，即人总是需要一个目标、一些实在的项目来建立。 |
|
初以为是尼尔森和斋藤的冲突，实际是尼尔森和希尔斯的冲突，是所有只想着“大事”和原则的人与人性生命的冲突。每个人物不论冷血与否，都有显露温度的时刻。枪声惊起漫天飞鸟，里恩留足了镜头时间，it is MADNESS. |
|
牛逼！片子前半段的人物塑造相当牛逼，拍摄画面一流。尼科尔斯的立场是最值得揣摩的，战争改变的不仅仅是立场和价值观，对人造成的惯性才是无可避免的伤害。 |
|
不错的战争片 |
|
“都疯了”，剧本写到这个程度，虽不免做作，但绝对惊世骇俗，难作赘述。和劳伦斯诸多相似——明显的两段截然不同的叙事，典型人物的舞台。但走向更诡谲变化更多端，从一开始一场省去牺牲等诸多因素的“原则”胜利，看起来似乎是英国政治宣传片的路线；忽而上升至各国价值观的角力，日本之血腥武士道和等级制-英国教条及功利（多数人幸福）主义-美国的人道及自由主义；在互相争斗的同时进入互相渗透的第三阶段，关于人物心理的一切变得含混不清，自我的目标和他人的相抵触，和必然终点相对立；终曲，赋予他们身上的责任与价值观在千变万化的现实和更为难测的内心前原来不堪一击，遗忘了这一切之后只有时刻带着濒死的瞬时体验，还有努力维护的存在证据。到这个份上，桂河大桥的建造就是为了毁灭，正如人生唯一的尽头，全人类所进行的“煞有其事”之可笑 |
|
这才是真正剧作有机粘合的剧本，直到最后一分钟第一幕设置的价值观张力仍然在变相重演，而不是聚焦战争时易于陷入的“公路片”陷阱，虽然同时付出的代价是角色的功能化，电影却仍然奇迹般地散发着“景观”的魅力。大卫里恩其实意不在“反战”，而是展示一种virtue被演绎至极端状态下魅力和毁灭共存的时刻，也正是基于同样的时刻，人类的祖先们构造了神话和史诗。 |
|
好看，场面讲究，人物有感染力，剧情扎实，不逊于今天特效眼花缭乱的大片。 |
|
片尾的 Madness madness madness让人想起康拉德《黑暗的心》结尾的 Horrible horrible horrible。 |
|
The war is madness, I hate the British, it's the duty of a captured soldier to attempt escape, this is just a game, this war, the only important thing is how to live like a human being, |
|
【SIFF26】【大光明电影院】张弛有度的、充实饱满且扎实的叙事奠定了基础又不断变换，多面体的全景式展现，杰出且震撼。如今有时会忘了cimemascope被使用的必要性：波澜壮阔、气定神闲。没有特别的焦点，而是散点式的、自然而然的存在。 |
