|
片子凌乱得就像最后从天而降的碎玻璃渣，跳脱的剪辑尽管把众人物放置在同一维度里，却丧失了价值，沦为猎奇的实验电影。观影过程如同在做拼图游戏，拼在一起的结局确实瞠目，拍摄视角大胆，但掩盖不了空洞本质。本可以大做文章的屏幕坏点和画上巧合的墨点，都草草没了下文。乱入的中国银行标志太神了。 |
|
前面的所有铺垫也太无聊了 |
|
骗人；；；根本不是11分钟 哈哈哈哈哈恍恍惚惚何厚铧 |
|
跟很wtf的前作相比这片很通俗了，内容赶脚不是太炸裂，大概看到一半我突然想起来以前有个电影《两分钟警告》好像就少了惊喜。多线揉成一股，技法老道，用钟声、语言、多次出现但不同侧面交代的事件厘清每条线在11分钟里的进度。不过WTF点还是有的就是神秘的黑点、显示屏的坏像素、老画家扬·诺维茨失手撒上的墨点..人间就是上帝显示屏上的众生？！ |
|
豆瓣分数过低 6.9~7.5较合理
这是一部cult片，各类微不足道的小人物在11分钟内的事情用散片的方式不按顺序衔接，最后碰撞在一起。
很多房间里的布局道具场景都有各类暗示意义。
还有华沙街景看着眼熟lol |
|
+.5，戛纳补课9。极力避免让逻辑牵引多线叙事的同时，运用诡谲多变的基调+各色人物的焦虑症结对碎片故事进行粘接。局部非常像林奇电影，但即便语境已经如此超验，结尾却仍未脱离结构桎梏。 |
|
天杀的真的很无聊，为了制造最后的大连环意外，用了一个多小时铺垫，几组毫不相干的人物汇集，没有动机没有成因，莫名其妙的主观切入，打破正常的叙事手段，碎片化的强扭，用不同阶层的人侧面描绘命运无常，即便结尾真的“生死相交”了，也觉得这种形式主义的片子并没有多么讨巧，只有牵强附会东拉西扯 |
|
太太太太太意外，本来以为是11:14的节奏还在琢磨剧情，没想到视角摄影布景剪辑抓住了全部注意力，BGM和声效是近年院线里最具感染力的一部，重低音深入骨髓，ifc的座椅简直要把人震上天，相比之下结局的串联其实特别无力。就让我在飞速下降的电梯里，在上帝视角和轮转的场景声里，再飞一会。 |
|
也太On the nose @tiff |
|
要把连环、巧合事件讲述得有趣，需要功力。明显这部片没有够 |
|
绝对的后现代主义“碎片”电影，多媒体分屏的运用确保观众难以自我代入影片中任意一名角色，灾难前短短11分钟被斯克利莫夫斯基利用复调式叙事结构扩充至近80分钟，然而现代难容停留的景观媒介衍发出的焦躁情绪淹没了多声部对话的共振与撕裂，它是退化的。在末尾自监控实时录像逐渐拉远的镜头中，这场惨绝人寰的悲剧迅速分为众多屏幕的一份子，淡出我们的视野组接成了宇宙辐射电波的闪烁信号。影片某种意义上成功预言了短视频的兴起，网民们的焦点被媒体热搜所捕捉再转移，“短，平，快”早已是社会的主基调，这是景观社会的终极形态，“受害者”身处其中却从不自知。（见长评
2022.7.13 |
|
存在主义静态电影，描写了该死之人最后的作死过程，体现了人类的愚蠢。无聊。 |
|
感觉就是Skolimowski拿了一个他多年以前写废的剧本来实验练手：一方面，无论是非线性叙事还是非常基耶斯洛夫斯基式的宿命论与神秘主义基调，都非常的90年代；另一方面，无论是跨格式的数字影像还是多次出现的动物视角，都为后来的Eo奠定了基础 |
|
2015年的作品所以导演杰滋77岁左右拍的，视觉想法仍然很好很有力量，编剧在前期制造偶然和关联上还是少了好几个事件，并且可能投资不够，美术和服装上欠缺视觉帮忙 |
|
1、典型的多线叙事，只是各个线索交待均有不足，2、没有明显的主线，太凌乱，无头绪。3、只是为巧合而巧合，或者只是为了强调最后的宿命感，实在没有太大意义。 |
|
前面大段看似错综杂乱的铺垫和剧情就是为了最后那几十秒的爆发，这样的片子真心憋的慌～ |
|
最后5分钟收得还ok，不过就是不知道铺垫了这么久到底想讲啥……纯巧合？ |
|
《11分钟》这片是《EO》导演2015的作品，非常有意思的多线叙事，多线归一的片子。
前面用了90%的时间铺垫，就为了最后的“爆点”，这几件毫不相干的事就像一块块多米诺骨牌，不知道那块先倒下？而后一发不可收拾，“这不是巧了么？”。
最后的分屏，你到底是哪块呢？
这片有点儿类似《11：14》，但还不完全一样。 |
|
La mise en avant de notre rapport aux images et regards par les montages alternés sous différent point de vue et de différents filmages ravive l'angoisse latente dans l'attente du point de confluence explosif de ces micro-récits.1conception formelle plutôt k'1 film anodin |
|
5.5 概念是好的，但错乱的时间观念无法支撑故事的庞大阴谋，误导性的支线设计也显得是像在硬凑字数，只能依靠导演的功力来干净利落地化零为整。Anyway，Skolimowski玩得开心就好。 |
|
前面铺垫好好好好无聊啊 我要看睡了 后边那一下子高潮确实爽快 最后成了一出嘈杂的都市交响乐 影院有人鼓掌 一出大戏落幕的感觉哈哈哈 |
|
6.0 对于镜头多样化的大胆运用以及叙事中神秘元素的插入形成了影片独特的质感，然而如此巧思对于讲述一个在了无新意的多线拼贴叙事架构中过于戏剧化的故事并没有太大帮助，被过度推高的期待与羸弱的回报让这个故事变成了虎头蛇尾的花架子。 |
|
勉强的尴尬 |
|
一切只服务于最后突如其来的意外很差强人意，在同类型的影片里表现太不出众了。前面的无聊铺垫很难让人投入。只是说很好的完成了影片，并且加入一些《原钻》的嘈杂音乐。整体太平庸📽️ |
|
人物线铺垫又臭又长 |
|
大量演員及支線的拍攝令人不期然想起Magnolia,各人也有各人的故事,同一地方不同起點,前後跳接因一個黑點造就了同一結局,原來如此,節奏可以效果還可,導演算是膽大而表現了想要的東西,一看無妨 |
|
最后5分钟啦~ |
|
单薄的小品。最后价值的是最后一个镜头：从监视器屏幕变到雪花点的寓意 |
|
这个idea不是很久前就有人玩过了吗 |
|
5.8/0.05万 【5.6/0.17万，预算190万美元，全球票房59.16万美元】 |
|
A dead pixel. |
|
因为这十一分钟 浪费了我一个半小时 滚 |
|
牵强附会 #lff# |
|
只为那一个小墨点 |
|
哇，这个摄影有点厉害！最后几分钟还是蛮精彩的。 |
|
电影之所以为电影，就在于视听语言在制造影片叙事动机时候的不可替代性 与其被灌输叨逼叨不如自己去“看”，所以每个人都能看院线片，却不是每个人都能走进“电影院”，去看这样一场只关乎电影本身的“电影”。 |
|
11分钟死亡预兆。天空斑点，矮狗视觉，电视通灵，神经光头……神秘有余，留白太多，各个线索交代不足，却也营造出足够怪诞的宿命感，挺好 |
|
讲了几个人在11分钟内发生的事，然后因为坠楼事故全部死亡，拖沓 |
|
导演无视传统的叙事技巧，不在乎叙事和人物动机，不在乎剧作结构和情节点，完全不鸟类型片叙事那套，尝试用好莱坞动作片的剪辑方式营造一个很high的节奏，在11分钟之内，不断用细节强化时间的概念，用剪辑保持每条支线的连续性，有意义无意义的，偶然的必要的，最后去挖掘生活的意义。★★★ |
|
1. 11分钟的现实，所有参与者从四面八方因各种领域赶来，参与这场悲剧。2. 大量的仰角、极近距离拍摄、配合慢镜头、音乐来营造气氛。2. 这种类型的拍摄方式，现在并不多见。 |
|
难看，想起来肖俊峰原来讲过的那个连环套的笑话 |
|
女演员选的不错，审查员 |
|
波兰电影，非线性的剪辑方式。电影前半段虽然有一些莫名的征兆，但这1小时的铺垫确实有点无聊了，就是为了让所有人在最后聚集在一个目的地造成一次大的连锁意外事件。里面还有一条叫布冯的狗。 |
|
了无新意，人物线铺垫又臭又长，20分钟短片可以讲完的故事硬是拍成75分钟的长片！ |
|
UP主们最喜欢的那类电影。 |
|
全世界人民生活在趋同，快递、路边摊成了日常。还用了点特效。结尾尚可 |
|
人物背后的情节有意淡化，需要观众自己脑补，这种抛弃所谓意义的电影，玩的就是心跳，还需要铺垫这么长吗？ |
|
强音效和短片长拯救了一星。特别想问导演，大量仰视镜头意义何在。 |
|
字幕一坨屎 |
|
前戏良久，一刻高潮。 |
