|
迫 真 喜 剧 |
|
瞧呐，这些人！但是，能来参观的就算是还不错的一群了吧 |
|
对观看的观看 |
|
好没意思的观看“观看”行为。也并非首创 大佛、小说甚至哈伦法罗基讲了那么多类似的都比这个有趣味得多的多（哈伦法罗基和这个半斤八两）本片亮点在于对声音的处理 机械重复的放大开关门、在砂石路上走路的声音以及最后放大观光客的喧哗算是有意思的点吧 |
|
实际上，整个世界上的人都是面对历史的游客，从这个意义上来说，我们就是电影里的观众，导演并不是让我们思考游客的行为，而是让我们思考自己。 2018100 |
|
可能希望游客边哭边参观吧，虽然也需要一些敬畏心，但仅靠几处恰巧捕捉到引发深思的场景，就直接上满镜头未免太投机了，我不如直接去遗址处亲自去看，可能得到的感想更多。 |
|
看不下去啊……有思路无感觉也是没用啊 |
|
远远不止是对游客的批评。通过电影语言形式直接指出人和历史和记忆的关系是多么表面、多么碎片化。很多时候导演把问题导向了观众 “我在哪里？”“我在看什么？”‘我如何看？” |
|
作为景点的集中营 被消费的人类悲剧 或许还可以更进一步：被武器化的政治奇观。每个人都能在历史的惨烈中得到自己想要的，所谓任人打扮的小姑娘说的就是这吧。在无数个固定长镜头和正反打机位关系中建立被参观的“景”与参观“游客”之间的空间逻辑，大多数画面都采用了正面平行于建筑里面或格挡的构图来塑造一种动态绘画的庄重感。观众被作为影片观看对象，而观众所观看的萨克森豪森与达豪则从画面中几乎完全隐去了，洛兹尼察巧妙地把这种沉重主题从影片的可见领域移出。但通过将排队、听从导游指挥和讲解、拿着解说器和地图在一个个房间和放风空地经过的当代游客放置进集中营空间 与当年营中的犹太人构成了去掉内容差别的形式上的平行与像拟，从而构造了新的对当代政治的批判意义。严格地说 这是一部很有意思的影像艺术作品 但不能算纪录片。 |
|
这一次固定镜头彼此对望展现力度比后来的那个胜利之日混编了背景音纯粹和力透纸背许多 |
|
以对比强烈的黑白影像和固定长镜拍摄集中营的游客，纪念遗址的环境直到结尾镜头则被大范围排除和匿名化。通过捕捉其不合适的衣衫及标语、摄影设备和游览行为，在访客淡然的参观常态与场地的严肃历史间制造冲突，尽管部分地将拍摄对象的参观行为等价于其思维活动，仍引发对全球化背景下旅游模式的思考。 |
|
3.5 乐游 |
|
塞巴尔德——不止一个人写过参过奥斯维辛的感受，最恐怖之处在于纪念这一形式本身让人们以怎样的位置观看，洛兹尼察则拍出了更混杂的情况，那里也可以是奥斯特里茨，也可以是武康路 |
|
放了一个多小时才从两段诡异的解说（西班牙语、英语）中觉出些许端倪，马上起了一身鸡皮疙瘩…… |
|
7/10 |
|
从大屠杀遗址商业化的讽刺，到人类与历史关系的思考。导演引领着观众观看银幕上的游客，两者是可互换的关系，因摄影机与游客的视线不时出现相遇对望，仿佛就是观众在照镜子。而映出的不仅仅是游客参观时的不合时宜动作，更尖锐地映照出了人类对历史的遗忘与无知。而这种虚无主义往往是酝酿下一次集体灾难的根源。 |
|
固定长镜头，像监控一样客观，但导演有主观倾向。主要想表现在集中营这样的特殊景点，游人带来的嘈杂，以及手机、时装、自拍杆........与历史氛围的冲突。镜头质量高 |
|
全由后期配音与拟音生成的声音系统（口型的出入，声场逻辑的错误）足够佐证这绝非一部直接电影，基于此，整部电影特别强调了三种声音：快门声、脚步声、以及解说声（导游、解说器【游客需要将其贴在耳边才能听清摄制组却可以轻易捕捉到】）。视觉部分，固定机位与固定焦点将摄影机伪装成了营内建筑物的视角，有趣的是，游客的视线却又是经由眼前的手机/相机的镜头发出，游览过程中的对视刚好达成了视角的错置。 |
|
当观者与死者同位 |
|
哦。 |
|
镜头冷静的压抑 |
|
passing by |
|
《24帧》式的默片 |
|
2017/4/17 15:00 GC |
![[Deleted]](https://img9.doubanio.com/icon/up59018976-5.jpg)
|
观众欣赏“观众” |
|
恐怕导演尚未见识过景点周围的特产店美食店纪念品店 |
|
和所有其他地方的游客一样，人们在这里交谈、欢笑、喝水、抽烟、拍照或自拍……只是这里是集中营的遗址，镜头便变成了亡灵的眼睛。如果他们还能感受到眼前的一切，必定十分痛苦（在导游介绍完某处柱子的功能是用来吊死犯人之后，有人把手反扣在柱子上留下一张标准的游客照）。导演也借此提出一个尖锐的问题：把集中营变成旅游景点到底在纪念历史，还是在消解历史？不得不说导演感受荒诞的能力是很强的，就是感觉这片子太长了，拍成三十分钟的短片也许会更有力。（与塞巴尔德的同名小说无关，但与后者关于集中营建筑的描写构成了一种遥远的呼应关系。） |
|
“奥斯维辛没有新闻。”这里阳光灿烂，游人在这里轻松地拍照留念。我还挺喜欢这种冷静的旁观者视角，镜头对现实的无立场记录其实是最富史料价值意味的。看这部纪录片的时候，想起以前在蓟门里桥上拍过的一个黑白短片…… |
|
昔日集中营如今成为观光地，真是讽刺。可是这么拍，真的批判力度不太够。 |
|
影像、声音、时空的重组。 |
|
和焚尸炉合影的意义何在？我们人人拿着相机拍照，好像艺术和历史都可以瞬间占有。如有必要所有景点都可以成为迪斯尼似的主题乐园。 |
|
观看“观看”，太闷 |
|
Tourism / 感觉跟最近看过的Natural History放一块儿很有意思 |
|
医院加农场，机构加媒体，集中营背后的全部幻象还远远没有被新的观看方式所承载，只是游客，只是尚未汇聚的1条支流。 |
|
真的无法专注…… |
|
没什么不好。让那些心存偏见的人看看，什么伟大，什么苦痛，什么优秀，什么卑劣，不管建监狱也好，建堡垒也罢，最后大家都是一起被高高兴兴的买门票娱乐一把。任何伟大的军事设施，最后都会变成旅游景点。这就是那些所谓勇敢的屠戮者终生奋斗出的结果。 |
|
集中营游客 |
|
这根本不是电影！也算是见识到了一群装逼文青的吹虚能力了。 |
|
是讲把集中营作为景点对游客开放并没卵用的意思? |
|
镜头真是冷静啊 |
|
—广播里说着残酷的迫害历史，游客却抱着爆米花肥宅水闲逛，值得反思，是这个纪录片的含义吧—就是实在太闷了…… |
|
睡了 突然想到之前双年展的德国作品 |
|
3.5铁打的机位和流水的游客。通篇固定的镜头，让观众仿佛进入了一个装满camera的监控室。导演如果想要表达一种，像奥斯维辛这样沉重的历史遗迹是否可以成为旅游产业的一部分这样的议题，那么被监视的游客又可以成为另一种议题。记得总比不记得好，观看总比被封存好。毕竟随着科技的发展，哪里都有自拍杆，哪里都有直播的网红，哪里又都有不知分寸，不合时宜的游客，但历史不应只存在于书本和他人的讲述里。 |
|
整片的长镜头确实让人觉得无聊 特别是最初的时候 但是两个镜头过后知道要讲的内容 其实可以在里面找到我们自己的样子 也许我们已经习以为常 但是那样从另一个角度看到的那个丑陋的人 就是你 |
|
曾经的集中营如今变成了旅游景点。然而导演的镜头并不拍摄集中营，而是对准了来来往往的游客。选定一个构图，就这么放着，拍着。形色各异的游客就这么进进出出，熙熙攘攘。嗯…然后，全片就是这样了。 |
|
就单纯的记录，确实有力的观点表达. |
|
熟知百年后，类似法西斯的东西正以另一种手段控制着你和我，我看到的镜头里的每个游客和百年前的犹太人没有什么不同。PS: 挺适合在美术馆空荡荡的一间屋子打到墙壁上放映的。 |
|
游客无错，观众也无错。你可以用任何姿态去观光，但你不能脑中空空毫无思考。在某些特殊的地方，当你开始思考，你就不再是个闲散的游客了。然而这个世界上的游客还是太多。 |
|
DF-002 众生游览集中营，不同文化背景的人打卡之外能否真正的感同身受？参观之后还能留下什么呢？选用了如此沉重的场所来反应旅游产业的价值偏差，想法很有意义，但还是觉得有点空，相比之下更喜欢《胜利之日》。 |
|
除了几个镜头确实发人深省，真的快睡着了 |
