|
最好的电影都是提出问题而不解决问题的，因为这样的电影是绝对尊重观众的。如果说这是一部质疑信仰的电影，那它也是一部坚持信仰的电影——也许，信仰必须是质疑与拷问中继续。 |
|
废了很大的功夫讲了一个很简单的故事 |
|
伯格曼出于对黑泽明的迷恋而尝试的仿效日本电影之作，不料在很多年后让另一个人由此迷恋上了电影，那个人姓李名安。 |
|
重看，伯格曼这部探讨的是不自知的罪，片中有罪的看似只有奸杀凶手，但实际上其他角色也都有罪却不自知，母亲的傲慢、父亲的狂怒以及Ingeri的嫉妒之罪，上帝允许罪恶发生，是为了惩罚并让他们意识到每个人都同样有罪，只有真诚地向上帝忏悔后，主才会赐予原谅与慈悲，片中上帝慈悲的意象便是这泉水 |
|
当你被算计时，上帝不说话；当你被欺辱时，上帝不说话，当你被戕害时，上帝不说话；当你去复仇时，上帝不说话。当你说要兴建教堂时，上帝显灵了；当泉水出现时，异教徒居然接受洗礼了。那么，为什么，还要相信上帝，日夜祈祷又有何用！ |
|
对宗教片没有什么兴趣。但是大师营造的这个压抑的气氛实在是让人太闷了 |
|
处女泉，一个堪称伟大的意象。结尾泉水喷涌，既是父母无尽的眼泪，也是上帝及时的回应，也是女仆洗刷罪恶的悔恨，还是卡琳虽遭奸淫却仍然纯洁美好的象征。难得伯格曼如此有人情味儿的结尾，把人与神，道德与宗教，亲情与复仇，多神崇拜和一神信仰结合得如此完美！ |
|
这是目前为止看得最辛苦的片了,用电驴档了一天发现没字幕,下了字幕是英文,一年多没碰英语早飞了就开着金山在线查,一个单词一个单词地核对(还是有不少乱翻),又花了几乎一天把字幕译成中文,今晚TM看的时候都感动得快哭了...看了一半多都很卡最后终于顺顺利利看完了,此刻我心已成油浆... |
|
晓风曾说：“相传佛陀初生，下地即走，而每走一步即池涌金莲。至于我们常人的步履，当然什么也引不起。在我们立脚之地，如果掘下去，便是万斛池泉。”东西方宗教文明中的救赎意象惊人一致。伯格曼朴实而圣洁的一部，李安十八岁时观看的第一部文艺片。1961奥斯卡最佳外语片 |
|
悲剧就是将有价值的东西撕碎给人看 |
|
伯格曼问的是无解的命题，什么是罪恶，什么是宽恕。罪与罪相继发生，返回去去找不到源头，当发下誓愿用双手赎罪，一泓清泉就涤净了染过血污的那片土地。片子冷的让人不习惯，直到最后才有隐隐的音乐响起，灵魂被引领飞升。 |
|
我总觉得伯格曼是从中世纪穿越而来的人物，虔诚的宗教感拍摄得非常到位。另外，对电影里卡琳的遭遇毛骨悚然，不要和陌生人说话是真理中的真理！ |
|
在豆瓣上标记老电影，常常能看到友邻10年前、11年前的短评。 |
|
画面绝美，有版画式的力量，尤其喜欢农场主芬兰浴之前摇撼幼小的白桦树的片段，但是不能解其宗教意味，不能明白为什么复仇对神的诘问变成了对神的供养。也许无神论者就是不能接受暴力杀死的春天的处女，却带来了救赎的甘泉。 |
|
神不在场，最后的泉水也只是对生之不安的一丝抚慰 |
|
震撼到了。从没见过这样一部电影，安静至极，压抑至极却又紧迫至极。 |
|
你看到烟是如何飘摇到天窗的吗，仿佛在恐怖地呜咽着，其实它只是即将散往屋外而已，这样就能在整片天空下翻腾，但烟并不知晓这点，所以它蜷缩在被煤烟熏黑的屋顶下飘摇。人也是一样，他们在风暴的叶子中飘摇，为他们知道与不知道的事所担忧。而你，你将走过一座狭窄的桥，窄到没有你的立足之地，桥下是湍急的河流，流淌着想要吞噬你的黑水，但你毫发无伤地通过了；接着在你眼前的是一道裂痕，深不见底，有人向你探手，但他们碰不到你；最后你来到一座可怕的大山前，它像个大火炉般喷射着烈焰，山脚有个巨大的深渊，那里色彩斑斓，耀眼的火焰侵蚀着岩石，人们到处上蹿下跳，痛苦地扭动着，他们小如蝼蚁。这个火炉，是用来惩戒作恶之人的，但就在你以为穷途末路的时刻，有只手会抓住你，有双臂膀会抱住你，你会被带到遥远的地方，恶魔无法伤害到你的地方。 |
|
Bergman难得不晦涩的简洁。对上帝的质问求索与自我矛盾。一个段子，这是李安在十八岁看得第一部文艺片，而他的电影道路正是由此开始。 |
|
伯格曼代表作，1961奥斯卡最佳外语片。1.这出宗教寓言的复仇架构后被克雷文翻拍成[魔屋]。2.虔诚如此,复仇烈焰终究盖过了信仰基石,直至背对摄影机提出天问:上帝为何允许罪恶与苦难在世间复现轮转？3.摄影考究,暗调高反差布光。4.牧羊人,拔树与洗澡。5.李安说，这是他看的第一部文艺片。（8.5/10） |
|
有那么一个片刻我竟真的忘乎所以然，仿佛自己失去了自己，直到影片“啪”的一声，被摔到了地上，我才回过神来。陶尔信仰神，却亦在怀疑上帝、信仰动摇时，仿佛自己变成了主宰的神。上帝，你在哪里？ |
|
对伯格曼总是期望甚高，在看之前还有一段李安对本片的介绍（没想到这丫居然英语讲得这样好），说是他本人在十八岁看过的第一部文艺片。自己却感触不深，因为宗教色彩太重。很明显伯格曼在这个片子里面对神的角色非常怀疑，对于本人来讲，这本来就是显而易见的。 |
|
从基督教视角，对犯罪、救赎、复仇、信仰的探讨。
如果上帝存在，为什么好人被坏人杀死，纯洁被罪恶侵犯？这和旧约中约伯的故事一模一样。约伯遭受苦难，并不是他行不义，无信仰，反而，他是一个实实在在的好人，信仰坚定的义士。
那么，如何理解「好人没好报」这种现象和真理/信仰/上帝之间的关系？
可以从对世界本质的理解来看：这个世界不是一个「if^then^」的「简单系统」，反而是一个「复杂系统」。不是if好人then立刻好报；if坏人，then立刻遭报应；
反而，真实的世界复杂的多，很长的历史阶段，罪恶横行，腐败占上风，信仰崩塌。但是，人类生活的基本原则是不变的，当好人做好事有信仰求真理，这样的人终会找到价值，以某种方式。
世界是复杂的，不是简单直接的if^then^，信仰不是利益权衡，不是买卖，正因为如此，真正的信仰，才是有价值的 |
|
对一个中国人来说，上帝是否存在，是个伪问题。因此，我无法从形而上的层面理解伯格曼。 |
|
观看这片途中我脑海间始终交错不停浮现鲁智深倒拔垂杨柳、武松血溅鸳鸯楼的平行影像（两者文化内核完全不同啊），尤其到农场主仿佛奥丁附身用尖刀作为权杖审判牧羊人的片段，被唤起的幻觉与置身于观看的情绪达到巅峰和统一。纯洁的处女用失贞完成献祭，高尚的父亲则用谋杀实现了殉道。伯格曼你赢了。 |
|
#BJIFF2018#围绕处女卡琳，女仆之嫉妒、牧羊人之色欲、农场主之暴怒构成三重罪与罚；一以贯之的仪式感，尤其是复仇从准备到实施的全过程（哑巴死相极类希区柯克《电话谋杀案》）；冯叙多质疑神祇“你都看见了”，主没有报之以沉默，汩汩泉水涌流即是回答，“投身万物中神的爱恨与空虚”。 |
|
卡琳是最純潔美好的形象 因而她香消玉殞才是個悲劇嗎？不是的，她極其普通，虛偽、帶著天真的傲慢而不自知，就和其他各自有的罪的角色一樣平等地存在。因此，神蹟的泉水不只因為活著的人懺悔，也同樣因為「處女」已經以死謝罪。 |
|
放在影片問世時的電影接受背景中，《處女泉》無疑給當時觀眾的期待以當頭一擊：它不再自信地供給確定性的結構和結論，而是揭示和呈現出居於兩極的觀念/結論（具體說來，在本片中是對上帝存在的虔信和質疑）之間廣闊而豐富的領域，以及兩種觀念的衝突、對照與轉化。李安自云《處女泉》奪走了他對於電影的處子之心，他從中學到了“提出疑問”（而非“找到答案”）是電影的最重要功能。片尾父親下跪質問上帝為何如此待他的鏡頭，伯格曼沒有採取代表上帝視角的俯拍，而是將機位遠遠地安置在人物後方，從而實現了同主人公視角的合一；《少年派》中被逼至窮途末路的主人公做類似的質問時，李安同樣選擇了凡人的視角，而放棄了上帝視點。我想李安從伯格曼那裡學到的，正是對卑賤而渺小的凡俗生活的“相對性”處境的同情和賦形方式。2020年5月23日深夜於海甸島。 |
|
女性主义需要发展一定会挑战各种层面的权威，但作为历史不长，甚至是男性完全定义的电影，过去的这些权威几乎不可动摇，如今我们批判到科波拉已经是长足的进步，再往前，想要去感受经典，你甚至不敢提她被强奸，她一再被强奸，所有的电影里需要表达黑暗苦难的元素都要通过强奸女性来达到。权威的想象不过如此 |
|
说实话，伯格曼好些早期取景于瑞典乡村的宗教电影其实都不太有意思，这部虽然用一个简单结构讲了个还算引人入胜的故事，但所谓的罪与罚的探讨其实很肤浅了，有多少人是不带时代和导演的滤镜而褒扬它呢。 |
|
伯格曼显然还是比芥川龙之介幸福，因为终究有泉水流了出来。人间没有真相，真理掌握在上帝手中。不过当然，那一汪泉水也可能不过是导演的臆想，这近乎于用一个美好的愿望来施行艺术的拯救。事实上，更可能并不会有泉水流出。伯格曼信上帝，拍了《处女泉》；黑泽明信武士精神，拍了《罗生门》；芥川龙之介最终迷失在信仰的虚空中，于是写了《丛林中》，自杀了。据说他去世时，身边有一本翻开的圣经。不知道上帝会如何审判他呢？ |
|
#北影节#第一部大银幕的伯格曼，黑白画面，光照充盈，自然声收得清脆，整座森林能把人拢住。一个圣洁的故事。其后，是处女对陌生危险的一点点忤逆期许，是母亲对女儿的一丝难言嫉妒，是养女在身份焦虑下的一种怨憎，当未必经心但隐隐顾盼的诅咒降临，“献祭”引出了一道诡异的泉。对打那段略失真。 |
|
【YVR-que】四星半。学神学的同学看完之后陷入了深深的沉思，一言不发两行带泪的在影院外转了20分钟… 然后我就盯着他，心想再也不和他一起看电影了 |
|
结尾神迹显现 |
|
【B+】①女主乃“真·傻白甜”②我都做好脑细胞自杀的准备了，没想到博格曼居然这么直接简洁的讲了一个故事 ③剧本从中间点一分为二 两段结构几乎一样④凯琳死亡时，投在她身上是树枝影子，不安，压抑，对比强烈。神迹显现时，投在她身上则是摇曳的，柔和的树叶影子 |
|
即使没有宗教信仰，或者信仰不同，也会被片中人物的虔诚打动。这种痛苦却同时也让人看到希望的感觉就算在伯格曼的电影里也不是很多见呢 |
|
最简单的故事爆发出最大的力量，美丽少女被奸杀的震撼，父亲复仇的沉静与悲痛，让人摒住呼吸不能呼吸。开头和结局都颇可玩味。简单的深处是永恒的哀意。| 资料馆2013.3.5.2:30pm 无字幕大银幕重看，北欧神话和基督信仰间的张力。 |
|
献祭，上帝胃口很大，四条人命不足，唯当复仇的父亲承诺赤手建一座教堂，方显神迹，还一眼泉。母亲认出女儿衣服时的沉着，太惊人。主仆一行疾速穿行林中去找小姐那段，人行如泉，伤痛惊惧却仍存幻想，全在脸上，每一张脸上，鱼贯而现，片之华彩。父亲复仇前沐浴树祭，复仇时的郑重其事，张力十足。可是，养女之恶没有下文。 |
|
上帝在震慑人心的《处女泉》里既没有隐身遁形也没有《沉默》不语，我们最终跟着一队人跋山涉水共同见证了一个堪称伟大的奇迹。然而伯格曼却借着父亲的口向它质问：既然您目睹了这一切的罪行，为何还要允许悲剧发生？神在《丹尼尔的脸》上撒下一把小雪，然后化作汩汩流淌的清泉。貌似给出了它的辩解和答案：我只能洗清人类脸上的泥污却不能阻止人类对我的奸污。伯格曼在他这部极为简洁而神圣的作品里呈现了人类所面对最灼心的苦难以及所承受最沉重的悲恸，但爱却没有随之而来。这部改编自古老诗歌的剧作无疑超越了伯格曼自己所写的全部作品，本片彰显了作者对于西方宗教的理解：上帝并不存在，但没有上帝人们就无法活下去。所以教堂成了《处女泉》那样的象征，人们通过仪式性的祈祷表达着对于爱的无力、对于罪与罚严重失调的不解及对于安宁和被爱的渴望。 |
|
用寓言故事新解宗教，伯格曼并不将希望寄托于上帝——上帝只会沉默。事后父亲拔树的镜头极具视觉张力，在那一刻，他就是神的使者，代神公正，结尾处的神迹也证实了这点，处女泉汩汩而流，洗濯了罪恶之血。
P.S.初看就想到了《罗生门》，未成想伯格曼真的说过本片“是对黑泽明的糟糕模仿”。 |
|
一个细节是女仆与吟游诗人的对话中我们得知像女仆般地位的人可能连教堂都未见过，联想到英格丽崇拜的奥丁，背景应该是瑞典从异教（巫术、诅咒等等）转向新约的时期。所以还不是“沉默三部曲”时期的伯格曼，它更像是基督教的宣教电影。父亲复仇牧羊人那场戏，女仆站在一旁默默注视。如果说女仆在结尾的告解认为自己的诅咒害死了女儿，那不是恰好说明诅咒应验、上帝存在吗？而讽刺的是彼时父亲的复仇已经说明了自己抛弃了信仰、质疑着上帝存在—尤其是当本应威风凛凛的复仇成为精疲力竭甚至笨拙的搏斗时，正义感消失殆尽。如果此时还有辩驳的场域，那么结尾，当父亲立誓赎罪修建教堂、女儿遗体被抬起，清泉涌现—是的，神迹降临，是天父的回应，告诉摇摆的女仆、父亲、所有人：我看见了。英格丽用清泉洗涤自己的面庞时，是一种净化，也是一种皈依。 |
|
简洁肃穆之美，尤其那些室内镜头，打光、站位、构图什么的，就是单纯的很好看，这是属于电影的美，跟宗教不宗教的其实没太大关系，就像一个无神论者依然可以欣赏那些欧洲大教堂的建筑美。另外再一次深切得体会到，黑白片就是黑白片，有些黑白片是断不可转制成彩色画面的，一彩色多半就毁了。 |
|
纯洁美丽的少女无辜如羔羊、芬芳似花蕾，堕落的灵魂只消看一眼就想要将她染指迫害——悲剧就是把最美好的东西一点一点在你眼前毁掉。信奉上帝虔诚祷告有什么用呢？上帝不会保护挚爱的女儿，也不会亲自惩戒愚蠢凶残的恶棍，只有自己拔刀复仇。何须请求他的原谅，他纵容撒旦引诱世人设下诅咒，仅是那一汪迟迟显灵流淌的泉水就能涤尽众人罪恶吗？人也许生来有罪，但法律和道义才是我的指路明灯，原谅和宽恕也只须向内心索求，拿起复仇之剑的只能是自己的双手，我无需上帝降下神迹来指引，因为不相信。隔着时光回头看老电影要么被历久弥新的东西打动，要么觉得名不副实。看的前两部伯格曼属于前者，这一部是后者的情况，至少这样拍法的宗教片打动不了我。 |
|
#2018北影节# 虚荣、嫉妒、色欲、贪婪，人性中诸多恶念交织，酿成了一个少女的悲剧，而在恶逐渐升级的过程中，上帝却始终是一个可有可无的角色。伯格曼在极宁静之中发出对宗教、命运等振聋发聩的叩问，台词简略，镜头语言无可挑剔。 |
|
如果说安东尼奥尼是现代-后现代影像，那么伯格曼则是古典-现代影像。这部作品——非常强大的戏剧张力，形式和风格上的克制、简洁、冷冽，加之包容性的深刻命题，那种肃穆感、仪式感、油画般的凝脂感，本身就可以归属于一个古典向的作品，非要做比的话，就是戏剧里《俄狄浦斯王》般的存在。 |
|
拖沓。上升到质疑信仰的高度就深刻了？从如今的标准看，片子很一般。女儿没有防备意识跟人走，牧羊兄弟知道女儿住哪里还跑去借宿，傻到把剥下来的衣服卖给女孩的母亲，母亲居然很镇定，告诉丈夫。丈夫有工人不喊居然一挑三，还打赢了。神经病一样的孕妇居然没有受到处罚。好吧，一颗星平衡平衡。 |
|
9/10 神之沉默，其实也是孕妇的沉默与她的忏悔，处女之泉流淌时也算是神迹与信仰的重建，伯格曼对上帝的态度既质疑也笃定。小男孩为遗体盖上了土，不只是这个细节，有关这个小男孩的所有设置都挺妙的。算是很容易理解而且结构相对简单的伯格曼作品之一了，几个细节很有趣：父亲杀人前要先用水净身，几位死者死时张开双手好似祈祷，暴力的复仇戏反而极为庄严。 |
|
质朴而凝重 烟不知道自己的恐惧 看出鸡皮疙瘩 臂膀会抱住你 最强情绪处只给背影or远观 泉水流出 大受震撼 看出了泪 12怒汉的匕首插桌镜头来自这里 对上帝的追随 其中的疑问和无望 想到费里尼 想到史铁生写的 神创造世界 可不是为了照看你的事 信仰从来就是“看不见而信”的 |
|
#SIFF2018#重看，一个并不晦涩甚至稍显简单的故事，却将上帝的缺席与在场，罪与罚、复仇与救赎等多重主题熔于一炉， 伯格曼永远的宗教情结。 |
|
从故事的一开始我就知道他又在探讨上帝是否存在这个命题。但我基于对这个命题不感兴趣，尽管明白故事深一层的讲述却仍然不太喜欢这样的故事。信仰无法免除灾难，信仰促使复仇，信仰造就恐惧，信仰创造新生。而处在信仰背后的信仰的主宰究竟是一个怎样的存在？又或者说信仰有无意义？ |
|
情节简单，宗教色彩，施暴与报复的故事，泉水洗涤罪恶的灵魂。但如果自我牺牲能洗清已犯下的罪孽，那么人类原始的罪恶又该如何洗清？ |
