|
少年太美了，美得我语无伦次！在寄宿学校的校园暴力中他是施害者，但当同龄人纷纷享受恶的快感时，他却在安静的思考暴力背后的哲学诗意，这种抽离感让他美得更加纤尘不染。导演你快把原著的同性线还给我啊55555555 |
|
沃尔克·施隆多夫处女作，初执导筒便野心十足、技艺纯熟。1.改编自罗伯特·穆齐尔小说[学生特尔勒斯的迷惘]，聚焦一所寄宿学校中的霸凌虐待与同性关系，对封闭僵化、严苛虚伪的中学教育体制的批判，亦见于19世纪末20世纪初的多部德奥小说名作，如魏德金德[青春觉醒]、海因里希·曼[垃圾教授]与黑塞[在轮下]。2.对纳粹历史及群众的施虐-受虐心理的影射十分明显（原著也由此带上了浓厚预言/寓言色彩），因偷窃而沦为自愿屈从欺侮凌虐的巴西尼恍若背负原罪服膺于歧视与折磨的犹太人，而特尔勒斯虽有理智而良善的内心，在大部分时候依然保持着疏离旁观的姿态，在徘徊中充当了助纣为虐的【同流者】。3.结尾自白一针见血：善与恶仅有一线相隔，人常常平静而自然地化为野兽。4.主观镜头与布列松式肢体特写。5.独腿老师。6.虐苍蝇，催眠，吞蚯蚓。（8.5/10） |
|
把原著里的同性情节还给我!!! |
|
26岁穆希尔的处女作与27岁施隆多夫第二部作品的碰撞，少年的恶与多数人暴政的残酷混合。尊重原著，但唯独略去了特尔莱斯和巴斯尼同性恋的一段，当然形式所限，原著的心理描绘和哲思未能极尽展现。 |
|
演妓女的是60年代意大利恐怖片女王芭芭拉·斯蒂尔，当时是路易·马勒的女友，而施隆多夫曾经是马勒的助理导演。 |
|
施隆多夫说，这部影片一方面讲述了即将成年的特尔勒斯对这个世界的第一印象，另方面也唤起了一个直到今天仍然困扰着德国人的严肃问题：为什么纳粹能够崛起掌权并持续那么长时间？片中某些重要角设和桥段的创作灵感来自于施隆多夫最爱的一部德国经典：弗里茨朗的M就是凶手。 |
|
令人震惊的文本，一种很高级的悬疑手法，当整个故事娓娓道完以后，你们觉得nazi的领袖是沉浸暴力的凶狠打手，还是那个始终冷静旁观最后悟道离开的神经质少年呢？ |
|
一个人在成长过程中面对荒诞残忍的外部世界或挣扎于同流合污与麻木不仁之外的种种迷惑没有所谓的最终裁判者一切道德感和同情心最终敌不过沉默螺旋 |
|
改得稀碎。原著对于理性与非理性的形而上哲理思考完全被政治化，施隆多夫就差把“反对纳粹法西斯极端思想”的说教意图贴到脸上了；托乐思被塑造成一个“善良却无力”的旁观者，而非“疏离又深陷其中”的观察者；巴喜尼的选角太不满意，原著是具有清瘦苍白的女性特质，影片太臃肿和油腻；情节改动较大，而且是对人物塑造有着重要影响的情节部分，看得出来施隆多夫的道德意图有多急切了。但艺术是一定程度上超脱善恶的，不过考虑到成片时间是在德国零点以后对二战进行痛定思痛的反思，也是具有极其深刻的时代气息。（托乐思这个演员简直帅到我失语……像一株笔挺的白杨） |
|
回上海两个月，总算进了次电影院。上一次在大光明看电影是18年SIFF看《活死人之夜》，再往前就是17年德国表现主义展看《尼伯龙根的指环》。
施隆多夫确实厉害，处女作的视听处理和叙事节奏就这么强。《铁皮鼓》在这部早期作品中其实已经被virtually拍出来了。最有意思的是主角特尔勒斯对虚数的疑惑，与他道德观念、行动之张力，构成互文。这个互文德国味非常足：康德、德国浪漫派、后康德观念论、尼采、奥斯维辛之后不能写诗、恶之平庸性的所构成的意义之网几乎都可以借助这个案例被锚定。
PS，施隆多夫映前视频说比利怀尔德建议他不要老拍故事背景和故事都很复杂的电影，我很好奇他是怎么回应怀尔德的；
PPS，大光明散场出来观众把马路堵住的感觉太长时间没有体验到了[捂脸] |
|
有穆齐尔老师加持，施隆多夫老师甫一出手就很不一般，不愧是德国新电影爷爷级别的电影，现在回过头来看，后来的一贯冷峻、深刻、极具社会反思性的德国电影传统果然具有延续性，从旷课、三八线、秘密基地、小偷小摸、对性的好奇，折磨一个人往往从折磨一个小动物开始，且观常见的校园生活常态如何一步步从校园霸凌变成校园暴力，是旁观者也是参与者的英俊少年，在道德敏感性与乌合之众的集体行为之间矛盾焦灼，却又想办法“说服”自己所为有合理性，他最后的陈述让这个欺凌事件瞬间升级为二战缘起的惊悚寓言，作为唯一“清醒”的清高者，在一个多数人认同就是“正义”的社会，断然是要被开除的；全片言简意赅，清醒而冷酷得可怕，不能不服；老导演片头小视频略可爱，对比利怀尔德的怀念溢于言表 #德国电影大师展# |
|
#重看#少年的自我探索和试验人性之旅，在抽象的逻辑概念探究无果之后，转向观测生理承受暴力边界的极限，祛除原先的神秘想象才发现没有任何一方符合自己对荒诞世界的定义。
同性元素不算隐晦，很明显具有影射纳C产生的意味，群体/公众判断对个人意识有催眠作用，残忍再现一个个体如何被规训洗N（以催眠现实性呈现），在心理生理双重的折磨下被折翼，即使尚存良善的旁观者也会甘于平静冷漠地走开，首尾呼应的去和归，在同一片肃杀的天地里。
高潮群戏的运镜很具压迫感，私刑很难不想起《M就是凶手》（就连巴西尼外形都与彼得·洛几分神似），对个人是否具有实施审判的权力也被继续探讨；结尾与校方辩论的一段很思辨。 |
|
闪烁其辞、一知半解地阐述着残暴施虐孕育的萌芽。当人性恶的一面融入躯干主轴无法抽离，那就是世界末日。 |
|
我不喜欢特尔勒斯觉得他就是现实里一个再普通不过的伪善者 这个学校里的人都是疯子没有善恶观点 一两个坏的一带头全部人都跟着疯 校长老师也分不清事道 最丧的是巴西尼，老实巴交，最后却被众人吊起受其侮辱 特尔勒斯最终因看不下去而离开学校可他并没有去救巴西尼 毕竟这个社会多数人是坏的 |
|
Mathieu Carrière小时候蛮帅，不过有法国血统果然长大了就会变难看..... |
|
要至死忠心的利纳斯离开是明智的，否则6年后也要如特尔勒斯一样离开，而且不会再有做人类老师的希望。 |
|
哲学家养成法。。。。。。。 |
|
#西德青年电影# “新德国电影”旗手施隆多夫早期代表作，主角特尔勒斯总是在不断地思考，不停地思索，对于人性与道德有着浓厚的兴趣，但自身又仿若处身于加害者一方，施隆多夫也通过《公民凯恩》式的厚重的深焦影像将镜头单元作为一种封闭的人类学模型的同时，也赠与道德审判者的权力给观众，不过破坏知觉惯例的巴西尼被霸凌的pov依旧提供了一种交流的支点，连接观众与导演，角色与大地，这是初出茅庐的施隆多夫较为讨巧的一次尝试，借助片中主角之口对Nazi时期的“平庸之恶”进行鞭鞑，并对其本质展开了银幕形象的阐释，每个搅入事件中的人都不得脱身，成为这台死亡机器之中的一颗微不足道却必不可少的螺丝钉。
2022.11.11 |
|
没有吃过人的孩子，或者还有？救救孩子……——鲁迅《狂人日记》 |
|
@2022德国大师展。
催眠和集体霸凌的段落拍得很生猛，随着特尔勒斯的离去，那个被他丢在身后的小镇和集体又将如何？
唯一堪称觉醒的种子并非校长老师，而是学生之一的特尔勒斯，他将霸凌和暴行转化为观察，内省和哲思，残酷的冷漠。
在家里边转圈边录导赏的施隆多夫很精神很可爱 |
|
特尔勒斯乘坐马车离开前，将一切所见都漠视，依然是飘雪天。 |
|
仔细想想，一切都是从那只被钢笔杀死在白纸上的苍蝇开始的。
以及，特尔勒斯问巴西尼被侮辱的感受，巴回答“一切都发生的太快了，我没有什么感觉，我只希望尽快过回正常人的生活”，现在很多人也是这么想的。
最后，特尔勒斯很多时刻看起来比施暴者还邪恶可怖，他完全以俯视的旁观者视角围观暴力的滋生和演变，并借此完全摆脱了道德上的自我谴责，最终再冷漠离开。电影结尾他在校长室长篇大论了那么多，虽然说的都对，但很显然他漏掉了一个需要警惕的东西，那就是他自己。
664 |
|
#德影展 1 特尔勒斯是个神奇的少年，他在道德与理想的边缘横跳，想要置身事外，又忍不住一窥究竟。2 面对众人的性启蒙对象，他毫无感觉，面对餐馆的女侍者，他又充满好奇欲望。3 他摔死老鼠，是因为他有暴力倾向？还是因为他不忍看到老鼠受折磨？4 他至少三次尝试帮助巴西泥，但是巴西泥一次都没有为自己抗争过 5 虚数如同道德，既然不存在，为什么又重要呢？6 我们都曾是正常人 |
|
仇恨确实可以给人力量，那爱呢？爱是包容，是妥协，是同情，是孱弱，是温柔的阳光，是深深的孤独。 |
|
德国影展 at 大光明。看到穆齐尔原著才意识到这就是那部《学生托勒思的迷惘》，电影在处理主观视角内省上的困难，不得不借助旁白来外化冲突，前半部看得有点昏睡，私刑、催眠到集体霸凌就开始锋芒毕露，群体内的秩序如何催生一种巨大的暴力潜能，这个显然带有历史投射的主题，被后续的斯坦福实验、福柯、阿伦特包括《浪潮》这样的电影深化，学校好比军队的demo，从制服到宿舍都是集体的暗示，施隆多夫的批判在最后一幕匕现——随着可能性的实现（在鲍曼这里就是现代技术），善恶的界限消失了，桎梏不只是对巴喜尼，也留在貌似旁观、却帮凶的托勒思身上，因此尽管改编过于道德化而略去了种种同性细节，但这种被群体排斥的压抑却是亲密的，少年总是在不知所措中成人。 |
|
德国新电影的开端，战后少年的迷茫，同代之间的残忍往往承托于一个天真烂漫的年纪。密室让我想起《死亡诗社》。包括弗洛伊德等心理学家都曾经研究过的原著和电影。欧洲是越北边的小伙子长得越贵气，越南边的小伙子长得越迷人~~~ |
|
不算出彩的处女作还是体现出了编导一身的施隆多夫的文学造诣。另一方面，年轻时代的他曾长期担任路易马勒副导演，并且还与梅尔维尔合作过，处女作中自然而然流露出不少旧日师长的影子。此片作为”德国新电影运动“的开山鼻祖，由此也可看出”法国新浪潮“对”德国新电影主义“有着直接的影响。 |
|
对于巴西尼偷盗行为的隐瞒，从而私设公堂滥用私刑，表现出青年对寄宿学校为代表的社会环境的宣泄，恶在这个过程中由小变大，没有规律可言，施与受的火苗燃起，特尔勒斯身在其中，又高于其上，他试着去解读，去警告，去静待混乱的不可阻挡。 |
|
特爾斯勒 可真是一個惡的集大成者，將聰明、殘忍、虛偽、自私把玩得爐火純青，以上帝視角的冷眼旁觀加害他身邊的所有人。他本可以在第一時間阻止施害者，也可以在第一時間幫助被害者，可他在踐行他的哲學思辨，把施暴和受暴看作是一場哲學實驗。他的間接暴力在他將那隻小白鼠「救下」之後狠狠地摔死時便顯露無遺。
1966 年的德國就已經開始探討校園霸凌、男性性侵、教育的失敗，通過校園這個小型社會的複雜問題投射到社會，引發大眾的思考和改進。而可悲的是，這些問題即便過了 56 年也依然沒有得到解決，反而愈演愈烈。這是時代的悲歌，更是我們的輓歌。#德國電影大師展 @ 大光明 |
|
男主高高在上的阶级优越感使他的怜悯和迷惘既虚假又肤浅，对于善恶好坏之辩也不过是青春期彷徨叛逆的遮羞布，敏感地将自己与世界隔离，试图在荒谬感中找到自我肯定。而电影的最后，他离开了，回到母亲身边，像一个孩子回到柔软温暖的子宫。这绝不是什么英勇的行为。 |
|
太棒了，前半部分是一系列迷人的人类动作来展现空间，营造情境，后半部分竟然不用画外音就把特尔勒斯的内心纠结拍出来了，除了蒙太奇以外，人物动作也是极重要的塑造方式，极具观赏性 出人意料的好看，一群穿黑衣服的学生们在白色的荒原上打闹，好美。这个跟我写的那个女朋友的剧本很像，一个家教很严的青年人，在同学之间经历了关于暴力的一系列事件，很重要的是结尾，都是以离开作为事件的结束，而且有个镜头意外的一样，被带到老师办公室/离开学校都写他遇上了学生放学。很喜欢，但又很恼怒，怎么想拍的都被人拍完了，所有自以为的创新都被人拍过了，想写的事总是会发现很多人写过而且写得很有名，并且总是惊人的一样。干 |
|
给三星是因为黑白片背景下，一样的制服一样的帽子下的脸我完全识别不出来，“人脸识别障碍症”（面盲症）你伤得起么？？？！！！！！操！！！ |
|
（8.0）据说小说更加复杂一些，除了纳粹诞生的思想根源或者进一步说秩序下的人如何异化这点之外，还涉及特尔勒斯对同性及母亲（形象）的一些内容。要是完整改编的话好像就会不大对头了。 |
|
#2022德国电影大师展# 2022.11.11 19:30 大光明 《白丝带》的精神肇始，施隆多夫借少年之手对德意志民族精神——特别是“平庸的恶”进行了一次探讨。影像回归了德国表现主义的传统，催眠、私刑几场戏深具张力。 |
|
面对恶性的暴力事件，一个在道德上未被定性的普通人是该去无意识地参与这种暴力，还是主动退出甚至反抗暴力。由一个德国人作出这种反思，再恰当不过了。 |
|
#德国电影大师展# 4.3分。第一部施隆道夫。冷冽的道德电影，应该有比较直接地处理德国纳粹主义的根源（但我对历史太不熟悉了），在大体上由清醒且被动的特勒尔斯牵引对其所“放任”的“道德危机”的复述中，以钢笔虐待苍蝇与催眠、虐待巴尼斯的二个感官片段显然成为截然不同的“见证”（那种多年后提取也以其真实感激起激灵的经验），相形下体育馆的虐待总觉得差了一点点。当恶谓之以正义/协调欲望下无视过度暴力的一场旋风时，（自认为哲思的俯视众人的）青年人特勒尔斯最终选择避之不及，自私正是正常的一部份。 |
|
这个托妞好美 @berlinale 2016情人节 世隆多夫来做映后 科恩兄弟同场 但现在回想印象最深的是有个大叔开场没多久睡着打呼全场同震 半场后很尴尬的从皇帝位缓慢挪出厅早退😂 |
|
主角面对校园霸凌采取的是旁观分析的视角和态度，有意思的是他并没因此而觉得羞愧，而是充满发现的成就感，想要继续观察，这是一种居高临下的理性主义，只对抽象的人感兴趣而失去了同情心，聪敏少年发现的朴素原理，不论是多么正常和有魅力的人，都会在理性和道德之间的模糊地带中迷失，都会凭借主观正义而暴露出野蛮的一面，而受到惩戒的一方更是会于因畏惧权利陷入讨好性的自我贬低，导致最终必然到来的悲剧，这可谓提出了个好问题，也对20世纪的战争有其寓言作用，但本片对于叙事仅仅停留在罗列层面，也没有塑造出足够鲜明的人物和哲思，作为德国新电影曾经的代表作之一，其表现只能说是中规中矩 |
|
善恶有时候只在一念之间，了解过纳粹的人对托勒斯最后那段话应该都深有感触，而这本小说竟然是1906年出版的。另外没想到20世纪初的德意志中学竟然也已经开始教虚数了，但是为啥理解个虚数也能跟哲学挂钩啊，我不懂，但是大为震撼。转念一想亚里士多德、毕达哥拉斯、柏拉图、创造虚数这个概念的笛卡尔以及后来的罗素等等，也既是数学家又是哲学家，我一直不理解为什么说哲学是自然科学之母，只觉得大概天才都是博学的，现在想想也许两门学科之间真的有紧密联系，虽然我其实还是不太理解，因为哲学书我是真的看不懂，而这大概也是我学不好数学的原因吧…… |
|
《青年特尔勒斯》沃尔克·施隆多夫处女作。1.改编自罗伯特·穆齐尔小说[学生特尔勒斯的迷惘]，聚焦一所寄宿学校中的霸凌虐待与同性关系，对封闭僵化、严苛虚伪的中学教育体制的批判。2.对纳粹历史及群众的施虐-受虐心理的影射十分明显（原著也由此带上了浓厚预言/寓言色彩），因偷窃而沦为自愿屈从欺侮凌虐的巴西尼恍若背负原罪服膺于歧视与折磨的犹太人，而特尔勒斯虽有理智而良善的内心，在大部分时候依然保持着疏离旁观的姿态，在徘徊中充当了助纣为虐的【同流者】。3.结尾自白一针见血：善与恶仅有一线相隔，人常常平静而自然地化为野兽。4.主观镜头与布列松式肢体特写。5.独腿老师。6.虐苍蝇，催眠，吞蚯蚓。（冰红深蓝） |
|
7.既有相当通俗的情节编排，又能不断的提出绝对严肃的，对当代德国社会问题的思考。影片指涉了许多知识分子在纳粹时期的沉默与纵容，从而助长了暴行势力的扩增。｜极富表现力的高对比度黑白摄影。 |
|
暴虐来得就是这么自然简单，莫名其妙的顺理成章。对影片的配乐有些密集恐惧……感谢2022德国电影展延期半年后顺利归来，让我在这个潮湿温热的夜晚再次体验与来自四方的影迷一同做梦 |
|
中间以为特尔勒斯跟平庸的普通人一样，既没勇气决绝对抗跟老师告发，又没那么残忍一起霸凌“偷盗”的同学。小偷同学道德上失去保险使这场群体霸凌与简单的校园暴力做了升级，虽然本质还是青少年那种“
恶。结尾健身房那段镜头厉害，观众也成功体会到特尔勒斯的“眩晕”。随着他的出走表达进行了升华，道德与虚伪教会之问，世界就是理性与非理性并存。#2022德国大师展@大光明电影院。#施虐有点青少年gv sm的味道了(没看过 |
|
纳粹机制如何产生；你离恶越近，越觉得它自然；又一部《白丝带》式的电影。CC花絮里施隆多夫说巴西尼的表演参考了《M》里彼得·洛的表演。 |
|
我个人感觉阿多诺对于这部电影的批评是以台词为切入点的，借此与原著小说本身进行对比，试图提出电影不可能与现实分离同时又要与电影中的虚假日常区分开来，继而提出即兴创作等无控制的可能性对于电影的重要意义，而不是说“电影语言”的清晰性与确定性成为了其弱点。最后确实是一开始并不理解“透明性”这一概念，原来指的是在审美上的“去大众化”和电影艺术本身的自律和理性，也正如哈贝马斯的批评，阿多诺陷入了某种自相矛盾，社会现代化和文化现代性两者分裂，自行运转，以理性对抗系统，现代意识创造了它自我封闭的古典规则 |
|
少年擁有明亮眼神 |
|
在催眠的世界里，Torless就是漂在空中的灵魂，因此他很有理由鄙视没有灵魂的小偷（催眠那段），也有理由作一个罪与罚的世界的旁观者。 |
|
7.8 施隆多夫处女作，封闭环境的人性恶化，校园霸凌、群体性暴力和斯德哥尔摩症。罪恶没有关系，但不能有个性。 |
|
#德国大师展 因为有原著基底，不太好评价施隆多夫对文本思想把控程度有多大，因为关于角色经历的初级数学学习和校暴这两个普通事件，最后上升到哲学认知，很超前。很难想象这又是一部大师处女作。不过男主在有些地方的表演有些生硬。 |
|
精緻利己主義的文化人的真實寫照，良心中的悲憫同情是在不影響自己歲月靜好的小確幸為前提，或許有拯救蒼生的心思，亦不願意放棄既得利益的半分，矯矯情情的扮演冷眼旁觀的菜市口觀斬路人 |
