|
3.5/5，战争中存活下来的孩子却在和平演讲的人群中被无情杀害，漫长的念白和生活镜头的捕捉，在最后人民欣喜的笑脸中，迈克李把权贵对人民的蔑视展现的淋漓尽致 |
|
最好半小时精彩。 |
|
无主角叙事，情节冲突不太强，加上涉及的知识面比较广，一般的中国老外想看明白不太容易。
本片记载了一个历史上的著名事件，彼铁卢大屠杀，一个游行群体被当权政府暴力驱散的故事，相似的事件在中国历史上甚至当代都成了家常便饭，被刻意司空见惯了。
想起了中学时的纪念刘和珍君，当时因为读了一些北洋史，愚蠢的自己带入的居然是段祺瑞政府。。。当然这也和鲁迅这个文人写的稿子并不透彻有关。
回到片子，聊聊情节，反法战争导致国内物价飞涨，但政府为了保护地主阶级的利益，不允许谷物进口，平抑物价，导致国内口粮价格翻了五倍，底层群体活不下去开始被雄辩家吸引组织起游行活动。片子设置了大量秃驴党对底层群体歧视谩骂的台词独白，观众很容易代入到底层群体。让人印象深刻的一个场景是法官审判因为饥饿而偷食物衣服的公民，不耐烦的表情很妙 |
|
卷宗一样用两个半小时来详细叙述规整那段屠杀历史的来龙去脉，全面地呈现出社会各个阶层人物的处境演变和想法，利用大段大段的演讲来进行阐释和煽动总结，油画一样的美术和光影排布，虽然实际展现事件场面只有最后半个小时，大师级的调度始终并没有过度鼓动情绪，它是古典的，也是经典的，它没有考虑过一丝娱乐性，始终在思考、再现和悲悯。这是老导演的责任感，副作用是令观影过程非常疲累。3.5. |
|
前面的剧情铺垫对话略显乏味、冗长，好在最后二十分钟的屠杀场面运镜和调度水准不凡，如果当做一部历史教学片看看还是不错。 |
|
2018年出品，片長02:34:10。 |
|
但凡有那个觉悟…… |
|
本以为结尾会有一个结局，到最后发现并没有，底层人民甚至连一丝丝尊严都没有，他们的孩子为勋贵打赢了战争，挣来了高官厚禄升职加薪，可回到家却连一口饱饭都吃不到。回到影片，两条线交织在一起进行，即讲了平民如何挨饿，也讲了高层如何对平民，在他们的眼中，平民到底是什么样的存在，也讲了平民是如何被压迫和如何反抗，可惜，到头来终归是以卵击石。 |
|
布景、服装、群众演员都是没说的，历史感一级棒。演讲太多了，比赛的赶脚。剧情的推进非常符合真实，最后广场镇压拍得惊心动魄。民众的抗争仍然敌不过君主立宪的虚弱虚伪。 |
|
摄影不错，给严肃的叙事加颗星，了解历史的看还不错，谷物法案。。 |
|
从滑铁卢战场回来的青年，却死在了这场彼铁卢集会自己骑兵的刀下……每一场演说都振聋发聩。“我们可以原谅孩子惧怕黑夜，可悲的却是，成年人怎能惧怕光明。” |
|
彼得卢事件是一场由改革派错误发动，被法国大革命遗毒所利用的... |
|
迈克李还是适合这种时代剧 |
|
最后的屠杀太恐怖了，老弱妇孺都不放过。圣彼得广场的滑铁卢之战，所以那位记者命名为彼得卢。其实这么说不准确，滑铁卢是两军对垒，圣彼得广场这是单方面屠杀。 |
|
用油画一般的画面拼成的作品，但是无法引人入胜 |
|
一场话剧演在了电影幕布里 |
|
这卡司，这导演，立马变成我今年最期待作品。但过于平铺直叙的历史纪录片而不是故事片方式，对不熟悉这段历史的观众不够友好。最后大屠杀拍摄的很震撼，历史事件也是促成了卫报的成立。 |
|
四星- |
|
服化道，美术是真的好，不经意间展现戏的时代风物总是令人眼前一亮。剧情沉闷冗长了些，大段的演讲，看得昏昏欲睡。 |
|
一边赊账换蛋只为生存，一边奢侈糜烂纸醉金迷，永远的人类社会问题 |
|
我们渴望自由，
追求公正和法治；
我们奋斗不止，
直至最后一刻。
统治者试图用严峻的立法控制我们，
却无法阻挡我们前进的步伐；
他们试图用暴力镇压我们，
却无法扼杀我们追求自由的火焰。 |
|
这片子不用一周拉片懂不了导演的用心良苦 |
|
3.5 |
|
无法不令人联想到“数字”——哪有什么XX人不打XX人，恰恰相反，打得要比JWSL更狠！ |
|
伟大的电影！我梦中电影的一部分被迈克·李实现。倚重对白，准确，控制，在此基础上条理清晰地织出复杂的张力网络，同时也达成开阔的视野（这是品德），给英雄光环降噪（饰演亨利·亨特的金尼尔是片中我唯一眼熟的演员，名字我看之前也不知道，观感奇异重合），让被虚焦者发声（这是一个修辞，但应该实践）；而在对剧场般的议政场所中，也能看到对对白超越功能性的关注，「Poetry」也是也不是戏言。缺点是虽然老李绝非不懂得沉默的幽深，但何必呢，连工厂主和小跟班都要跩上几句空话才行？全片唯二令我感到草率的另一处：集会上听不懂发言者发言的妇女（我也听不懂这些高人跩的大词儿🙏不像那个呼唤大洪水的激进者，只用有三四个字母的动词和名词）。不很高明的引入。七分。 |
|
虽然谈不上好看但是需要有这种电影存在才行。period. |
|
i am quite indulged in the "heritage" sense. |
|
第一次看麦克李，百年前工业革命期间的一个小插曲，如果能撑过前面两小时冗长的铺垫，后面的半小时依旧震撼。老导演确实有魄力和耐心将焦点聚焦在普通的一家人之上，资本主义阶级斗争中被大风大浪推着走的一家人。这种事件可能也要几百年才能拍出来吧… |
|
老派 工整 用光考究 调度准确 如同上帝审视世间。美中不足中段各种演讲和讨论内容过多重复，口号过多，酱油脸谱化角色多，略显赘余。三星半 |
|
不抓人 |
|
没有宏伟史诗般的电影感，只有平淡真实的悲歌 |
|
Mike Leigh进我黑名单吧 |
|
再如何努力去靠近客观，让上一秒仿若煽动的演讲者下一秒被捕入狱、抑或毫不吝惜展示种种权贵草菅人命的朱门酒肉臭，都无法掩盖历史的立场--在由Peter广场和Waterloo之战拼凑起的Peterloo诞生的杀戮时刻这一点已经注定了。视觉效果上的精准（电气时代之前的自然光、兼具米勒画里平民蜡黄的脸及大卫画里上流社会的华美）和交织破碎的内容构建相互拉扯。唯一值得欣慰的是，在对历史有所求的同时，李也用相对公平的方式对待了这段时间--回看过去时我们往往采取一种居高临下的态度，轻松就总结了沉重的岁月。而当Nellie对尚在摇篮里的孩子说出”1900年时她就85岁了...希望对她来说这个世界会越来越好“，那一刻前后连缀的大量生活片段好像突然有了意义--人们切实身处当下的生活，而非某种荒谬的再现。 |
|
民生艰难，上位者还在斥责百姓懒惰。还想起前不久发生在河南的事件。 |
|
看的过程就在感慨，每一次人民的抗争与改革都需要付出牺牲，前面大量的情节铺垫都在最后的集会达到高潮。影片确实在情感上是克制的，没有过分渲染某种情绪，但在看的过程中会不由带入其中，后劲十足。 |
|
在这批判斗争的世界里 |
|
3429 Time：2022-5-16 |
|
倾轧，互搏 |
|
看完电影，我觉得劳动人民太可怜了，剥削阶级和剥削阶级控制的政府、法庭、军队太可恨了。 |
|
大中小三位女士削土豆：less talk more action最后20分钟我血压升200 |
|
肯.洛奇的题材
迈克.李拍了 |
|
福楼拜式的冷静客观下孕育着强大张力，怎能不想起200年后的天安loo和金钟loo |
|
2018年的电影，把英王拍得很猥琐，赤裸裸地辱英（按照所谓的中国逻辑，这导演该被炮决十八遍，太僭越太妄议了！），也非常直观地说明无论在什么社会状态下，“枪杆子里出政权”都是托底的原则，再激动人心的宣讲、软实力文化、号召及和平散步等【乱入：傻vB豆c瓣d广e播f审g查制h度&煞i哔j审k查l员】，都需要武力实力作为后盾，否则铁定敌不过刀剑所向——当然了，抗争未必能得到什么，但不抗争一定不会有回报。 |
|
略拖沓 立意不错 |
|
作者对工人阶级、对穷人有极大的同情。 |
|
英国电影就是拍给自己看的。 |
|
3.5，有些细节处理得挺好的，但整体就觉得比较无聊 |
|
历史画卷的细腻重现，群戏每个人物都很鲜活，调度光线构图都没有失手。大师功力就是举重若轻，没有惊喜但非常稳 |
|
历史课 |
|
曼彻斯特彼得卢广场大屠杀事件。这段历史完全不了解。用和平的集会来呼吁议会改革，能够成功吗，显然不行。面对荷枪实弹的当权者，权贵，和既得利益者，赤手空拳地集会，是理想主义的行为，肯定失败。失败的必然，但事件会引起社会的关注，历史的进程是一步步的，从不可能到成为现实。为了自由这个基本权利，多少人的奋争和流血才得到的。人类历史进程的纷争，无论中外，无论古今，大体是相同的。 |
