|
记得我加过的，怎么又变成想看=。=看完这片除了通常的感叹小孩世界堪比成人官场之外，同时觉得成成这个小胖子演得非常好，简直就像是一个草根出生的油子政客；罗雷的演出是本色的，和他的家族身份合拍；单亲家庭且有老师背景的许晓菲力不从心，也是到位的。三种候选人，往深看，是三种国人的家族认同 |
|
民主的关键在于最后那张贺卡。 |
|
笼子里面的赛跑。候选人都是指定好的，还谈哪门子的民主。你方唱罢我登场的背后，是如来佛般面带微笑坐在最后一排的班主任。孩子们不哭，世界上比这残酷的多了去。还有啊，你们这些为了贺卡而投票给罗雷的小朋友，我真心希望你们不后悔啊 |
|
完全被程程震撼，不是说他多么功利多么有心计，是因为他就是一个天生的政治家！从他身上我看出了个道理，想做什么天赋太重要了。虽然他最后失败了，但是问题不在他在别的地方。改天写个影评再细说。 |
|
太可怕了，罗雷和许晓菲可能进入叛逆期后不会再热衷于这些事，成成长大以后绝对是那种最恶心的小领导…… |
|
拍的算是蛮真实了，别以为小孩子不懂什么是民主就做不出来，其实他们才反应了民主在国内最直白的状况。印象最深刻的是小胖子成成每天在家里穿着小内裤排练，即使你这么坦诚，还是无法把愚民们的心从一张小卡片背后的暴政中拯救出来。话说回来，若说不真实，大概就是小女生其实在小学才是最受宠的…… |
|
這應該是驚悚片～ |
|
第一次看，一直没敢看是因为六度空间关系，07年三年级和我是同龄，江那边的我和周围人正被父母按头在奥数班学习，哪有空选什么班长。在官僚作风最严重的区里上学反而没有经历这些，见到的是阶级差距。但小学同学和许晓菲后来成了初高中同学，当年轰轰烈烈的小升初花钱跨区择校遍及全城，现在也不过是商场里从事餐饮服务业的芸芸众生；演讲脱稿连任班长的罗雷并没有读大学而是去了职业学校，他爸这时候请全班坐轻轨，几年后武汉地铁全面发展，中专学历前途一片大好；落选的成成学到最宝贵的经验大概就是比同龄人更早切身领悟拼爹找关系和送礼的重要性。导演着实很坏。 |
|
从小就不以偷奸耍滑为耻，还反以为荣，父母也在孩子做选择的时候，把生命中那些最阴暗的成分像瘟疫一样传染给孩子，让孩子学着去“当面一盆火，背后使刀子”，民主与公正没有学会，民主选举中这种泼脏水、玩阴谋等等小伎俩全学会了，为达目的不择手段，如果国家将来交到这样的人手中，又会是一场浩劫。 |
|
三个孩子都不可爱，两面三刀、玩弄心计、贿赂选民、拉帮结派、大话连篇、装腔作势。中国如果真要搞民主，一开始应该也是如此。但这并不代表我们就不适合民主，因为还有关键两条在片中是缺失的：开民智（民主知识普及教育），法制保障（看到公然集体攻击候选人和贿选，老师竟然没有阻止）。 |
|
父母都是祸害 |
|
目瞪口呆，如坐针毡。所有你能在米国政坛上看到的竞选手段在这个小学里都能看到！ |
|
每次看国内同类型的纪录片都不知道怎么评价，好或者不好，不管怎样其实还是蛮真实和现实的。小孩子的片子一现实看着笑着心里就更难受了。 |
|
其实这并不残酷，因为我们每人都经历过类似的“游戏”。 |
|
我靠，太坏了。以后不太敢看这个导演的片子了 |
|
这片儿是真的吗？现在的孩子太厉害了吧，那思想、那语言，我感觉我初中时都没达到他们的水平呢~~ |
|
操。。這些是孩子麽。。。。太犀利了。。 |
|
民主显然不是到了一定时候给予的，而是深深扎根于生活各个层面从一开始就被认为是稀疏平常的氛围，只有这样才能培养出民主的意识。此外，人性是不能拿来实验的，纪录片中的老师放任自流的做法除了过早的激发孩子的“现实精神”之外真是百害而无一利。 |
|
8/10。在枪杆里出政权的红旗下长大，即使改民主环境，暴君依然会采取萝加大棒的方式继续执政，虽然同学在成成的舆论引导下质疑暴政，但排挤对手的起哄、群嘲来打击信心的行为带有暴力意味，无形中站在了暴政的逻辑上。从开头两位学生第一次听说民主的迷惑神情来看，学生们宛如乌合之众根本不懂民主的需要，只想借民主的东风换取切身的利益，于是结尾失败的支持者们嚎啕大哭，别的选民纷纷离开座位手舞足蹈。剪辑上将徐晓菲准备才艺表演和窗口处张望的成成进行衔接，表现成成打探对手的急切，而罗雷背住父亲的话在政治演讲上反击成成是骗子，窗外继父竖起大拇指，讽刺的是罗雷言辞拒绝过继父对民主的解释，自认为民主是不控制他人思想，但残酷的竞争使罗雷丧失了民主理想，对家长的使坏言听计从。摄影机的介入（帮成成询问民意）则隐喻了媒介是政治喉舌。 |
|
三个小孩简直就是三种人，罗雷暴政统治者，成成有心计的大商人从政，小菲无能的小姑娘，无论谁当选都没有太大好处，当然啦这只是三年级的班长罢了。里头映射出的东西才是让人回味的，我们应该要什么样的民主制度，到底要谁，什么样的人握有权利，投票是一种手段，如何行使和赋予，是个问题。 |
|
强烈怀疑这是一剧情片，人物设定和情节发展都太典型和有倾向性了。另外我不觉得这些孩子真就都会成长为观众们担心的那种样子，因为我就没有，我小学时的同侪也没有。 |
|
26-3-2008 12:00pm science museum |
|
用小学生选班长的过程探讨所谓民主的形成，真是另辟蹊径。正因为“年幼无知”，所以一切观念都要由成人世界移植过来，如何消化那些竞争的手段，譬如争取同盟、打击对手、威逼利诱等等，越是童真，却越是凶险了，别有一种惊心动魄。而看似民主，物质的推力又如此明晰。不知这些孩子长大了会怎样呢？ |
|
影评 http://www.douban.com/review/1376552/ |
|
现在小学都已经这么震撼了，我相信这是真的....那个胖胖,坏可爱坏可爱的,他最值得肯定的一点就是始终知道自己在做什么.这种人的人品成不了大气,但凭小聪明会活的很滋润. |
|
强烈推荐 但我不喜欢。。看这片子还是不要太政治化 多从教育的角度去思考比较好吧 有点伪记录片的味道 比如说家庭场景 究竟怎么才能去拍得到？另外一个 剪接得不错 同是电视台出身 人家的水平咋就这么高捏 |
|
对于孩子，选举是最有成人活动意味的过家家。而反观很多大学生，选举是最有过家家意味的成人活动。 |
|
对大多数人来说，学生时期的班干部选举或许是第一次（也有可能是最后一次）接触“投票”、“民主”、“话语权”等看似高深莫测的词语的机会。小小的选举，抓住对手弱点“泼脏水”；利用小助手”查黑料”；练习演讲“玩弄话术”；小礼物“收买人心”；尽能看穿人性百面，和孩子们的眼中装满的童真形成鲜明的对比。这部不长的纪录片竟然捕捉了这种种，可爱而又生动。 |
|
于是两年之后，大陆导演拍出了自己的《黑社会》。抓马得不像纪录片，三个小孩形象的典型性和差异性、素材的衔接、戏剧性平行剪辑，过于强烈的编排感让我感到可以忽略它的纪录片伦理。总之清晰地讲出了两个观点：1.在选举中做不到纤尘不染，必然会受到裹挟并通过同等性质的行动形成跟对手的割据。2.在中国为争取权力上下其手逢人说项的意识和手段是一代一代自然而然地传承下来并且受到体制默许的。 |
|
小孩子真他妈的可爱。想起哥哥以前自己干的挫事！ |
|
据说很好很好很好看！ |
|
官僚主义从孩子开始 |
|
不知道有多少控制，设计的成分。很象成人世界的fake电视真人秀，而且退一步，我宁愿相信孩子从大人那里学到后表现出来的超凡演技，而不是真正经历过的，真实的心理。太可怕了～～几年前觉得见到的小学生已经很恐怖了，想不到比我想像的小学还可怕～成成太可怕了～他长大了会是个啥？他如果不是政治 |
|
- - 小孩子自有其恐怖之处，但未必会绵延下来的。 |
|
还是实际利益有用，空头支票是么人买账的~此片证明，只要政府愿意，施行民主是多么得简单，因为似乎没有哪国人民的平均认识水平连这些三年级小孩还不如， |
|
这片子是怎么拍出来的阿!!~~总觉得过头了阿 |
|
反证法。 |
|
导演你太坏了！ |
|
第二季：小胖子心怀仇恨新一年重整旗鼓偷偷造反；小姑娘愤怒转班带领二班和一班进行抗争，内外交困的班长该如何是好？他能否在四年级的开始成功竞选？第三季：班中转来了一位长相帅气性格大方的万人迷男生，班长将其看做眼中钉肉中刺，甚至两个人喜欢同一个女生，五年级的竞选不只是权力，更是爱情 |
|
真是不简单…… |
|
丑恶。 |
|
以小见大，一种中国“特色”教育制度下的普遍现象。 |
|
我总犹疑是编排 |
|
去你的民主。 |
|
伦理争议是原生的，创作的目的即是为了激起讨论，导演把自己很好地保护起来，疯狂地伸出触手去捕捉事态的发展，这种旗帜鲜明的姿态也为摄影机的暴力赋予一定的合法性，观众不需要去批判或同情片中的任何一方——因为你也是片中的一员。与其说是一场民主实验、一次面向镜头的表演，不如说是一个微小但可供参考的切口，探入中国的校园和家庭教育，让我们从熟悉乃至寻常的环境中跳脱出来、反观自身，去思考它究竟在引导孩子成为一个怎样的人。他们会从这次“宝贵的经验”里学到什么？ |
|
一出经过设计诱导的中国式民主的小小预演，过程发人深思。 |
|
一声叹息... |
|
看完不舒服 |
|
赛高！这种用孩子折射社会万象的纪录片太有趣！许晓菲是我一直讨厌的那种女孩，被有野心的母亲和刻板的老师“操纵”着推到台前，成为好学生典范，特长是样板戏般的演讲朗诵，班长能从一年级当到高三……成成和罗雷的爸爸，一个是官腔十足的干部，一个是马屁拍尽的职员，看起来还是后者更会收买人心呀~不过个人还是比较喜欢成成，有超过其他两位的自主意识和进取心。 |
|
看完之后对于什么是民主，给出的答案可能会跟片头采访小姑娘时得到的回答一样，就是“啊？什么？”毕竟一开始候选人就是老师给的，也不算绝对的民主。在这个小环境里其实不一定能以小见大映射什么社会现象，不过确实引人思考，归根到底油滑的管理者和严厉的统治者哪个都不是最佳选项。 |
