|
我的电影学院在读研究生黄璜的真正处女长片。能做到有内容（对反智、极权、封闭的寓言式的批判）、有风格（写实与幻想、戏虐及诗意混杂）对个青年电影人来说是不容易的，虽青涩、简陋处不少，已属难能可贵。老师夸学生，仅为鼓励。 |
|
鲶鱼被当成锦鲤，鹰隼被当成鸡肉，说出真相就会被处死，入了武校就会变孤独。陆有鸿看不懂数学老师离去的背影，看不透浴室帘幕背后的风景，学不会师范教的段子，挡不住学生扔的纸团。这武校是某些男人的桃花源，个别女人的庇护所，却是他扯不到风中的线，吸不到肺里的烟。逃出这里，何方有止戈的世界。 |
|
7分还是可以有。拍得如此第五代也是意外，（冷笑话版第五代？）黑是够黑，了解战狼国可以从这部片开始…写得这么战狼国也是够大胆的…用了这么多名字给金庸钱了吗？头两幕太慢了，不过男主还是蛮棒的 |
|
不是结果有改变就是正确，以极端的思想压制另一种极端思想，本质上并没有什么区别。所以我觉得导演最厉害的是他想批判的东西有些就是他“本人”，一边展示新来英语老师愚昧的教育观，一边异曲同工似的在电影里东拼西凑些单纯为了提高观众兴致的无关桥段（比如爆低俗脏话和换座），我只能理解成在自嘲自己的电影价值观。 |
|
一部中国河南农村武校低配版的《四百击》。 |
|
中国的教育永远是千军万马走独木桥，只见森林不见树木。正因为如此，止戈武校这一对厌恶习武的师徒才如鸡立鹤群般珍贵。黑色幽默的剧本，细节有待再打磨，但导演确实是有才华的。 |
|
对《孩子王》的武校版演绎，但有点不伦不类，呈现出太拧巴的质感，影像和文本都不够从容。可供玩味的点子不是没有，意欲反抗的表达不是没有，只是导演没能把各种元素很好地编织在一起，用力太过分散，执行也跟不上想法。比如节气定场与武学宗师打擂，是有点莫名其妙的解构法。不过对女性角色的塑造并非全然男性凝视的，而是对一种社会现实的展现。结尾处的那个巴掌，拍碎了年轻人喊醒少年的幻梦，事实上男主角一直是懦弱的，只是弱者也会有爆发的一刻。这非常中国。 |
|
有一些恶趣味，有一点意思，有一些暗喻，有一点儿飞，仅此而已。 |
|
三星半 很学院 很导演系 沉溺于自我表达让我为之感动 不过作为一部真正意义上的（无奈笑 了解其源让人心酸）导演处女作 剧作上着实散 多处仿佛凑戏 时代感模糊 喜欢导演的个人趣味 女主角被拍得蛮好看 蝙蝠侠黄璜师哥赛高！ 期待下一部作品 |
|
很有趣很有想法的电影，学院派的学生作业就应该有的样子。塔沟武校被作为一个集权控制的垄断的小社会形态展示，讽刺而幽默，有不成问题的问题的异曲同工之妙，所以才会被东京电影节青睐吧？没给五星，是因为还有可以更精致的空间。总之很有看头，非常现代性。里面两位老头雨中比武的段落，非常一代宗师，但是其他比武有点尬，导演也很巧妙的拉远来掩盖，赌这个导演日后必有所成吧 |
|
散架 |
|
在东京电影节上，一个香港小哥说从来没看过这样的中国电影。有点飞，有观影门槛。但是很好。 |
|
金庸书没少读，周星驰的作品也没少看。充满暗喻与戏谑，新人导演野心可窥。缺点是不会做减法，整体繁杂了一些。听见丁薇与艾敬，导演歌品不俗。 |
|
拍得不错，立意狭隘，这么多非主流圈子，多元化发展，怎么学武就没用了？各行各业都有人成才，怎么都非得往科技圈子凑了？影片里隐射的并不是大范围的现象，我瓣评论里总有些别有居心的人硬往国事上扯，什么叫“通过本片了解战狼国”，那怎么不说“通过《小丑》了解美国”呢？ |
|
片子不行，当中就想走了，但是位置靠中间考虑中途走影响别人，熬完一小时。就两条主线也没说明白，鸡零碎打的这里切一“诗意的童趣”的幻想镜头，那里搞几个自以为幽默讽刺的段子，或者忽然就来几个不能更浅显且意义不明的色欲镜头，虚实互套更是完全没章法的。剪辑真的可以压缩起码半小时的。导演如果专门以这种杂货铺子表现手法为得意的话，感觉以后也没上升空间的。 |
|
集体主义中的异类要么被同化要么被遗弃。
张翠山的面相大抵有异类的用意。
学武术的文化课太好易被人笑话不务正业。
小孩就得吓唬筋骨棒胆子小将来都是遵纪守法的好良民。
父母都出去打工的留守儿童，
被鹰隼叼走的风筝，
逼上梁山的表演，
被荼毒过的叛逆江秦骨子里却是规则的利益捍卫者。
这里是有些人的牢笼也是有些人的自留地，这里只要鲶鱼带来活力但不要鲤鱼跃龙门，眼镜需要雾气否则会把世界看的太真切，
说出真相会被处死。
鹰隼被自己作茧自缚缠死，
校长被外来力量打败，
但循环似乎不会停止。 |
|
原本以为是放牛班的春天，结局却是如此的讽刺。 |
|
营造一个虚假的乡村环境更像是一个为导演荒诞剧搭设的乡村舞台。不真切的内容导致不真切的表演，带了更多拧巴做作，好在每次都是在最尴尬的时候结束了这场戏。关系社会，异类受到排挤的校园暴力，集权统治与类似老师校长宫廷斗争，留守儿童等等涵盖太多社会问题，直白而有点到为止，一切更像是导演想要的组成的诗中意象罢了。不过我觉得呈现最好的还是所有人的无能为力，既是校长被打倒了，下一个接成人阿斗也会采取同样策略。 |
|
非常棒的电影，导演黄璜自己编剧、剪辑，大量隐喻：隼、鲶鱼、风筝等。针砭时弊，黑色幽默，电影批判极权主义，明明是现实残酷的题材，却又透着股浪漫诗意。希望导演能一直坚持自己的风格努力下去。 |
|
如果不是选修课老师提到，估计我不会来看包场。小情节堆砌成的电影，剧力全被建构在最后半小时，虽然捉襟见肘的地方不少，但好歹都圆回来扣上了。寓言体故事很容易纯被二元对立驱动着进行批判，但这一部用别扭与散碎完成了一次消解，使电影回到了一种含混状态：有讽刺、有自指、有虚实——这才是真正消除“极权”的地方。看完让人很想说点什么——可惜能说的东西不多。
视听想法想起一出是一出的，但多数都还有意思，定场戏对邵氏和《一代宗师》的致敬，最后又复刻了《四百击》，只不过这次的小山走进了水中。可惜我不是武侠迷，金庸梗如果不是朋友提醒都反应不过来。 |
|
节奏有点慢，倔强中看不到狰狞。 |
|
不喜欢导演自以为是的卖弄金庸和故作聪明的拿个隼来装神弄鬼，更不喜欢片中女性的角色以及那首恶心的插曲，剪辑欠流畅，想讲的太多反而不知在讲什么。演员张翠山很棒，棒在他自己的脸上。 |
|
我干了，您随意 |
|
#资料馆留影#没抱多大期待，却是意外惊喜之作。寓言体的结构，四季串联起的章节，不是乡土版《死亡诗社》，也不是《驴得水》或者《孩子王》，只是一出滑稽荒诞的黑色幽默故事（更接近纪录片？），浮光掠影匆匆一瞥。个中隐喻是不言自明的。这个止戈武校或可视为社会的一个缩影，里面形形色色的人物，上至威权的校长，下至厨子，校医，体育老师，以及“屡教不改”的学生，全都有浓浓的生活底色与真实原型。这些画面全都由一个初出茅庐的单纯文青串联起来，也形成了比对与笑料来源。早早看完《被涂污的鸟》再看本片，更能心平气和接受这种“心理折磨”了。在闭塞环境里，与众不同的确是个问题，却不是逃避的理由（结尾减分，无法接受，放孩子一条生路）。话说都什么年代了还练武？眼睛擦亮一点，学好文化知识长点脑子才是正理。ps，语文老师演的忒好了！ |
|
脸谱的人物立不住。 |
|
叙事效率为0 |
|
故事流畅耐看，也有部分喜剧元素，文艺片中这样的冷幽默风格极为少见。男主颇显怪异的表演有些神经质，有喜感也更有人物特质。很有导演个人风格的作品，是惊喜。既是河南武校的写实，也兼具中国社会的隐喻。 |
|
同学名为第二实为第一的处女长片。可贵在于走一条非文学化的视觉呈现之路，而不就某一个现象或新闻过度的阐释。作为电影而言这很重要，但在现在却很少。 |
|
是部被低估的片子 武校只是背设而已 留白做得不错 剧情看得到金基德和库斯图里卡的影子 云在青天水在瓶 春夏秋冬又一春 |
|
想给五颗星，私心是碰到了自己喜欢的题材和这是导演的处女作。特别喜欢小山被扔纸团的那个主观镜头，带来的触动超出旁观视角的暴力围观。武术学校是一个井，有人奋力跃出不愿自我欺骗，有人舍不得逼仄衍生的优越，有人一蹶不振选择视而不见，有人熟悉规则换来安稳生存，都是选择，便生人生。但，无法苟同的是一种信念对另一种信念的全盘否定，只是关乎于选择。（生活最美好的地方莫过于这偶发的相见恨晚，因为这部电影，我心里拥有了一晚的充盈。） |
|
真的好喜欢啊，看到了几乎每一两年都会去一次的登封玉皇庙，还有塔沟武校，小时候一起学画画的闺蜜最后去塔沟练武术了，一幕幕都好亲切[爱心] |
|
风味独特，这一卦的国产片很少了 |
|
感觉看了部高级网大，实在没有什么可讨论的 |
|
高墙里固步自封，维持一种虚假的体面和想象，进步的被嘲笑，扭曲的沿流而上，当头棒喝迎来反击，属特殊格调的失败“外来客”，遗憾的是电影语言奇差，不快进完全无法坚持看完。 |
|
北京电影学院标放2018.11.8.6pm |
|
剧本蛮稚嫩的，这电影里的人物都是表象化的人物。 |
|
17岁的时候Peter璜闯入了我三七分的武林 |
|
5.9 失望，每次以为演到张萃山那里立意又要拔高，然而高潮处一次又一次脱力。主人公们到底是失败的反抗者还是失败的软弱者，校长因隼之死迁怒于学生，陆有鸿也将爱情的失败迁怒于学生，有何分别。以为太子和校医也是反叛者的一员，然而剧情狠狠扇了我一耳光，只是为了打击陆的反派角色？结局理想主义的逃避也没那么理想，感觉劲不够。个别视听语言有亮点，但也只是借鉴前人的功劳。 |
|
看过这么多黑色电影，很少这样背脊发凉，整个人都不好了，上次这种感觉还是多年前的《美国田园下的罪恶》。当全班孩子同时用东西丢向小山的时候，我完全理解陆老师瞬间崩溃的心情，就是绝望，完全绝望。在那样一个怪圈里，能待下去的都是怪物，所以美丽的校医也不例外，看似超脱顽劣的校长公子也不例外。“我家住在船上，可我却不会游泳”，好笑吗？这句话绕在耳边久久不散。突然想起鲁迅那句“救救孩子”，无语。 |
|
多好的题材 拍成这个样子 生硬又刻意 土鳖的讲故事和拍摄方法 |
|
有些刻意 |
|
太刻意了，部分原因可能是演员表演不行造成的，对武校这个体系及其背后的社会问题的批评也太傲慢了，最明显的表现就是语文老师最后爆发那场戏，虽然他被武术打倒了，但导演明显还是站在他那边的，我很震惊导演对其余那些孩子居然没有半点理解，他们做错了什么呢，会背木兰辞有什么了不起？ |
|
刻意描绘那些女性美好的镜头有点多余，不过其他部分有足够冲击力，这个人人有功练的国度，需要脑子和思考，而不是一身猪肉 |
|
电审故字2018第660号，看来是登过院线的。估摸着，得过奖？还真是。电影学院背景加持，确证了我的判断：学院派的骄傲与僵化贯穿于摄制的技术与理念。这是一部糟糕的优秀影片——主题太多，意图太散，东一耙子西一扫帚的，缺少凝聚；半文半白的叙事，好似高度浓缩的寓言诗却又试着讲明白故事；导演的实操应该不多，好多经典作品模仿镜头并未融入自己的理解；电影英文名为何“半中半洋”也让我不解，kungfu orphan或wulin guer……对比各个特征都非常相近的《过昭关》《平原上的夏洛克》，导演显然还有很大的成长空间。 |
|
很喜欢这样幽默又不失深度的故事。武校这样一个封闭的空间自成小型社会，反宣扬追捧而自行反思观念固化，鲶鱼鲤鱼咸鱼的隐喻本身就是很好的内核。武林孤儿是一个正在叙写的故事，萃山是被孩子排斥的孤儿，陆老师是被学校压抑的孤儿，止戈同样也是一个被现代社会抛弃的孤儿，没有一味迎合观众而走向现实讽刺的结局，就是面朝北的南下之旅。实在觉得萃山和陆老师的演员找得太精准，自带戏剧性。 |
|
感觉做的要比《一出好戏》更扎实。一出好戏还是一个浮在面上的戏剧情境，但是本片却更加扎实，真正的在生活里。 |
|
处女作，怎么说呢，和那些天才导演的处女作比，还是弱了很多，电影实在是不好看 |
|
虽然电视剧质感满满，人物构建差口气，很多本应该惊艳的视觉桥段也显得异常简陋，但导演的表达还是很充沛的，通过一个小地方的封闭武校来侧映整个社会的各种畸形构成，有高压统治的，也有偏安一隅的，有反智的乌合之众，也有不妥协于体制的反抗者，整体感觉不错，还是那句话，虽然导演技术生涩，但有想法本身已经难能可贵，其他今后更加成熟的作品。 |
|
哏太多了，且妙！ |
|
处女作拍得诚恳，虽捉襟见肘，但处处感动，能踏实地表达自我想法，是现在青年导演都不屑去做的事。好多人和毕赣比，不是一个水平，没法比，也不是一个工种，毕赣老师主要涉猎传销领域。 |
