|
比The Post更有劲，影片很多double focal lens拍摄的场景镜头语言都很绝妙，最喜欢的一场Woodward和Bernstein追到Sloan家做最终报道无误的确认，很连续和艰难的追问结束之后，Bernstein问候了一句Sloan‘s new born baby，一刹那三人的身体都随着这句突兀的small talk松懈了下来，非常高超的表演技巧 |
|
节奏感、景深、密集的信息量、克制的配乐与放肆的背景音效、面孔掩埋在黑暗中的访谈对象、从牢笼般的楼梯栅栏的束缚后大胆走出的女簿记员、"深喉"低沉的嗓音、出场寥寥却无比惊艳的杰森·罗巴兹。 |
|
达斯汀·霍夫曼和罗伯特·雷德福精彩表演，向我们展示了如何深入的进入人物的内在，进行精准的表达和推动行为，两个角色如何形成强烈的人物弧光，这可能是最好的双男主电影。我觉得与《聚焦》与美剧《新闻工作室》《广告达人》相比，七十年代这种拍摄和剪辑的电影，似乎永远不会在回来了，它相比现在同类型电影的节奏，几乎慢了0.5倍，但一点也没有多余的地方。我们应该反思如今的商业电影是不是有一点气喘吁吁，导致演员在一个场景的表演也过于戏剧化。 |
|
采访、打电话、讨论、打字，很多琐碎的细节，很70年代味的电影。很多东西都是磨出来的。伟大的胜利，达斯汀·霍夫曼与罗伯特·雷德福那时都是帅小伙 |
|
其实我对政治也不是很关心。。更何况美国政治。但拍成这种抽丝剥茧的侦探悬疑片，真是我喜欢的类型啊！达斯汀霍夫曼年轻时候多帅我就不说啦，罗伯特雷德福还如此神似皮特！影片最后一个镜头太赞了。（生活在DC这种地方还是让人有点后脊背发凉！） |
|
William Goldman's script = perfection. 好剧本不需要借助追逐争吵才能制造高潮，正如好故事不须追溯人物背景三十年才能引人入胜。全是克制冷静的叙事力量。 |
|
采访，打电话，讨论，打稿子...整部片子都在重复这些事，如果不了解水门事件，看这片简直是个噩梦。 |
|
Dustin、Robert的年齡差距，和他俩扮演的真人本人竟然一模一樣，不知是否刻意挑過？ |
|
they are hungry。看这样的片子是会对新闻行业重燃激情的。nothing's riding on this except the First Amendment of the Constitution, freedom of the press, and maybe the future of the country. |
|
《华盛顿邮报》历史的一笔，新闻自由和尊严闪闪发亮。然而电影中的人与事，除非十分了解当下历史，否则谁都会有点晕吧。虽然这点晕眩，不阻碍它成为经典。 |
|
第一，那个年代的新闻人大好时代估计是一去不复返了。我们只能追忆那个打字机和拨盘电话的年代了。现在谁都不会鸟你什么记者。第二，故事的发展有点过于不清晰了。看淂一个不留神就有点云山雾罩的感觉。最后他们是如何走出困境绝地反击的也没看明白。第三，不择手段死缠烂打的一贯手法40来都是不曾改变 |
|
除了Woodward和Bernstein敏锐的新闻感和坚持不懈外，如果没有“深喉”的关键性的信息，也很难在新闻史写下这浓墨重彩的一笔。当打字机最后戛然而止，公正得到伸张，那是多么美好的一件事啊~ |
![[己注销]](https://img1.doubanio.com/icon/up1895572-130.jpg)
|
（8/10）从此以后，绯闻都被叫成“XX门”了……可结合《对话尼克松》一起看。这部片在IMDb上人气和分数都比豆瓣高，看来米帝金的确很不喜尼克松……影片风格很沉闷，但却让人见识到好莱坞黄金年代的演技。尼克松下台后毛泽东曾仍以总统之礼款待过他，可见毛也有孩子气的感性一面。 |
|
In a conspiracy like this, you build from the outer edges and go step by step. If you shoot too high and miss, everybody feels more secure. You've put the investigation back months. |
|
“我们坚信自己的报道。”结尾有些仓促，对事件本身不太了解的人也会觉得影片太过琐碎而不能牢牢抓住视线。追逐真相和对自由不断的奋斗是新闻人应有的态度。保障新闻自由、言论自由，也保障了一个国家的未来。★★★☆ |
|
更喜欢《聚焦》。本作像教科书，说的是菜鸟记者如何误打误撞，在各方面的刺激、配合和帮助下，完成一条大新闻。《聚焦》则是深度调查记者，如何专业而又方向明确地挖掘新闻背后的种种，最终完成报道。 |
|
Old-fashioned journalism, 真实不加修饰的演绎。在没有互联网的时代做新闻调查真难啊，华盛顿70年代的街头和现在没什么区别。 |
|
对于想从大荧幕上了解水门事件的揭发故事的观众来说，这是一个可信、权威、概括而又富有趣味的选择。达斯汀·霍夫曼和罗伯特·雷福德在这个故事里还没有配角杰森·罗巴兹来得抢眼，仿佛他们已经被淹没到了自己对事实的侦查中。这应该算是导演的成功，他真正做到将事件塑造成了主角。 |
|
让人产生错觉甚至幻觉的电影 |
|
气氛还有人物形象营造的相当到位，整个政治事件下的记者，由它们的眼睛在窥视当时的美国政坛黑暗。
剪辑不错，独有的空间的分割。
只是主角之间有种老电影中的英雄相互吸引的感觉，让人有点不爽。
偶，对了，如何把记录片风格与剧情服务，这部电影绝对是教科书，结局模糊了电影剧情与真实的界限。
重看，加一星。画面的时代感觉太好，值得学习（这一点得清晰知道摄影机所能捕捉到的画面质感能力所有剧情完全找不到费笔，而对现代社会的观察，导演所选取的视点也是极具特色（难以模仿，独树一帜） |
|
这事儿放在天朝，首先报社俩小哥被头头开除，或者在调查过程中莫名其妙出车祸。That's why America is the America we know, folks. This shit just can't and won't happen here, ever. |
|
坡费，完美。值得每年看三遍。跪戈德曼大大。而且每看一次戈登·威利斯巨巨掌镜的电影都更跪，随便一部都是，这部也是化境（这片美术能拿奖，摄影连个提名都妹有，可能怪威利斯巨巨太超前了吧）（以及，你再欣赏不来，它就是好啊~~~ |
|
“俩人在国会图书馆搜检证据时，镜头开始向天花板方向上拉，直至他们好像只是世界两个小小的组成部分，处在湮没在茫茫人群的危险之中。可同时，卡片翻动与纸张梳理的声音压过了周遭世界的各种噪音。这一幕，不仅在凸显记者正直与工作伦理的重要性，更是在提醒观众，这两位默默无闻小记者的行动将在今后几年间深刻影响着华盛顿城和整个美国！” |
|
not quite a fan of american politics. But the archetecture and the insollutable and impenetratable totality is very interesting, as Jameson argues. |
|
"Howard, they're hungry. You remember when you were hungry?" |
|
用琐碎工作来推动的电影，完全是我的菜，可以一直看下去。功力全在细节，演员也泯然众人，都胜过《华盛顿邮报》那部。我不信什么梦想，但信这个逻辑。结尾用字幕交待的余下剧情，也够拍一部电影。 |
|
以新闻自由对抗强权的生动注脚，调查记者求证盘问的最佳范例；"Nothing's riding on this except the first amendment to the Constitution, freedom of the press, and maybe the future of the country." |
|
绝对的纪实性质电影，观者和两个主角一起调查水门事件，探索、碰钉子、再探索、遭到阻力和否认……直到最后才是我们熟知的水门事件的真相逐一爆出。新闻记者的正义感和良心太重要了，追一个大事件需要付出的不仅是时间而已。啊Dustin Hoffman真帅啊，站在Redford身边也不输阵的！ |
|
说到底还是因为有宪法第一修正嘛，所以年轻人别乱打鸡血……帕库拉的Paranoid Triolgy至此补全，感觉Gordon Willis居功至伟。 |
|
最大的看点自然是戈登威利斯的摄影:招牌的顶光,暗背景中的高光,前后景强烈的明暗对比,固定和运动镜头的选择,对焦距的精准控制(包括两处绝妙的裂焦镜头),中景居多而把特写都"用在了刀刃上",按其本人的看法(大意):镜头拍摄的一切都要看上去符合人眼的视点,故片中几处相似的俯拍都仿佛带着某种监视的威胁效果;加以高超的美指与声音设计,使得本片成为一部视听分析的范本之作.由于故事结局人尽皆知,影片真正做到了将全部精力聚焦在主角的调查历程,而绝不在家庭/感情/成功的喜悦之类上浪费笔墨;这用琐碎细节抑制大叙事的技巧(包括摒除女性角色的决心),远超日后《刺杀肯尼迪》《十二宫》之流的庸作. |
|
和《聚焦》这类新千年媒体故事最大的区别就是它是含混的（尤其是在道德立场上）这种含混性一方面源自noir类型传统一方面则是作为时代精神的政治惊悚风格，这里则更接近侦探逻辑，在迷雾和障碍中寻找真相 并最终败给了不可抗的巨大阻力。
修复版的胶片把高对比的场景颜色变得更加柔和舒适，在几乎不能识别人物的黑色外景与雪白透明的报社办公室内景之间往返，后者能否照亮阴晦的前者？横向穿越办公室截面与人物平行运动的滑轨镜头几乎是跳脱开所有办公桌与同事的聚焦人物个体的心理存在=物理空间中影棚给予的非物理精神运动。前后景的深浅焦切换将与现时同步发生的电视直播和延迟于事件进行综合处理、深入调查真相的纸媒报道放在了相同的心理与行为空间中，在打字机上疯狂写稿或笔记上快速纪录电话采访内容的记者主角在用旧媒体的纵深与新媒体的扁平竞赛 |
|
鏡頭很急地無數次跟住主角前行…不停地打電話, 不停地追問, 兜圈子問, 被總編輯問, 多次的上帝視角, 人在做, 天在看……不少笑位都在那些 欲蓋彌彰的不打自招…… |
|
冲Gordon Willis的摄影就能打五星，他把弥漫着危险气息的暗夜拍出了迷人的味道，尤其车库戏里的打光绝赞。剧本扎实而有力，大段打电话场景很考验写台词的技巧。 |
|
还是不错的。水门事件不了解的话，看了这部再去看《尼克松》，很有帮助 |
|
大量固定镜头和平移镜头让整个记者调查过程真实有力，对话与打字机的声音交相呼应，令人对这些敢于挖掘真相的新闻记者肃然起敬。对于对这种题材无感的童鞋或许会觉得有些乏味，但是这片子步步推进的节奏掌控的很棒。两位主演的表现也很精彩~ |
|
三点五星。感觉力图展现给观众的角色形象都只具有表面的力量，可能是美国人才能有所共鸣的东西。结尾也略显草率了。两帅真有激情。 |
|
“水门事件”是美国政治史上极重要的一宗丑闻，尼克松总统因此下台。本片是一部根据故事中的两位主人公所亲自撰写的纪实书翻拍成的电影。四名空贼潜入水门大度遭到逮捕，这原是一件毫不起眼的小刑案，却引起美国总统之关切。影片主要围绕两名华盛顿邮报的记者Carl Bernstein 和 Bob Woodward，联手调查并揭发水门案展开。他们历经艰辛挫折，最后终于揭发震惊全球的尼克森总统水门案丑闻。
一部情节紧凑的政治电影。从中我了解了水门事件并时常关注起《华盛顿邮报》。DustinHoffman Robert |
|
否定的否定不一定就是肯定。一开始我看的时候有点不了解前因后果，看完电影马上找来林达《总统是靠不住》一书开始啃，开始佩服这些记者从这么小的水门事件能够一层一层剥丝抽茧，牵扯出这么多政党，最后导致尼克松下台，顺便让我初步普及了下美国宪法。 |
|
不停歇地打字与采访，看似琐碎且细枝末节，但却是精心编排的，新闻自由的信念与实践是需要勇气与耐心和坚定的，在这个新闻已死的时代，这样的电影更是不易。 |
|
8.4 传记片?政治惊悚片。剧本完成的太出色，波澜不惊中观众得以窥见官场的黑暗和记者们堪称偏执的执着，也正是这种执着击败了公权力，让那些罪恶公之于众。打字机不断敲击着，汇聚成了真相的声音。 |
|
与新闻媒体相关的电影总是让我肃然起敬，而这部片可以与近年的《对话尼克松》一前一后捆绑观看。 |
|
8.4/10 荧幕里的喧嚣热闹，电视外的冷清枯燥。用打字机的声音宣告作为记者的责任与担当，冷静克制反而是最激扬的英雄赞歌。 |
|
All of the king's horses, and all of the king's men, couldn't put the world back together again. |
|
片子不错，不过这是典型的一家之言，用得就是主人公写的书，看起来好像是他们俩把尼克松推下台的 |
|
7.5分 有点纪录片的风格，故事只有一条线不够丰满。两位演技派的联手还是为本片增色不少。 |
|
8.9/10。①两个菜鸟记者在各方的配合与帮助下通过各种努力一步步揭露水门案。②故事复杂刺激；很多段落的光影都是高水平（比如与线人“深喉”的各种地下会面段落）；大量运用深焦镜头制造写实感。③叙事较拖。 |
|
两个小记者，在国家元首下令封口并运用权力阻挠调查施加压力的严峻形势下，不屈不挠调查真相，从一件盗窃案发掘出了尼克松水门丑闻，逼得刚连任成功人气高涨的尼克松辞职。固然有理想化倾向，可能遮蔽了历史中微妙的政治角力，但其展现出的媒体良知、新闻自由、法治独立、政务公开、权力受制等令人动容 |
|
Reporters Woodward and Bernstein uncover the details of the Watergate scandal that leads to President Nixon's resignation. Non-denial denial。。。水门事件对美国社会的影响是深远的…… |
|
把一个新闻片拍成悬疑片真带感，所有新闻专业的都该看一遍 |
|
镜语简洁有效，尤其结尾的声画处理以及Deep Throat相关段落的low-key lighting都令人印象深刻。还学了个新词叫non-denial denial |
