|
实际的真相是什么呢？苏珊虽然被人利用，但她忠于自己的感情，固执地追求自己所爱，对比出男性的靡弱和欠缺行动力，到最后她或许成功了，或许还会继续。但是那两个有一大堆奇怪理论的男人要干什么呢？年轻人真是残忍无情且没大脑。
|
|
一开始觉得苏珊娜就是一个包子，在爱情中没自尊，还倒贴，也被其他影评误导，一直等待她的黑化报复。其实，苏珊娜就是敢爱敢恨做自己，爱得时候没有保留，愿意付出，不爱的时候全身而退。她没有那么斤斤计较。她的幸福是别人抢不走的。 |
|
我不太能理解像贝特朗这样的男人，觉得他应该是一个潜在的GAY。 |
|
候老总是善于塑造这种貌似不惊人最后却发觉是最猛的人 |
|
女人掉入男人的陷阱，是自己沉湎于爱情的代价，也许甘愿；男人自诩聪明，凌驾于女人之上，却是沉湎于自我的良好感觉，到头来是自己走不出去自己营造的美好幻觉。 |
|
“六个道德故事”之二：女性的胜利
两个男人，一个骄傲自大、一个吝啬盲从；两个女人，一个惧怕独行、一个众星追捧，相比于两个“小孩”，她们太过聪明与老道。
苏珊娜不会选择戏弄自己的富二代，亦不会选择那个懦弱的穷学生，她在男人的指尖游走，看似是受害者，但其实没人能困住她，她是永远的胜利者。 |
|
男性将无法「得到」以及有主见女性的行为视为「复仇」，尤为甚者的直男癌其实是Bertrand这样既没有金钱（于是一方面鄙视花花公子Guillaume的风流又下意识的羡慕）又缺乏行动且为了「尊严」束手束脚又不断蔑视女性的男性，最后陷于自我痛苦与追悔也是自作自受。 |
|
早期的候麦，各种青涩不顺畅，然而在塑造人物心理的边角旮旯上还是非常细腻。苏珊娜其实是相当可爱的女孩子，这两个小青年也并不那么令人讨厌。不过年轻人的幼稚和残忍，必须在时间里慢慢磨掉。 |
|
关于“谁审视谁，谁怜悯谁”的彭罗斯楼梯。在混乱的情感关系中，所有人都以为自己是最聪明的那一个。其实大家都差不多，谁还瞧不起谁呢……
唐璜从诞生之初就一直是个悲剧人物啊。 |
|
侯麦怎么拍得让我感觉即使是苏珊娜偷屌丝的钱我也能接受因为屌丝实在吃人家软饭吃太多了，但我更相信是屌丝那个乱搞的混蛋朋友偷的钱，苏珊娜应该没有那么坏，只是在爱情关系里没有自尊但不放弃追求爱情的女人而已。混蛋倒是连高个子女人都不敢追的软蛋。 |
|
完全没有道德感的法国人，充满了欺骗，麻木，怯懦，无助，放荡，自私…… |
|
重看；3.5；恒定完美的三角形结构（男主是一对恋人的棱镜与传声筒），而苏菲如功能性外角，在三角行将坍塌时常产生强力支撑作用，侯麦的剧本功力一如既往的强悍，善于将这般流俗故事写得优雅有趣，半个多世纪前就拍出如此犀利通透之作。
如果说《面包店女孩》尚能以结婚收场，尚能标榜些许“成功”的可能，这部对“虽普确信”男性们的嘲弄讽刺堪称直白——在他们眼里姿容一般、智商欠奉的女孩，竟能勇敢地以“牺牲自尊”来成全感情，竟还迎来幸福的可能；结尾沿着男主视线去凝视苏珊娜的身体，其羞愧与卑微几乎能溢出镜头。
贝特朗与纪尧姆明显具有镜像功能，急于“成人”的前者暗暗师从后者（因而有各种奇怪的容忍）；他们以为输在女性的“狡猾”（影片视角），然而其实双双失败于自以为是的居高临下。 |
|
8.75/10
故事还是有点纠结的。比较有意思的一点是，跳舞都要找一家右岸的俱乐部，我猜是摆明了要和雷乃那帮人划清界限？ |
|
男主对于男友和女主都保持了一种居高临下的怜悯心态，轻蔑、瞧不起，却又依存、享受（不断拒绝并最终答应，这一招女主最后也用上了，变被动为主动）。丢钱、新女友、重见女主最终让男主失去了居高临下的一切可能，但他依然把这种结果归结为女主的复仇。导演很会利用镜子与影子表现男主眼中纠结的角色 |
|
无脑自恋又可怜的两个年轻人啊，碰到苏珊娜这样聪明的女孩。不过感觉几个演员演得不好，加起来还不如一个索菲。。有些段落还挺有意思，不过也不能说自己完全看懂了。。。呃。 |
|
这几天在看他的片子，故事的铺陈很有自己的风格，只能说我看片太少啊。我观察到的存在在他影片中的规律性的东西是，结尾部分都会变得豁然开朗，仿佛没有什么事情是必须说的了，但也包含部分深刻。即使它只是个爱情片 |
|
侯麦自传色彩最重的一部短片，也看得出早期的侯麦电影的节奏感真的很差，也难怪，最早期几部都扑街了。不过所幸，从《慕德家一夜》开始的剪辑师换成了原来《精疲力尽》的剪辑师之后，整个叙事节奏得到了“升级”提升，直接变成票房保证。 |
|
觉得镜头后的候麦一定是在蔫笑着，不动声色地挖苦着自以为是的年轻人们；但故事不如第一个好，无论是指向还是解构。 |
|
对侯麦一见倾心，太厉害了。人物之间的情感纠葛疏离、随意而美妙，丰富又细腻。无关乎道德，爱情里没有道德可言。“三人行”是法国人极偏好的形式。迷上苏珊娜优雅纯真的笑容。 |
|
两男两女的爱情交手。轻浮男人用看似忠厚的好友打掩护，追上了女生苏珊娜就开始嫌烦，彻底放开还不乐意。还是青春年少好啊，无知无畏，马上就要没钱也不耽误出去玩大方花钱。苏珊娜才是那个不管不顾勇敢冲动的人，她大胆尝试也干脆利落，心思透明，她对那些游戏都不感兴趣。只是觉得我跟你在一起开心自在那就在一起，该离开的时候就离开。苏菲还是比较能理解苏珊娜的，她怀疑的是轻浮男人。忠厚好友却是一开始就怀疑苏珊娜，说自己的轻浮好友干不出这种事情。轻浮男人会一直寻找尝试征服，忠厚男人会自卑等待观察，他们都和美丽大胆自由的苏珊娜无缘。 |
|
男人眼中一个稳操胜券的“便利贴女孩”，一场男人心中居高临下的“捉放曹”，却终于因为轻视与自负，落得难堪的自取其辱。
智力、财力、情感上始终自认优越一筹的贝特朗，看似人畜无害，实则在心中为女主贴上低自尊的廉价标签，而表现出近乎于怜悯的同情。为不断确认自己的判断，反致其陷入了与女主被动形成的猫鼠游戏。
没有采用烂俗的三角关系，贝特朗、纪尧姆、苏珊娜的关系更像一扇彼此透明的情感橱窗，真正的情感围城只在于贝特朗与心目中“虚拟苏珊娜”之间。纪尧姆的存在不仅是打开贝特朗恶的一面的钥匙，更作为偶像一般地存在，引领贝特朗释放心中自私的魔鬼。 |
|
看似女性的“复仇”，实际是直男癌们的臆想。幼稚地捉弄女性并以为自己是“成功”的，发现自己“失败”之后还为自己找借口，真是活该被女孩抛弃。 |
|
桑塔格说，我们的同情心宣布我们的清白，同时也宣布我们的无能。侯麦却用这个故事告诉我们，同情心未必清白，其肮脏有时正与冷酷相同。 |
|
真正有资格“嘲笑”或者“报复”的人，是已经获得爱情的人（当然大多数人都不会这么干）~ |
|
道德故事第二部,兩男一女的故事,又再是喃喃自語的男角,這次是欠缺自信但又不停抱著自負心態高居臨下看待女角的感情追逐,試圖在另一強勢男角旁邊找回點點的優越感,最後發覺才是這場心理遊戲當中的輸家,男女價值觀大不同在這片精彩表現出來,頗有趣的格局 |
|
CINEFAN一二月侯麦展映@ HKAC | 这种阳痿小男人絮絮叨叨说个不停全片专注乱搞男女关系的法国新浪潮电影真的让我想杀人。NEVERMORE...!!! |
|
侯麦若不去当电影导演也一定是位优秀的心理学讲师吧，得多么细致的观察生活思考生活才能如此鞭辟入里的把握这些日常熟悉却难以描述的情感龃龉呢，透过摄影机镜头一边观赏一边反思，对待爱情太板眼则无聊太戏谑则轻浮太在意则失意太狭隘则自讨没趣——经历真的是经验的必经之路，每每自命不凡的菜鸟被老手耍的团团转而不自知，看戏之余惊觉曾经也不过是戏中人，自作聪明往往真的只是小聪明啊。 |
|
侯麦电影中的男女对待爱情关系，有点像超英片中的主角对待超能力，学会接受它的能量，随之成长，然后意识到一个更大的、同类的世界。 |
|
讨好别人，时而因怨恨自己的无能而远离这游戏，从头到尾不过是个跳台，作为一个被旁人借用以表达的途径而存在，早应习惯那虚假的热情，了解你是她引人妒忌的方法，不必灰头土脸，在开始的时候她也不过是另一个你，大家来来回回，贪恋什么？又值得再说什么？一次两次三次，这三角志我早听过千百万遍。 |
|
纪尧姆令人作呕……很能联想起读书时那种公子哥、孩子头之流一呼百应的场景。贝特朗对男权上风的莫名崇拜也不难理解，而一旦具有这种崇拜，也就很难摆脱。其各方面都不太成功的结局更多来自出身与性格，但身处这种结局时内心的郁结——也就是那段内省独白，则是因为无法摆脱这种虚假崇拜。三人降神会那场的插入镜头真有趣味啊…… |
|
他的女朋友换了无数个，男朋友却只有你一个，人家不向你复仇向谁复仇？ |
|
如果代入男主的意淫和精神胜利法认为苏珊娜复仇成功就很可笑了~~苏珊娜是indolent也好是狡猾也好，都是更有行动力的主体。而两个男人都是无能蛆虫。 |
|
从性魅力上排序A男>B女(苏珊娜)>C男主。B在经历有恃无恐的A始乱终弃后向C投向橄榄枝，然而男主在表面的柳下惠后并没有认真斟酌内心的感受。ERmoral2，道德和本能双双偃旗息鼓，连对峙的机会都没有，这种故事从立意上是最沉闷的。 |
|
对感情这样的索取实在不好评论。祝她和她们都幸福。2021重看，年轻的时候果然还是太年轻，这片子从影像到剧作都有些像夏布洛尔的《表兄弟》，侯麦电影中初次探讨，处在行动和信仰中的女性终究获得爱的主动权，而男性的沾沾自喜实在是太轻浮了。 |
|
不够睡看侯麦真的要命，尤其是在不喜欢这片子里的任何一个角色的时候…… |
|
主人公觉得苏珊娜没学过大学、长得不好看、举止不优雅，没自尊，被朋友三番二下就追到手，于是还和朋友一起故意找女孩请吃饭跳舞，觉得女孩挑的下一任一个比一个丑，甚至怀疑女孩偷了他的钱。结果一年结束，女孩找到喜欢的人结婚了，他因为太操心别人的事情没好好读书考试挂科了。侯麦把这些简单的故事讲得这么生动真是绝了。 |
|
片名是“苏珊娜的事业（career）”会更恰当也更值得玩味吧，苏珊实则是个依赖感情和男人过日子的人。这次比前作加入了身份——索邦大学学生，成了一部知识分子小心思组成的故事。书虫导演可能都会絮絮叨叨的，比如艾伦，但像“书里藏钱”这种小设计还是头一回见。而后这钱被偷了，引出B的连番猜疑，也很合理和值得玩味。侯麦早期的作品里总是会有一个情感弱势的女孩，使人好奇不知道是他身边认识的女孩太少还是故意设计这种暧昧模糊的角色。 |
|
侯麦总是能讲出这么逗趣的男女故事，苏珊娜淡定的小身体的力量居然有那么大。 |
|
面对被人带玩弄色彩的感情时会软弱无奈、面对玩世不恭游戏人生仿佛自己被他们抛弃而置身局外的男女充满无力的恨意、只能自己优柔生闷气的男主总让我想到自己。2019.10.17/2021.02.18
玩浪漫的怨女痴男。2021.06.14 |
|
既没有短到《面包店》的程度直接给人物关系做精简化处理，也没有长到长片的体量以更复杂地表现新浪潮钟情的三人游。果然还是更喜欢后来彩色的侯麦。 |
![[Deleted]](https://img9.doubanio.com/icon/up59018976-5.jpg)
|
男性眼中的女性，两者所做的是无关乎地位美丑甚至品性的评价，这种“貌似客观”实则是一种自我封闭的心理活动分析，所有畏缩不前不敢敢爱敢恨的犹豫都是过于强调拔高了自我意识的反应，如果把之前面包店的女孩选择看作是本能，那这就是“假如中了一百万”的幻想 |
|
9-8-2008 7:30pm bc |
|
较之第一部，影片有着非常经典的人物关系，因为遗失了钱财而具备多义性，显得复杂，从男主的视点切入是一个类似盖茨比的旁观视点，但女性角色的丰满程度其实不熟男主，轻松中裹着怨念，残忍却得以善终，短小精悍，没有废话，个人还蛮喜欢这一部，既有层次又有味道，以及一个惊喜：这里有手裁书～蛮少见到，颇具时代感的装订范式 |
|
看过这部电影之后，有些可怜苏珊娜，但是又有些佩服苏珊娜。她很清楚自己想要什么，也很清楚为了追逐自己想体验和想要的到底需要付出什么。她警惕，却也耽于享乐。等到后来，她也清楚的知道到底该如何去满足自己想追求的。她那句，“你不用管我到底付出多少，那是我的事情。”甚至她还给Bertrand创造了和心仪女生相处的机会。她那份为爱追逐的性子，最后终于遇到了合适自己的男人。怎么说呢，还是挺喜欢苏珊娜对待自己追逐事物的态度的。反而是Bertrand，虽然鄙夷但是却总是为金钱所胁迫的样子，还是有些可笑。就算到了最后，他依旧觉得苏珊娜在报复他们。哦，这副嘴脸，这副胸襟。 |
|
suzanne的形象到底是怎么转换的 在我眼里suzanne只是该做什么做什么而已 为什么会被男主逐渐妖魔化了 本质上只是男主对suzanne的期望一直切换而已 我觉得本质上并没有很多心机不心机 占上风与否的问题 反而是我们的心态本身促成了脚力里的不同位置 归根结底要是脚力本身是不存在的呢？男女不思考dynamics就不存在 道德问题本质上就是个思维问题 |
|
六个道德故事2 片名起得很tricky——苏姗娜的事业，至于事业到底是什么，最后贝特朗的台词道出了玄机：她剥夺了我同情她的权力，让我们彻底变回了毛头小子。本以为是一个暧昧的三人行，却是一个姐味十足的女性故事，乖乖男贝特朗也好花花公子吉约姆也罢，不过是在女性身上投射自我缺陷的毛头小子，反到是苏姗娜，when she says she doesn't care, she doesn't! |
|
2020.12.6 怎么讲呢，我觉得是从下一个故事开始，侯麦的女主角全都大放异彩，Suzanne还是差一点点，但个性已现。 |
|
叙事主体虽是男性，但思想已明显向善良大气的女人倾斜。女人的执着认真对比出男性的猥琐矫情靡弱和欠缺行动力，男人们互相利用玩一些龌龊的把戏，而女人在适当的时候果断离开找到应该爱的人，到了最后贝特朗还在纠结于苏珊剥夺了他们嘲笑她的权力，活该破财伤情如此可悲。 |
|
不只是叙述者的眼中，几乎所有观众的眼中都很难不认为苏姗娜是个蠢姑娘：轻易可以被吉尧姆这种花花公子弄到手，又心甘情意替两个男孩子买单。我们几乎都会忘记妄自审判其他人的傲慢，每个人所喜欢的、所追求的都可以不一样，我之砒霜，你之蜜糖。也许苏姗娜自己也是知道的，明明不过是一个天真的女孩找人谈恋爱，言谈中会有些许幼稚、不知道怎么去权衡付出与回报、把自己位置放得很低，却被两个自视清高的男孩人捉弄。于叙述者看来，苏姗娜最后的恋爱像是一场成功的报复，她是笑到最后的人。但苏姗娜本人会认为是报复吗，未必，她只是保持她的天真并等候有一个人保护她的天真，而她等到了。有的人自以为擅长恋爱游戏，每一段关系都是蜻蜓点水，其实浪费的不是别人的时间，而是他自己的时间。你一天天变老，而你亦将一无所获。这是爱情给好女孩的安慰。 |
|
"Rohmer situates the vulnerable working girl as the object of the self-righteous protagonists’ seduction and betrayal; the ambiguous amorality and indecisive ending offer no certain conclusions about the film’s moral stance, but allow the spectator to experience its misogyny" | 230505重看 |
