|
施恩的有产阶级Vs无赖的无产阶级，谁将就谁都不舒服，还是回归自己的阶层最舒坦；调侃得雅而不俗；镜头真诗意。 |
|
9.布杜大概是在前一年的《母狗》中被开除才更名换姓变流浪汉的哈哈哈。影片以围绕流浪汉视点，窥探着道德与情感，展现出自然人类的复杂性，人物并无绝对善恶、好坏、褒贬区分。伟大的喜剧往往呈现的是悲剧理念，道德高点并不一定与乌托邦、无政府主义、自由主义、真理少数论相绑定，它同样是复杂且难以解释的。｜技法上：雷诺阿的景深镜头初探，影片同样是最早几个运用声桥技法的例子之一。550 |
|
雷诺阿早期作品，很有意思的喜剧片，书店老板从河中救起一个流浪汉并收留在家，反而被他搅得鸡犬不宁。影片嘲讽了中产阶级的虚伪与虚荣、无产者的无赖不要脸，还有街头看客们置身事外的好奇心。布杜这个角色也有点像此后不少中产阶层寓言电影中的“闯入者”，外来者的寄生与入侵终将让原本看似体面实则脆弱的家庭秩序土崩瓦解。布杜还具有一种淫邪的生命力，最终诱惑了主人的太太和女仆。围绕知识与艺术的讽刺笑料不少：书商最忍受不了的是布杜在巴尔扎克精装本小说中吐口水；虽不会弹琴，仍坚持让钢琴整洁如新，只为了显示自己是有声望的人；顾客：上次我向老板打听过有没有《恶之花》第一版。布杜：这里不是花店，是书店。米歇尔·西蒙的肢体语言把握极佳。回归流浪的收尾赞绝。（8.0/10） |
|
哈呲 |
|
三星半。当影片所表现的现代已经成为过去，难免丧失了冲击力。布杜是个难以归类的人，比于勒那样的天使更癫狂。 |
|
不怎么感冒 |
|
流浪汉的破坏行为更像一只哈士奇而不是一个人，他可以有些不好的习惯，但不能完全不通人性。 |
|
太不适合我了 |
|
#brattle |
|
呵呵 |
|
特别不喜欢电影中“一成不变的愚昧的浑人”这种设计，残忍是一方面，这种人设还虚弱了角色的层次。而且这部里的表演方式和神经喜剧太像了，马克斯兄弟我也不喜欢，最早看到的《毒药与老妇》里的格兰特更是超反感。类似的喜剧模式只有到了巨蟒剧团和周星驰那时期才让人觉得和谐。个中差异还得查查。这种形式最早可追溯到堂吉诃德吗？ |
|
0710 83min|20181110资料馆回顾展重看avec Jean Renoir / Michel Simon, et vice versa Film restauré en 2K par Pathé. |
|
xs雅克贝克蹲在长凳上干嘛 |
|
四星半.一个绝妙的悖论是,使用似乎来自戏剧的手法――零配乐、极少的镜头运动、大量对白与哑剧般的段落,创造的却恰恰是纯电影;通过精心安排人物-空间-摄影机的关系,在看似弱关联的画面之间突兀地剪辑,制造诸多微小的"跳切"效果,真正实现了一切元素皆建基于戏剧而又完全超脱于它;用长焦镜头追踪人物的纪录片拍法堪称前卫. 福斯塔夫式的主角乃是新教伦理的反面,绝不会被金钱与婚姻束缚;雷诺阿三十年代的作品总令人莫名地伤感,片中的爱情(《乡间一日》)、阶层(《游戏规则》)与战争(《大幻影》)等都属于那陌生的昨日欧洲,它们现于影像中故显得无比真实直接,如今后现代的精神风貌又实然突出其距离感,中产家庭的"闯入者"都变成了帕索里尼式的――我们无奈地意识到,一整个世界都早已一去不复返了. |
|
爱情烂帐，婚宴解决；心猿意马，笑闹批判。 |
|
一贵一贱交情乃现,一死一生乃见交情,穿房过屋妻子不避,得有这托妻献子的交情！ |
|
雷诺阿对小资产阶级和赤贫无产阶级的生活做了辛辣的讽刺和善意的嘲弄，他的这种不褒扬不贬低仅仅只是描写两个阶层异同的姿态充满了智慧发人深思。而对围观群众的一些描写无不是在暗示着观影者，你也会是这样的群众之一，这种若有似无的反讽又使得影片增加了不少的趣味性。 |
|
7。女仆弹高音，书商弹低音 |
|
非常荒诞的阶级接济 |
|
（对轻浮的）轻描淡写和疯言疯语。 |
|
雷诺阿反讽现实作品，对传统、道德的质疑，剧情荒诞冷峻。 |
|
呵呵，诗意 |
|
很荒唐，很有趣 |
|
熱熱鬧鬧的諷刺劇. |
|
傻人有傻福 有时也不当回事儿.. |
|
意外的结局有点宿命感的讽刺 |
|
让人生理不适。 |
|
雷诺阿是太流畅了 |
|
错位的精彩——巴赞 |
|
不同的人之所以走上不同的道路，都是有因果关系的，而这部非常具有尴尬感的无厘头喜剧其实是以非常冷静的静止镜头完成的。 |
|
整体其实拍的很有感觉，但这故事确实提不上兴趣，没有吸引人的地方 |
|
当虚荣伪善的中产阶级，遇到生活在社会规则之外的无产者，试图通过后者来装点自己附庸风雅的生活，改善无聊空虚的人生，以及由此引起的一系列充满讽刺意味的事件。 |
|
云淡風輕最可人的Renoir，結局尤其叫人拍案；Michel Simon插科打諢、格格不入的流浪漢形象，簡直是20年后Jacques Tati的原型 |
|
Perfect Renior! Cinematograghy, performance, lighting, framing, script are all well done. Best ending! |
|
这是资产阶级和无产阶级一锅端的节奏吗 |
|
喜剧来看，觉得黑泽明的《德尔苏乌扎拉》赫哲族猎人到军官的城市生活后半段本来可以借鉴一下这里应该更有趣 |
|
果然《游戏规则》《乡间一日》《母狗》这种腌臜事还是得由让·雷诺阿拍，同期的好莱坞比起法国来弱爆了 |
|
电影课看的 牛逼 哈哈 |
|
运动镜头极少，画面有纵深，社会讽刺 |
|
流浪汉跟恩人的老婆…… |
|
最初的幽默感却被之后违背常理人情的夸张情节给破坏了，甚至成了让人生厌的闹剧，好在结尾的诗意平衡了不适。 |
|
雷诺阿14：所谓雷诺阿的错位手法 |
|
布杜，布杜 |
|
Boudu和Zazie组个队 巴黎应该能炸掉 |
|
#305｜可與《獅子星座》和《一九五一年的歐洲》對舉。對無產者與中產階級的無情諷刺，真是一個都不落下。 |
|
米歇尔·西蒙，他的步伐，他无政府主义式的狂野与原始人般的美德让我们不得不从其身上谈起。巴赞说这是一种前所未有的情色的目光，同意；任何平庸的评论对其而言皆是一种不敬；他，米歇尔·西翁，他的在场让一切都发生改变，不止像于洛先生那样带来“形而上的混乱”，先物件后角色，都被其裹挟入一种无以名状的狂乱中；他还像一名身体力行的催眠师：只知跑，不知走；无需借助任何外在的物件，仅凭自身。因此米歇尔就是最好的，同时也最危险的演员，他位于一个不断产生聚变效应的核中心，既能够摧毁一切，也能为我们的眼与耳带来慰藉，而在这里，雷诺阿就成了片场中唯一能与米歇尔保持距离的人，引导他如何释放自己的能量才能使自己的行星变得宜居，关乎于一种控制，与暴君式的专制相反，最深刻的自由应从这种必须而为的控制中来。
2024.12.10 |
|
8.5/10。①如简介所写：书商、书商妻子、书商女仆、被书商从河里救起并收留的流浪汉布杜混乱的劈腿四角恋故事。②讽刺法国部分资产阶级的假仁假义爱慕虚荣和部分无产阶级的流氓无赖。③夸张的笑点挺多（整体水平≤8.5）；表意有力的高水平摄影（光影/构图）；大量固定镜头且少配乐，这与演员夸张而轻松的表演构成了对比与共振，营造了一种从容的气质。 |
|
《恶之花》就是一朵花。 |
|
书商救起投河自尽的流浪汉，还请到家里百般伺候，但蠢猪就是蠢猪，锦衣玉食或者上层人的生活习惯在他眼里都不存在，一律我行我素，把书商的家搞成了猪窝，对于布杜来说，好房子十万法郎漂亮老婆都只是梦，命运的洪流还是让他回到了自在的流浪汉。 |
|
结尾太加分了。书商安慰布杜的新婚妻子，是他命运的洪流再次带走了他，哈哈哈哈哈哈哈哈，一切都可以一笑了之，显得轻飘飘。想起今村昌平在《草疯长》里说的“重喜剧”——“有一天，山内问我想拍什么样的电影，我当即回答说：“想拍重喜剧。”记得那是我第一次说出“重喜剧”这个词，而这个词后来成了我作品的象征。当然，这个词既不是正规的戏剧用语，也不是电影用语，而是我模仿当时受到追捧的“轻喜剧”这一名字自己生造出来的。因为当时我已经在琢磨，光靠“轻”，喜剧是不会令人笑得畅快的如果把人更真实地描写出来，当然就能“重重地”触及笑点，让人喜不自胜。” |
