|
英国人对传统的维护，对克己复礼的严格遵行果然已达变态的地步，所以伦敦是世界上自杀率最高的城市我一点也不稀奇。我尊重有自制力的人，可自制到宁可牺牲感情去保持绅士的体面，那就是彻底的虚伪了。电影只给三星，还有半星给霍普金斯的演技，的确炉火纯青。 |
|
这样的男人是很让人可气的，除了辜负你以外，他们也做不出别的，所以实际上真的是要远离这样的男人。 |
|
隐忍理智的爱意比不计后果的热恋更容易让我掉泪，而你变成了我心上的朱砂痣，而已。 |
|
又名《我与机器人管家的恋爱》，完全get不到这种隐忍带来的感动。。。这种引而不发除了让别人着急让自己憋屈外似乎毫无益处，女主拼命让和尚还俗最终还是败在了信仰的坚持上。。。对比起来似乎勋爵的故事更有趣些。当鱼和熊掌不能兼得，每个人都要选择出自己认为重要的东西，男主选择了责任，所以女主，你只是没那么重要而已。 |
|
他为自己订制了孤独的命运，最终如愿以偿。他，或许活得足够像一名绅士。但她，则更像一个人，身上流淌着生命的鲜活。而他，不过是一座沉寂在暮色中的老坟。 |
|
石黑一雄同名小说改编，当年这部电影一项奖都没得到，查了下第66届奥斯卡获奖影片之后，我服气了 |
|
太高级了！表面上是被精致缛节和纷乱政局装饰的办公室恋情，实则用爱情和政治重新诠释极度理智与感性的悲剧：爵士因对挚友的愧疚而招致叛国，男仆因职责身份永失深爱。结尾再用扑赶古堡里误入的鸽子，克制地点题，一个无比艳羡的眼神望向窗外，那是他从未获得过的自由。 |
|
石黑一雄的原小说比电影好看太多了，电影可以说是选了一个最平庸的角度进行改编。原著的魅力在于故事都是从史蒂文斯的限制性叙述角度展开，并且他的叙述具有欺骗性，前后矛盾、心口不一，从而塑造出人物的焦灼、痛苦、迂腐和滑稽，悲剧性由此而生。电影完全抛弃了这一点，把小说里虚虚实实的东西都变成了实打实的情节，而小说本身的故事情节非常简单，没什么看头。这个改编实属买椟还珠，哎！ |
|
压抑隐忍的爱。安东尼·霍普金斯眼里总是泪光，太有戏了 |
|
emma阿姨这份坚毅的演技为人物这份隐忍的爱情增色不少，中文cav6版本的，看得我- -真是想吐槽都无力 |
|
how to be a good butler? the colder, the better. 其實感覺兩人的感情戲份沒有鋪墊，並不能算是全片重點，穿插其中的歷史背景以及對“忠誠”這個詞的闡釋才是值得分析的，還有old-fashioned英式信仰與理念的沒落。冷漠隱忍克制悶騷，像摩羯男？indeed. 雖然憋得慌，卻不能算是悶片。 |
|
情节还原度很高，但是这个故事用电影载体还是有点吃亏，需要的慢慢道来，电影再慢，还是要用有限的时间把故事讲完。音乐有点消极，看书的时候带一点伤感，却不觉得悲怆。安东尼霍普金斯的眼神太亮了，有个别镜头突然就想起沉默的羔羊。。 |
|
绅士的隐忍，在肯顿小姐想要抢过他手中书的时候发挥到极致，史蒂芬先生当时的神情和眼神恐怕只有霍普金斯才能拿捏的如此到位 |
|
汉尼拔被书咚么233 |
|
我当然还是喜欢告别有情天这个译名，因为其太90年代了，译名本身就很昨日重现。这是一个恪尽职守、隐忍孤独、内心戏丰富、眼神眉目深邃，以至于害人害己的办公室主任的故事。印象最深的是书房的桥段里他的眼睛渴盼又闪躲，和最后雨中他们紧握的手分开，都令我仿佛也被深深的伤害了。 |
|
相比隐忍的爱情，影片的历史背景设定以及对传统英伦价值观的讨论更有意思一些啊... 当然，俩主演真是太好了... Emma一哭就让人跟着哭，这什么感染力！ |
|
史蒂芬斯迷恋工作，因为工作让时间和空间井井有条，让一切简单化。工作很快从谋生成了生活，又从生活成了逃避生活。工作能够让他避开生活的复杂性，让他以之为借口逃开任何他未曾谙熟的东西。比如爱情。
基顿也许不知道，自己之所以爱上史蒂芬斯，正因为他那对生活的义无反顾的逃避有种笨拙的悲壮感。 |
|
情海苦舟难倚，断桥秋雨滴滴。 声声字字，难话别离。 |
|
石黑一雄在采访时说，“电影通常不善于处理记忆的纹理，很难展现真正的记忆氛围”。很不幸的是，本片完全中招，电影尝试用“内视角”尝试展示管家斯蒂文森的记忆，但它看起来确实非常笨拙，也许石黑一雄的那种“不可靠叙事”太难影像化了。Anthony Hopkins和Emma Thompson出色的演绎，拯救了整部电影。 |
|
数十年如一日尽忠职守严谨克制，情感滴水不漏，柔情粉身碎骨。从头到尾没提一个爱字，磐石般的心可曾为她地动山摇过？片中极少有特写镜头，离别时握着的手终于分开，真教人悲痛唏嘘，热泪奔涌。 |
|
jameslvory另一个过人之处就是挖掘休的演技吧~这一部老绅士隐忍到令人发指啊！脑袋里冒出无数个why…书房那段表演可以收藏一下。插入了政治背景和使用较为割裂的两段式，让本身就是管家身份的服务角色更接近了小人物的历史从属地位，感觉没有这样拍的必要，也是结合的不够 |
|
還有這部.. |
|
8/10。这不仅是感人的爱情故事，更是则英国衰落后被美国取代的政治寓言，男主角对管家工作的过分认真与公爵声称和平的高尚升华为英国民族性的傲慢，最终前者成了望妻石，后者则沦为支持纳粹扩张的帮凶。结局令人泪目，美国人买下了见证帝国辉煌逝去的公馆，男主角依然是府里的笼中之鸟而没人将他放飞。 @2016-08-05 23:52:38 |
|
原著五星，电影就只能给四星了。算是较为成功的改编，但是结尾太草率了，撤掉了Stevens对Kenton的提问，几乎就等同于撤掉了Stevens唯一一次的情感明示，配合着Anthony Hopkins含蓄的表演，让Kenton自己解释显得多么自作多情。音乐也够诡异，完全没能够辅助电影表达没有表达出来的感情，听不出遗憾、悔恨与不舍，估计作曲者本人没看懂这片子吧。 |
|
3.5星，如果忽视爱情这条线，这完全是一部从另一个角度看二战的影片，这个全新的视角相当的不错，不知道为什么男管家的性格与其说是典型的英国人倒不如说有三分日本人的感觉。。。PS最后鸽子飞出去的镜头是全片最佳尤其是以鸽子的主观视角一直飞到剧终。。。 |
|
#重看#@大光明；日不落帝国在一战后世界格局大变动的尴尬罅隙中呈日暮西山之势，「残余日子」不仅是两人最好的时光，更是老派绅士作风在新兴生猛豺狼策略前的完败；他明明看到她的心意仍辜负了她，即使在20年后说服自己回归初心，可这份隐忍多年的情愫最终败给沉默。 |
|
英国#400. 虽然詹姆斯·伊沃里拍遗产电影得心应手，视听上面真是精准老辣（开场那几个叠化真是动人！），但是……还是不如原作啊，石黑一雄原作里面那个第一人称叙事太强大了，而且最核心的梗其实也在于那个第一人称隐瞒信息。其实用全片声画叠用应该能实现一部分的。倒不是失去了这一特点最让人惋惜，而是原作中两人的感情线在这版改变里面变淡了很多……当然这一版改编也有很漂亮的地方，庄园里的“业余外交”-政治和国际局势在原作中并不是那么明显，而在这里却成为了相当外在的部分。在这个意义上还是蛮成功的。 |
|
看看他们是如何规训女性的吧，一个如此自私的男人（毫无苦衷，仅仅只是不愿放弃自己的事业），值得女主奉献上所有自尊还被抛弃后，竟然还要对他念念不忘20年，而男人到最后还要被渲染为情感上高尚克己的隐忍、职业上不近人情的专业🤮。女性从小被这些东西包围，能在30岁之后看清真相真的已经谢天谢地了。 |
|
英国式闷骚内敛 |
|
连自己喜欢的小说结局都忘了，大概是太希望管家有个好归宿。只记得他开车，不断地穿越乡野，隐瞒身份，又暗自打气，在路上的焦灼。那辆老爷借的车，像是他走出自我囚笼的诺亚方舟，可惜影片里只是稍有表现。其实好多电影语言都用得旧，可这个故事不就是旧的么？阶级议题、社会心理依然值得玩味。 |
|
1.以古典的风格道说生命中那些酸楚怅惘无可弥补的错失悔恨，以温润的气调呈现一种极端克制隐忍献身工作的执著精神。2.伊沃里对石黑一雄[去日留痕]的改编亦没有过分偏重于擦肩而过空落一生的个人爱情（近乎于某种性格悲剧），而是尽力折射出如挽歌般无奈的时移世易：文明理想的不合时宜，绅士贵族的没落衰残，大英帝国的日暮残阳。3.艾玛·汤普森与安东尼·霍普金斯的表演完美传神到值得反复观赏，前者神态话音在温柔同情、压抑隐忍、调皮欣悦、恋慕渴盼与忧郁哀婉间无缝转换，后者只用默默含泪的眼眸（及略带迟疑凝滞的应答）便让人霎时沉入其中。4.视听语言精湛而恰切，一如凝望镜头、窗玻璃上稍有闪烁畸变的人影、关键室内场景的伦勃朗光、人物分隔且半边漆黑的反打构图、经典而悠远的叠化&蒙太奇等。5.码头彩灯，准点公交，雨中诀别。（9.0/10） |
|
两位主演的表演都是在毫微之间显露情感，当然最出彩的还是霍普金斯。一位恪尽职守、克制内敛的绅士管家，这座庄园代表了他一生的荣耀与失落。他如同孤独的海上钢琴师，这是属于他的孤岛。 |
|
必然无法复刻原著那种一针一线的铺陈，但影像本身的力量还是带来一些高光时刻 |
|
走在海边的时候灯突然都亮起来，人群发出欢呼声，史蒂芬斯先生的脸上却不为人所察觉地显露出一丝黯淡的神色，应该是想起了已经离自己远去的他生命中曾经最为明快的等待和管家一起商量工作的那些傍晚吧。那半秒的表情太哀伤，隐身于喧闹的海浪声中。 |
|
五星留着将来给小说吧，文字的想象空间总是更大一些。片中演员个个有戏，两位主演更不必说了。影片弥漫着旧时代的气息；帝国的落幕，化作不能实现的一曲爱之挽歌，老派、稳重，且痛苦。 |
|
壓抑了一輩子的感情，一句話也不願意說出口。遺憾對人生是殘酷的，在藝術上卻是美的，奈何 |
|
质感很好，但是也太闷了。。从文学改编作品的角度还是更喜欢纯真年代。石黑一雄的小说很喜欢探讨战争对于个体的影响（或者个体在战争中和战后的选择），但其实我觉得与其看这部还不如看“序列之末”。。都是讲一个人对于自己想遵循的价值观的坚守。不过俩人最后一面真的太心碎了。摄影、灯光、表演、美术，都很棒。 |
|
比howards end好看很多.hopkins在这里面的表演简直就是一绝.看似面无表情.没有夸张的肢体语言,没有酣畅的情感宣泄.就那么几句话却能让人看到他内心的挣扎,痛苦.也真足够让人抓狂....他把一个老实,善良,却又古板不懂得表达情感的忠实仆人演到了极致,看他和emma飙戏很爽!结局太郁闷了 |
|
长日留痕啊，憋屈得想自尽。极致的隐忍和永远埋在心底那座坟的爱恋。书房抢书戏比sex scene都要更intimate。每次看完这种片子都说再也不想看这类片，却偏偏一直是最被这种感情所吸引。我恨。 |
|
还是长日留痕的译名更好吧，一个管家（象征着旧时代秩序守护者）见证着大英帝国战后衰落（日不落帝国这长日确实尽了），美国人搬进了大宅（美国崛起了）。
那种克制的爱情看了好难过，过去的爱是等待，现代是迷失在太多的可能性里。
前一代主人老绅士的形象塑造得真好，风度翩翩。 |
|
以前常把这个和霍华德庄园搞混 |
|
B / 从战争反思的视角看待这个故事似乎比英国家国变迁视角更有趣。老派、沉稳，剧本的细节处理出神入化。时空变换则显得过分工整，也使整体并无太大惊喜。 |
|
英籍日裔作家同名小说改编，当年这部电影奥斯卡提名好多项一项奖都没得到，可能此类历史背景小说的用影像容易失焦，文字的想象空间总是更大一些。从战争反思的视角看待这个故事似乎比英国家国变迁视角更有趣。时空变换则显得过分工整，也使整体并无太大惊喜，三星半 |
|
这····隐忍到我没感觉男主的爱意。果然有超人诶，看着面熟 |
|
看过原作的表示被这处处透着闷骚气的片子狠狠地敲了一下…… |
|
至少第三遍了。第一遍05至07年间吧，很奇怪在没有理解多少的情况下，为什么这部电影会一直被摆在top 10的位置上。乃至于我开始深入思考，理解、信息接收，到底在多大程度上，会影响一个人（或仅我）对一件作品的喜欢……的性质。好像并不会影响或改变根本的性质。也许对人也一样，同事，同学，伴侣，陌生人。也许对事也一样，科目，工作。;) 由此，既松了一口气，又叹一口气。二观2016年10月8日。还是厚重的悲伤。虽然电影放大“关系”而缩小全局（电影嘛，不然就没得拍了）尤其最后上了公交之后，她终于放开了哭。一个人的一生真是太短。霍普金斯演得太好。阅尽千帆再回过头来看霍普金斯，我草。有的人真是选对了职业。 |
|
当我们年纪渐长，当我们历尽沧桑，那些错过的爱情，那些错误的抉择，那些无法挽回的遗憾都会如潮水般涌现，如落日的霞光一样耀眼，这就是老去的征兆 |
|
故事含于表情之下，“仆人”这个词从电影到现实不都隐含着这些故事这些悲情吗 |
|
基本还原了原著，这类题材还是文本语言更吸引人。电影的中后部分垮掉了。站在管家的角度，史蒂文斯是合格的，他忠诚服务雇主，牺牲亲情爱情。终身关在一个象牙塔里。放弃对外部世界的好奇。而站在个人和这座城堡所产生的社会影响力来说，史蒂文斯绝非伟大的管家。这两天适合一页范新事件，相关当事人恰恰、乐府涂涂的不恰当站台都将付出代价。史蒂文斯在达顿勋爵处理犹大员工，其良善被德国纳粹所利用这些涉及道德价值观的事务，没有表明自己的观点。他依然是有选择的。 |
|
发乎情止乎礼的英伦风范优雅迷人。时代更迭，长日将尽，古典贵族终究被专业主义所替代 |
