|
干脆、紧凑的越狱，没有一丝累赘。你没必要看到的场景，导演一眼都不会让你看到。 |
|
完杀[肖申克的救赎]。人的力量。布列松可以用最简练的方式讲一个最惊心动魄的故事。人的力量，磨炼之后的获救。布列松式的特写。当然比较坑爹的是这个监狱貌似建在郑州火车站旁边…… |
|
很文学化的叙事方法，人在核心位置，连监狱仿佛都是为其而设。精简直白的镜头语言和从不离题的内心独白，布列松以这种目的性极强的清晰和专注来剔除一切杂质，在核心的人物之外包裹一层紧密的事件，事件之外的场景搭设也全都不存在浪费，恐怕是我看过最“功利性”的电影了。 |
|
“熨平画面，影像服从音响”景深和空间是由声音制造出来的。 |
|
不错的越狱片，可以打8.5分。只是如果说这电影要比《肖申克的救赎》要好的话，这话一定是***说的。 |
|
一场越是成功的越狱，就越需要不动声色的观察，就越不得不隐匿自己的情感。这种不断的削减与简化，完美契合于布列松电影美学观。在这部不带温度的电影里，它所制造的悬疑与惊悚，是与表现主义无缘的，与现实主义不同的，充满逻辑学的明晰与几何学式美感的细思极恐。 |
|
精密又静谧，有趣的是，看似多余的内心独白居然让影像更朴素厚重。用声响制造景深，开拓画外空间的范例，自我限制才能自成风格，我甚至怀疑人物的每个动作导演都自行操作过。至此，一种素描风格进入电影史。 |
|
施拉德说布列松的电影是“一个灵魂从限制到自由的渐进”，但到底是哪一个灵魂获得了自由？也许都是。布列松在电影中始终强调对观众视野的控制，“强迫”观众和主人翁站在同一立场上，但绝非重合。电影本身是一次让世界逐渐明朗的过程，对于戏中人而言是争取自由，对于观众而言则是体会解放自我的震撼 |
|
类型片在这部面前瞬间变成垃圾 |
|
布列松真是精准又冷酷，音效尤其细致，特别棒。电影节奏这么好的情况下，他还不允许观众过分激动，我每次坐如针毡地换个姿势坐，心想，刺激的要来了！又被他生生按回去😂… 另外：肯尼斯罗纳根（及其他很多人）必须好好跟布列松学学古典音乐做配乐的用法 |
|
精练有力，通过局限视角来创造张力悬念。 |
|
不仅仅是一部电影，更是一篇阐述电影叙事中多与少、简与繁关系的完美论文；当布列松简洁快速地推动发展的同时却又事无巨细地刻画着细节，其所产生的强大作用力击得人颤抖。 |
|
布烈松被誉为“极简主义大师”，在《扒手》和《死囚越狱》（暂时只看过这俩）里有非常强的简约风格。简约是不加修饰或者尽量少的修饰，前者是扒手偷东西的动作、后者是死囚越狱的过程，布列松都以拳拳到肉的镜头展现行动的过程，十分缜密且不加修饰，把最强烈的真实摆在镜头前。这种对细节的机智追求，对于观众来说是无与伦比的体验。朴实无华的镜头、剪辑，旁敲侧击的再现事件，这种直接和婉约的对照，构成了布列松电影的巨大趣味。 |
|
偏纪实性的越狱片，相比《洞》要闷很多，特别是前面的铺垫部分，冗长又无趣。好在结尾紧张感营造出来了，不然都快睡着了…… |
|
提及极简主义，布列松究竟省略了什么，而后得出的答案是布列松并不全然在做删减与否定、而更像是在做“积压”，譬如说叙事氛围的营造，音响（并不是指电影终止出现了四次的古典乐配乐）缺则缺矣、人物表情缺则缺矣，缺没有妨碍氛围的生成——开头部分的四次以眼神试探跳车的可能性、刮木板时候的停顿……布列松赋予这种细节太多“包蕴”的任务，一方面可以说他創造了張力，一方面卻隱隱地顯出雕琢感。這種安排的跡象我總懷疑是與布列松的原意相悖的，因為在我沒有參閱任何研究的情況之下，我膚淺的觀念是布列松是為了盡可能地歸於現實而採用了極簡——而布列松於此只是達成了「現實感」，他愈簡單，便愈可見其歸於現實（現實的事件）的渴望，我們卻愈明了他的虛假。 |
|
这是一部从头到尾都在描写逃狱的电影 没有任何支线 布列松的片子永远都这么闷 看一半就睡着了 |
|
看来罗伯特·布列松的片子风格就是这样了：用无表情表演、无感情旁白与极少的配乐最大幅度削弱剧情，外加恋手癖。这种简练冷静的手法拍摄越狱还挺好。拍扒手就受不了了。话说以前的监狱哪怕是纳粹的，越狱也好容易。该片预告片在介绍监狱，没有主角的影子，所有镜头中只有1个在正片出现。这倒是蛮有趣 |
|
【上海电影节归来】罗伯特·布列松代表作,越狱片鼻祖。1.叙事极简,但对越狱准备的细节描写极为详尽；2.限制观众视角:大量工具与囚犯面部特写,却无狱卒,军官正脸及监狱全景说明,制造未知和紧张气氛；3.声画接力,对荧幕外声音的重视:脚步,锁门,拷打；4.非职业演员+旁白；5.简明,高潮张力满满。（9.0/10） |
![[已注销]](https://img3.doubanio.com/img/files/file-1609845567.png)
|
如果是写作文的话，这种叫流水账吧？觉得老片真就黑泽明的还算好看… |
|
绚烂之极归于平淡，是另外一种纯粹。布列松是一个源头，我个人偏爱的哈内克和杜蒙，都可以上溯至此。 |
|
第一部布列松。影迷真理：多看、勤看老片才能更准确地看待新片。虽然全程高度投入也没被真正调动起来，但实在是极好的学习过程。比如突然你就会意识到《敦刻尔克》更没有什么了，借着胶片的复古载体，披着革新类型片的外衣，最后做的就是对这种经典意志和理论的重申，仅此而已。 |
|
从电影诞生到现在一直是在做加法。回头看来老电影更像是命题作文。简单来说这部电影是肖申克救赎的极简版，老片重在内容的高度概括，现代电影重在形式的细化。本片忽略了前因后果戏剧化的表现，繁锁的表现了越狱方法，目的很简单就是为了自由 |
|
简朴、干练、冷静，让我毛骨悚然的好！看到后二十分钟，我必须双手捂住胸口才能平缓心脏的剧烈跳动，画面外的信息太强大，很怕突然间跳出一只枪扼杀了希望。。。ps.从《扒手》到《死囚越狱》，布列松终于完全俘虏了我，下一部《乡村牧师日记》 |
|
2012年3月@影城重看；一种全新的、无法复制的电影语言，刻意间隔、淡漠从某种程度上说，是另一种戏剧化的表现；心理台词虽多，但相比于今天之简洁剪辑，忽视亦无所谓。 |
|
Pure cinema. 跟后来的《肖申克的救赎》《越狱》的本质区别在于，没有一丝赘肉，不聚焦于主事件以外的支线，镜头死死盯住主人公，再用环境音、用绵密的旁白开发出画外空间的潜力。细致地展现越狱的准备工作，在简约的叙事线条里体现汹涌的紧张感。 |
|
没几个人理解到“极简主义”的真正含义——极简，不等于极少。这儿又不得不拿《信条》来衬托对比：如果说《信条》是个四线程甚至八线程的visio日程表，那《死囚越狱》就是一幅云图——前者炫花眼，但实际上是个机械设定；后者一眼便知，但恰恰是因为极度自然而靠直觉就把握了全部，信息量实际上高了两个数量级。水分子碰撞分析会让人抠破头，而水开没开一眼便知，区别大抵如此。 |
|
二刷怒打五星，铁证如山的大师范，镜头运用、场面调度、细节刻画、精心剪辑全是教科书式的范本，一丝不苟规整精致，还有那典型的独白特写模特画外音，不添加一丝作料，一盘原滋原味营养丰富的电影素食，将极简主义美学发挥到了极致，却充满着思考和涵养，以此布列松每每都能将电影推向纯粹的艺术高点。 |
|
在布列松的《死囚越狱》中，“战争”语境之于视觉退化为囚室与周围的狭小区域，而诉诸听觉的“话语”还有产生于银幕外延伸区的音效指向了一个较大的空间。与对抗—囚室设施以及紧得令人窒息的构图相对立，扩充。形成几近“室内战争片”的语境，并将动作赋予抽象甚至精神性的对抗。 |
|
以被严格筛选的核心视角精炼叙事，以来自画外的危机摒住观众。从未有越狱题材电影，能具有这样的冷峻与高傲。 |
|
教科书式的极简主义吧。第一人称、逼仄空间、最后一刻下的配乐，真是惜字如金，一点一点用笔，故事和人自会发力。本来觉得这么一个小破监狱根本不值得越，后面才发现何处不深渊——人的深渊——尽头居然是类似《基督山伯爵》那种希望与等待。 |
|
這套也是我其中一部的favourite電影！ |
|
极简叙事与布景，没有任何多余或可供引申的支线叙事。狭隘封闭的监狱中呈现出一股逼仄窒息的气氛，直到最后三十分钟故事才开始扣人心弦，高潮叙事也在压抑逼仄气氛与越狱逃亡行动的相互倾轧中形成了极具张力的戏剧效果。 |
|
枯燥单调里的惊心动魄。布列松的本事在于，既可以控制画面和人物，又可以控制观众的注意力。片子里完全不涉及狱卒方面的叙述，这种近乎粗暴的办法把观众拉到了和主人公相同的处境里。越狱一段的节奏控制，实在出神入化。 |
|
与《恐惧的代价》所不同的是，不仅无言，这又是无情、理性至上的焦灼，我们无法从布列松麾下的演员的表演窥探角色对彼时社会景观的反映——这些都有违本片开头字幕所示的“客观”。但同样是表演，本片之纯粹有力这一点，却能从主角几次只听旁述不见神情的哭与笑中窥见。 |
|
断断续续，翻来覆去，历经多次，终于算是看完了，过程就像是一首歌——《闷》，简单的情节，却充满铺垫，而且全片发展都靠着演员独白来进行，并且充满了各种留白式的表达，好在最后的段落还是精彩的。 |
|
电影表达方式的极简和白描手法，人道主义的价值观都属于20世纪50年代的伟光正时代，超大量的旁白则让本片属于极端个例，对白与旁白的失衡恐怕再难有第二个可以仿效布列松的案例。 |
|
力压费里尼的《卡比利亚之夜》和伯格曼的《第七封印》拿下第10届戛纳最佳导演，极简的叙事，门孔后的圆形构图浑然天成（某位导演的圆形构图真是又作又蠢），极少的信息，心理暗示，画外音的运用，将风格和叙事极度统一。布列松的电影就是这样，不属于笼统上的好看那类，却属于最值得研究的那类。 |
|
理想主义越狱，理想状态下的普通监狱，守卫看得不紧，建筑构造简单。 |
|
太有纪录片的质感了，就像亲历了真实的越狱。布列松封印了人物的感情，连画外音都是描述性的，仅在结尾时让两个男人轻轻一抱，生死尽在不言中。 |
|
双片联映，没有幕间休息的话，一定会影响后面一部电影的观赏质量的。不是我看过的最出色的关于résistance的电影，但是一定是最简洁的 |
|
“制服守卫”这段如果客观角度拍摄就很平凡了，沦为一般动作片，而计算守卫朝向侧面描写一击必杀，此处主观镜头的运用便可以管窥到导演极简主义的名家之风。 |
|
本部影片较可称道的是节奏的控制。 |
|
号称「越狱鼻祖」的《死囚越狱》怎么能和后来的《洞》相提并论呢？二者除了年代相近，几乎没有任何相同之处。前者是一段面向历史的文学化的口述报告，后者是一种指向未来的生活化的影像寓言。本片的「闷」恰恰不是极简主义风格带来的，而是回忆本身的安全感造成的。片头的说明文字，提示我们应从历史主义和人道主义角度进入主人公强大的内心宇宙。他是谁？从哪来？到哪去？这些内容全部已知：你知道主人公要干嘛，而且知道他一定会成功。这是一段缺少细节支持的故事，布列松要做的就是用一种布列松式的叙事语言将故事补全。而《洞》几乎就是这种逆时向描述的反面：你以为板上钉钉的事情其实充满了意外，你以为实锤确凿的必然其实充满了命运的不确定性。你以为人性是宿命的，模式化的，黑白的，其实它是流动的，个性化的，忽明忽暗的。这，正是真实本身。 |
|
看的时候倒没怎么感觉画外音如何创造时态和景深了，就是觉得最后蛮紧张刺激的，不过还是更喜欢《洞》……估计还得多看几遍研究研究…… |
|
天才之作，文学被完美的融进电影这种新的艺术形式，难怪杜拉斯对其赞不绝口。同时布列松深谙创造之法，他舍弃一切不必要的元素，但用减而不简，在不足十步的牢房中，布列松创造了一个足够庞大的内心空间，通过简单的构架来解决“他为何在此、为何出去这样”的复杂问题，“最繁复的往往是最简单的”。 |
|
密闭空间内多是主人公的中近景和特写及一些主观镜头，加上内心独白，观众视角和他一样局限，对外界的环境和潜在的危险只能臆测，连狱卒都只出现背影。声音的运用也是一绝，枪声脚步声自然声车轱辘声，无不营造出真实的紧张气氛。极简主义，片名已算剧透，影片着重呈现的是准备工作、逃狱过程及人物心理 |
|
凝固的镜头，叠加的特写，挥之不去的紧张感。在死亡的边缘计算生命的长度，对生命最富诗意的尊重。 |
|
http://shooter.cn/xml/sub/266/266567.xml
旁白太多，镜头再克制极简也没用啊 |
|
不着痕迹的镜头，不露声色的表演，以极简形式与内心独白使得“越狱”这一单一动作事件张弛有度，非常好看。贾樟柯说这部影片给了他很多启发 |
|
|
我看的第一部罗伯特·布列松作品，算是最简单最纯粹的越狱故事了，以第一人称形式简单像流水账，但毫无拖沓冷场。 |
