|
很文学化的叙事方法，人在核心位置，连监狱仿佛都是为其而设。精简直白的镜头语言和从不离题的内心独白，布列松以这种目的性极强的清晰和专注来剔除一切杂质，在核心的人物之外包裹一层紧密的事件，事件之外的场景搭设也全都不存在浪费，恐怕是我看过最“功利性”的电影了。 |
|
不错的越狱片，可以打8.5分。只是如果说这电影要比《肖申克的救赎》要好的话，这话一定是***说的。 |
|
干脆、紧凑的越狱，没有一丝累赘。你没必要看到的场景，导演一眼都不会让你看到。 |
|
一场越是成功的越狱，就越需要不动声色的观察，就越不得不隐匿自己的情感。这种不断的削减与简化，完美契合于布列松电影美学观。在这部不带温度的电影里，它所制造的悬疑与惊悚，是与表现主义无缘的，与现实主义不同的，充满逻辑学的明晰与几何学式美感的细思极恐。 |
|
偏纪实性的越狱片，相比《洞》要闷很多，特别是前面的铺垫部分，冗长又无趣。好在结尾紧张感营造出来了，不然都快睡着了…… |
|
完杀[肖申克的救赎]。人的力量。布列松可以用最简练的方式讲一个最惊心动魄的故事。人的力量，磨炼之后的获救。布列松式的特写。当然比较坑爹的是这个监狱貌似建在郑州火车站旁边…… |
|
“熨平画面，影像服从音响”景深和空间是由声音制造出来的。 |
|
精密又静谧，有趣的是，看似多余的内心独白居然让影像更朴素厚重。用声响制造景深，开拓画外空间的范例，自我限制才能自成风格，我甚至怀疑人物的每个动作导演都自行操作过。至此，一种素描风格进入电影史。 |
|
精练有力，通过局限视角来创造张力悬念。 |
|
从电影诞生到现在一直是在做加法。回头看来老电影更像是命题作文。简单来说这部电影是肖申克救赎的极简版，老片重在内容的高度概括，现代电影重在形式的细化。本片忽略了前因后果戏剧化的表现，繁锁的表现了越狱方法，目的很简单就是为了自由 |
|
号称「越狱鼻祖」的《死囚越狱》怎么能和后来的《洞》相提并论呢？二者除了年代相近，几乎没有任何相同之处。前者是一段面向历史的文学化的口述报告，后者是一种指向未来的生活化的影像寓言。本片的「闷」恰恰不是极简主义风格带来的，而是回忆本身的安全感造成的。片头的说明文字，提示我们应从历史主义和人道主义角度进入主人公强大的内心宇宙。他是谁？从哪来？到哪去？这些内容全部已知：你知道主人公要干嘛，而且知道他一定会成功。这是一段缺少细节支持的故事，布列松要做的就是用一种布列松式的叙事语言将故事补全。而《洞》几乎就是这种逆时向描述的反面：你以为板上钉钉的事情其实充满了意外，你以为实锤确凿的必然其实充满了命运的不确定性。你以为人性是宿命的，模式化的，黑白的，其实它是流动的，个性化的，忽明忽暗的。这，正是真实本身。 |
|
施拉德说布列松的电影是“一个灵魂从限制到自由的渐进”，但到底是哪一个灵魂获得了自由？也许都是。布列松在电影中始终强调对观众视野的控制，“强迫”观众和主人翁站在同一立场上，但绝非重合。电影本身是一次让世界逐渐明朗的过程，对于戏中人而言是争取自由，对于观众而言则是体会解放自我的震撼 |
|
类型片在这部面前瞬间变成垃圾 |
|
布烈松被誉为“极简主义大师”，在《扒手》和《死囚越狱》（暂时只看过这俩）里有非常强的简约风格。简约是不加修饰或者尽量少的修饰，前者是扒手偷东西的动作、后者是死囚越狱的过程，布列松都以拳拳到肉的镜头展现行动的过程，十分缜密且不加修饰，把最强烈的真实摆在镜头前。这种对细节的机智追求，对于观众来说是无与伦比的体验。朴实无华的镜头、剪辑，旁敲侧击的再现事件，这种直接和婉约的对照，构成了布列松电影的巨大趣味。 |
|
http://shooter.cn/xml/sub/266/266567.xml
旁白太多，镜头再克制极简也没用啊 |
|
【B-】感觉一般，尤其不太喜欢剪辑。 |
|
说啥好呢正好撞到我睡点、后来醒了就是越狱那段不错o(*￣▽￣*)ブ |
|
布列松真是精准又冷酷，音效尤其细致，特别棒。电影节奏这么好的情况下，他还不允许观众过分激动，我每次坐如针毡地换个姿势坐，心想，刺激的要来了！又被他生生按回去😂… 另外：肯尼斯罗纳根（及其他很多人）必须好好跟布列松学学古典音乐做配乐的用法 |
|
唉～罗伯特·布列松。 |
|
不仅仅是一部电影，更是一篇阐述电影叙事中多与少、简与繁关系的完美论文；当布列松简洁快速地推动发展的同时却又事无巨细地刻画着细节，其所产生的强大作用力击得人颤抖。 |
|
101分钟版。布列松式的极简主义叙事：完全以人物来驱动事件，并不交代主角入狱的前因后果，对他所处的监狱环境以及狱警士兵也鲜少描写（以至于使观众觉得这是个看管非常松散的监狱），而是集中描写他的神态与肢体动作（比如第一幕拍他车上的眼神转动表现他的逃脱意图）。在大部分时间里，观众眼中所看是主角用别针解开手铐，用勺子挖穿木门，用铁丝和床单睡衣制造绳索的繁琐动作，耳中所听是主角对越狱计划与实际困难的平稳叙述，如此局限而非全知的视角将观众同样置于「狱中」而「被迫」成为主角同谋。以光线与声效的细节处理来营造悬念感（沉默不语的邻居/计划越狱失败的对门）也值得玩味。继《乡村牧师日记》后，布列松又拍了一个几乎没有情绪表演（除了得知被判死刑后的短暂崩溃），堪称面如平湖的角色，和胆大心细的越狱者设定相符因此并不违和 |
|
提及极简主义，布列松究竟省略了什么，而后得出的答案是布列松并不全然在做删减与否定、而更像是在做“积压”，譬如说叙事氛围的营造，音响（并不是指电影终止出现了四次的古典乐配乐）缺则缺矣、人物表情缺则缺矣，缺没有妨碍氛围的生成——开头部分的四次以眼神试探跳车的可能性、刮木板时候的停顿……布列松赋予这种细节太多“包蕴”的任务，一方面可以说他創造了張力，一方面卻隱隱地顯出雕琢感。這種安排的跡象我總懷疑是與布列松的原意相悖的，因為在我沒有參閱任何研究的情況之下，我膚淺的觀念是布列松是為了盡可能地歸於現實而採用了極簡——而布列松於此只是達成了「現實感」，他愈簡單，便愈可見其歸於現實（現實的事件）的渴望，我們卻愈明了他的虛假。 |
|
【上海电影节归来】罗伯特·布列松代表作,越狱片鼻祖。1.叙事极简,但对越狱准备的细节描写极为详尽；2.限制观众视角:大量工具与囚犯面部特写,却无狱卒,军官正脸及监狱全景说明,制造未知和紧张气氛；3.声画接力,对荧幕外声音的重视:脚步,锁门,拷打；4.非职业演员+旁白；5.简明,高潮张力满满。（9.0/10） |
|
绚烂之极归于平淡，是另外一种纯粹。布列松是一个源头，我个人偏爱的哈内克和杜蒙，都可以上溯至此。 |
|
简朴、干练、冷静，让我毛骨悚然的好！看到后二十分钟，我必须双手捂住胸口才能平缓心脏的剧烈跳动，画面外的信息太强大，很怕突然间跳出一只枪扼杀了希望。。。ps.从《扒手》到《死囚越狱》，布列松终于完全俘虏了我，下一部《乡村牧师日记》 |
|
2012年3月@影城重看；一种全新的、无法复制的电影语言，刻意间隔、淡漠从某种程度上说，是另一种戏剧化的表现；心理台词虽多，但相比于今天之简洁剪辑，忽视亦无所谓。 |
|
二刷怒打五星，铁证如山的大师范，镜头运用、场面调度、细节刻画、精心剪辑全是教科书式的范本，一丝不苟规整精致，还有那典型的独白特写模特画外音，不添加一丝作料，一盘原滋原味营养丰富的电影素食，将极简主义美学发挥到了极致，却充满着思考和涵养，以此布列松每每都能将电影推向纯粹的艺术高点。 |
|
在布列松的《死囚越狱》中，“战争”语境之于视觉退化为囚室与周围的狭小区域，而诉诸听觉的“话语”还有产生于银幕外延伸区的音效指向了一个较大的空间。与对抗—囚室设施以及紧得令人窒息的构图相对立，扩充。形成几近“室内战争片”的语境，并将动作赋予抽象甚至精神性的对抗。 |
|
看来罗伯特·布列松的片子风格就是这样了：用无表情表演、无感情旁白与极少的配乐最大幅度削弱剧情，外加恋手癖。这种简练冷静的手法拍摄越狱还挺好。拍扒手就受不了了。话说以前的监狱哪怕是纳粹的，越狱也好容易。该片预告片在介绍监狱，没有主角的影子，所有镜头中只有1个在正片出现。这倒是蛮有趣 |
|
头一次看布列松。。很简洁干净，而且除了最后那小孩之外的演员都挺好看的，可以让我忘记对法国男性颜值的歧视。。就是这个监狱管理有点差啊，感觉除了精神状态之外，这么一部看起来非常方法论的电影不是很有指导意义。。 |
|
以被严格筛选的核心视角精炼叙事，以来自画外的危机摒住观众。从未有越狱题材电影，能具有这样的冷峻与高傲。 |
|
這套也是我其中一部的favourite電影！ |
|
Pure cinema. 跟后来的《肖申克的救赎》《越狱》的本质区别在于，没有一丝赘肉，不聚焦于主事件以外的支线，镜头死死盯住主人公，再用环境音、用绵密的旁白开发出画外空间的潜力。细致地展现越狱的准备工作，在简约的叙事线条里体现汹涌的紧张感。 |
|
枯燥单调里的惊心动魄。布列松的本事在于，既可以控制画面和人物，又可以控制观众的注意力。片子里完全不涉及狱卒方面的叙述，这种近乎粗暴的办法把观众拉到了和主人公相同的处境里。越狱一段的节奏控制，实在出神入化。 |
|
太有纪录片的质感了，就像亲历了真实的越狱。布列松封印了人物的感情，连画外音都是描述性的，仅在结尾时让两个男人轻轻一抱，生死尽在不言中。 |
|
第一部布列松。影迷真理：多看、勤看老片才能更准确地看待新片。虽然全程高度投入也没被真正调动起来，但实在是极好的学习过程。比如突然你就会意识到《敦刻尔克》更没有什么了，借着胶片的复古载体，披着革新类型片的外衣，最后做的就是对这种经典意志和理论的重申，仅此而已。 |
|
这不就是越狱的原版么。看看底下的短评，真惊了，文青、御宅我都无法理解，我彻底是外星人？ |
|
天才之作，文学被完美的融进电影这种新的艺术形式，难怪杜拉斯对其赞不绝口。同时布列松深谙创造之法，他舍弃一切不必要的元素，但用减而不简，在不足十步的牢房中，布列松创造了一个足够庞大的内心空间，通过简单的构架来解决“他为何在此、为何出去这样”的复杂问题，“最繁复的往往是最简单的”。 |
|
没几个人理解到“极简主义”的真正含义——极简，不等于极少。这儿又不得不拿《信条》来衬托对比：如果说《信条》是个四线程甚至八线程的visio日程表，那《死囚越狱》就是一幅云图——前者炫花眼，但实际上是个机械设定；后者一眼便知，但恰恰是因为极度自然而靠直觉就把握了全部，信息量实际上高了两个数量级。水分子碰撞分析会让人抠破头，而水开没开一眼便知，区别大抵如此。 |
|
凝固的镜头，叠加的特写，挥之不去的紧张感。在死亡的边缘计算生命的长度，对生命最富诗意的尊重。 |
|
不着痕迹的镜头，不露声色的表演，以极简形式与内心独白使得“越狱”这一单一动作事件张弛有度，非常好看。贾樟柯说这部影片给了他很多启发 |
|
教科书式的极简主义吧。第一人称、逼仄空间、最后一刻下的配乐，真是惜字如金，一点一点用笔，故事和人自会发力。本来觉得这么一个小破监狱根本不值得越，后面才发现何处不深渊——人的深渊——尽头居然是类似《基督山伯爵》那种希望与等待。 |
|
极简叙事与布景，没有任何多余或可供引申的支线叙事。狭隘封闭的监狱中呈现出一股逼仄窒息的气氛，直到最后三十分钟故事才开始扣人心弦，高潮叙事也在压抑逼仄气氛与越狱逃亡行动的相互倾轧中形成了极具张力的戏剧效果。 |
|
终于找到了欣赏布列松电影的钥匙！当狱卒的钥匙划过栏杆发出清脆的声音时可能是电影中最为暴力的时刻。削弱因果联系、着力画外空间、大量身体特写，都旨在还原人物囚禁时的主观生命体验。从未如此地为电影中一个人的行动而胆颤心惊，一切都是伟大的，一切都是神圣的…… |
|
精、简、冷、纯、惊、震、神，最后还满足了我对《洞》如果是另一种结局的幻想，整个暑期最佳观影体验终于在最后出现。PS，肖申克黑想必再次眼前一亮 |
|
没有大幅度的镜头运动，画面取景也多是中景和近景特写，感觉有刻意的保持固定距离并借此来强调空间的存在。入狱前的失败，入狱后的努力，很细节的展现出了越狱的整个过程。通过方丹的旁白来引导叙事，镜头有很强的暗示性，画面里的棍子搭配狱警的言语，省略了暴力的过程直接将结果呈现出来。配乐极少出现，清洗便桶时背景乐里透露出一股神圣的感觉，相较之下，声音的运用更为突出。画外音解释行为的同时也带领观众逐渐走入方丹的内心，看见他的担惊受怕和想要逃跑的决心，逐渐信任新狱友，说着“歇斯底里的笑”却听起来像在哭。间断出现的枪声暗示狱友的死去和画外空间，刺杀时耳中狱警不断逼近的脚步与眼前方丹屏气凝神的面目表情，完美的塑造出紧张的氛围，当声音不再用作辅助而是处于主导地位，独立于影像外，是独属于布列松的“耐不住”的视听体验… |
|
构建了一种封闭的宇宙循环往复的世界秩序，布列松坚持一种最小英雄主义，在因果循环中寻找另一种秩序。布列松的确是少数能够在声音与影像之间创造完美互动的导演之一。“这部影片不是只将眼前发生的事情一件件地展现出来，而是以旁白将事情的发生置于过去。” |
|
92/100。跳坑。简洁利落不废话的优点已经被人说完了。和剧情精巧或者炫技流越狱片不具备可比性。真实至上，布列松自带思考。 |
|
8分。整部电影基本就只有主角的一人独白，导演几乎摒弃了所有的其他人物以及场景，集中所有焦点到主角如何设计，如何实施越狱的过程上。让整部影片体现出一种专注的美感。除了中段和对门讨论越狱略缓之外，整个计划都是在极高的节奏下进行的。成功后，观众也能长舒一口气了～～ |
|
一切越狱片在这个面前弱爆了啊。。整部片子很平缓，但是却很紧凑也很紧张，几乎一直是屏气凝神的看。。一气呵成。而且一点儿累赘都没有，导演真的如开头的那句话一样，不加润色的表现了出来 |
