|
普雷明格五十年代的电影，是非常明确的能感受到那个独属于古典电影的，永恒的、宁静的、自洽的、黑白善恶分明的世界与秩序分崩离析了。电影终究要开始直面狂暴、狰狞、开放、无因的、无法收束的现代生活。希区柯克是直到《精神病患者》，才真正与旧世界告别。作为法庭片的《桃色血案》说的就是没有绝对的真相，没有绝对的善恶，工具理性就是现代生活的道德法则。 |
|
连看了两天年轻帅气的詹姆斯，猛的看这片，略微显老和发福，不过在前天见识了他的国会辩论后，今天又见识了他的法庭激情，幽默机智，真帅！前半部分铺垫略长略平，全片再精简下也许会更好~ |
|
奥托·普雷明格代表作，律政片范本。1.开放式结局的庭审大戏，非全知视角迫使观众自推真相。2.毫无冷场的针锋相对，庭外细节的暗示穿插，节奏明快。3.詹姆士·史都华凭本片斩获威尼斯影帝，道德模糊的律师一角也超越了一贯的正义良善戏路。4.索尔·巴斯的海报大赞。5.私以为不如[控方证人]。（8.5/10） |
|
纯粹靠剧本取胜。法庭过程的全程展现，没有丝毫poetic justice，没有正义邪恶，直到最后也没有真相的出现，以致电影余韵很足。最后陪审团在一团迷雾中得出了所谓的真相，堪称对十二怒汉的强力反击 |
|
真相已不重要，精彩的法庭辩论 |
|
铺陈悬疑并模糊真相，很难想象这居然通用于法庭戏。史都华和斯科特之间你来我往的神对白，既是对理智与情感的戏谑，又夹杂着对律法权杖的挑逗与推崇。普雷明格对于庭外穿针引线的细节也操控得极为精湛，丝毫不输给这场唇舌对垒。 |
|
真相从未给出，所以全片只是关于激烈的诡辩交锋：法庭上的对弈固然精彩，但法庭之外的进展也同样到位，普雷明格在庭外部分给出了好多不易察觉但异常出色的细节，再将这些细节映射回法庭之上，整个故事显得十分圆满；虽说长度控制上略显繁复，但瑕不掩瑜。 |
|
看着片子只因为jimmy…… |
|
詹姆斯·史度华主演的悬念片，事实真相并不是影片所要揭示的，律师与检察官斗智斗勇，精彩的法庭辩论才是本片的重点，看着很过瘾。 |
|
进能巧舌如簧，退能装腔作势，真相就在这进退自如的控辩拉锯战中偏离了方向。风流的妻子依旧风流，嫉妒的丈夫依旧嫉妒，律师的钱包也依旧未变，一场惊心动魄的官司迎来了平淡如水的结局，除了死了个人，一切都好像没变化过。也许这本身就是一部过程高于结局的电影。 |
|
该片绝对是法律庭审电影中的教科书！近三个小时出乎意料的流畅~ |
|
More than a court-room drama. |
|
4.3 進門開了多少盞燈，來回動了多少次，用心啊用心！對白有愛。 |
|
8.5 现在可能很少会有人有耐心写出并拍出长达将近90分钟的法庭戏，即便是在一部160分钟的电影里，剧本写得就是扎实、缜密与精彩，没什么可争辩的，普雷明格为这个本子选的基调也很好。 |
|
针锋相对啊，法庭戏以外的，尤其是前面的内容压缩点啊 |
|
法庭戏也太长了吧，比不上控方证人和12怒汉 |
|
普莱明格跟怀德的差距，就像这部和控方证人的差距一样明显，如果没有斯图尔特和斯科特，这片会死得很难看…… |
|
和《12怒汉》一样，真相是什么已经不重要了，看点完全是法庭上的唇枪舌剑。 |
|
关于室内场景、剧力和节奏感的又一本教科书。 |
|
重看，本片剧本甚好，可以说是好莱坞最经典的叙事方式不再荣光后的最后一次回光返照，人物一个个有血有肉，不影响剧情的紧凑性的同时，尽力拉近与观众的举例，同时当代社会的各种问题（老兵，公园流浪，女性思想解放）在各种剧情侧面上折射出来，私货值得研究（或许这种处理方式是在反抗越发流行的新现实主义做法？）角色演技也可以说是丝毫不拖沓，斯图尔特和斯科特后面的法庭对手戏演绎地是如此精彩！可惜导演自己的视听语言居然拉了跨，不功不过的剪辑和调度，只能说在好莱坞工业水准之上罢了。 |
|
如果只是法律教科书式的一板一眼， 还是算了看吧。我只是想说一句：这样的电影， 你看原版字幕是看字幕还是电影？（因为当下的观众喜欢原版电影）。 |
|
之後大部分法庭戲抄襲的樣板!! 在電影院第一排大銀幕看震憾!! 感覺我就在那法庭, 還能跟到法官房, 當逼問證人我好象也被問了, 周圍觀眾和法庭觀眾一起笑後, 我沒笑, 法官大人站起來說出我心里話, 這在審謀殺, 不應笑; 但雙方律師俏皮話不斷, 連法官也忍不住要刺他們, 我也在一場口忍不住....hahaha. 原本坐兩位淑女中間讓我要正經危坐, 但劇力萬鈞幽默下, 我放松了......結局那太容易猜到.......影評人劉先生補充說原著是真事改編, 劇組去回真正那家法庭拍的.....不怪得..... |
|
我要认真严肃地说，这片子应该把类型里的【动作】去掉换成【喜剧】。无论是一开始的各方人物出场还是庭审、搜证阶段，尤其是那些详细的庭审过程，都透着一股浓浓的“老子就是在一本正经地搞笑啊你们看不出来嘛~”傲娇感= = 内裤这一段简直笑喷，所以越是严肃的人越容易自然地表现出爆棚的笑点和萌点！ |
|
足足100分钟的法庭辩论戏，十足过瘾，导演选角也很独到~ |
|
又见超强法庭戏 |
|
The most shining point of this movie is James Stuart. And every minute of this movie is so worthy watching. This is a real lawsuit. |
|
7分。一直以为Marion夫妇是在说谎，结局却是Not Guilty。差不多100分钟的法庭辩论让160分钟片感觉不那么长并无聊 |
|
就纯粹庭审片的层面而言真是太棒了，把司法系统的理念与执行中存在的种种道德与实证法、正义与同情、对事实的追求与对司法制度的狡黠利用等之间的张力表现得淋漓尽致，这远不是那些刻意渲染戏剧性或福尔摩斯式“推理”的同类电影可比的。导演毕竟也是奥匈帝国（等同）司法部长之子啊lol。 |
|
让人忍不住想起12努汉，但是又距离12差了一个马身 |
|
好长的庭审…… |
|
辩论！ |
|
大爱 JamesStewart ！！！我心目中标准的美国人——高大、真诚、自信更主要的是幽默！ |
|
法庭戏精彩，结尾太晕了，没想到居然这么开放 |
|
法庭戏很精彩，好老婆的编剧一定把这些片看了无数遍。 |
|
十分精彩的法庭辩论，并且随着讨论的深入，似乎从控方律师的口中可以得出完全不一样的事实。但谁知道呢，也不重要了，法律也不代表着真实啊。丝丝入扣事无巨细，非常有画面感。斯图尔特好！ |
|
一星给史都华和斯科特，故事有些松散，庭辩戏比较出彩 |
|
出色的表演，精彩的法庭辩论，紧凑的节奏，应该是所有法庭戏的鼻祖。 |
|
庭辩戏太精彩。笔墨写实、叙事极有耐心，从铺垫到展开，丝丝入扣、娓娓道来，两个多小时丝毫不觉闷。史都华演技扎实又细腻，真是举手投足，每个眼神微表情都是戏。 |
|
4.5 本片最厉害之处便是善恶与真相的模糊，几乎无法探知导演对此类法庭模式与评审团制度的态度了，仅此一点便值得奉上五星。庭审互怼十分爽快，法官对巧舌如簧的律师的各种官方吐槽也是妙趣横生。遗憾之处在于斯图尔特角色的性格与动机还不够饱满。话说回来，你是否因为斯图尔特的舌灿莲花而无视了女人的风骚和男人的狂躁呢？ |
|
1.风骚女+嫉妒男 绝对是最糟糕的一对组合，没想到他们走的下去；2.真实精彩的法庭辩论，每个人心里都有自己的答案。 |
|
funny and witty....jimmy was perfect! |
|
极其冗长和繁琐 缺少戏剧高潮 比《控方证人》差太多 |
|
精彩绝伦的法庭辩论，法庭戏的典范。 |
|
学习希区柯克？ |
|
内裤定乾坤 |
|
法庭戏经典 |
|
长达90分钟的法庭戏 |
|
贝克帮这夫妻俩的动机是什么.. |
|
classic! however, the husband is so suspicious and i never trusted him for a single moment...but does it really matter? not at all... btw muff喝酒睡觉那段看了二十遍， |
|
牛逼的片，可是怎么看都是被告有问题! |
