|
字幕原因还是今天下午闹低血糖？我愣没跟上这片子的逻辑...... |
|
Randall Adams因脑瘤于2010年去世 生前未获得政府赔偿 |
|
原来细细的蓝线是这么个意思。导演的聪明渗透在电影的方方面面，他作为纪录片导演的态度表达得微妙又清晰、有力且极有耐心，作为观众看起来极为享受。Glass奉献了我看过听过的他的最好的一次配乐。 |
|
true detective 和the jinx 的祖爷爷。 |
|
导演放弃纪录片惯用的旁白叙述，取而代之的是用大量镜头语言配乐剪辑等电影叙事技巧表述其观点。电影中重现案件的方式很有趣，总是不完整的局部摄影让观众亲临现场却带来更多想象。大量的访谈和证据呈现让这部记录片的实际意义及其带来的影响远远超过电影本身。另外，配乐真棒。 |
|
完全是一件匪夷所思的案件 一帮子没有良心和大脑的人创造出的冤假错案 不过更让人不是滋味的是 那个沉冤得雪的Adams竟然最后还去起诉导演 哎 |
|
艺术不是寻求答案，只是提出问题。但选择提出什么样的问题，取决于心里的答案。……莫里斯后来在访谈中谈及真相的固有价值。“我们对于历史的观点总是难免缺陷，但求索真相的脚步永远不应停歇。” |
|
威廉姆斯［没有记忆的镜子］
我只感觉到看到了央视12普法栏目的前身
风格化静默纪录情节剧式的搬演手法
电影所能呈现出的真实是相对的 分等级的 偶然的 莫里斯利用的是对虚构谎言的揭穿进而构建出竞争性真实的思想形态和意识 选择相对的偶然的真实事界 |
|
30分 重现现场 |
|
从纪录片拍摄与制作的角度来看，也许不算伟大的作品，但从纪录片的社会功能来看，本片是一部划时代的作品——因为一部纪录片，改变了一个人的命运，也对美国的法律体制提出了至今回响的质疑。纪录片的创作的社会意义，与纪录片创作的艺术价值相比，孰轻孰重，因人而异，也因影片而异。 |
|
策略性极强，可以说是当剧情片拍的，作者有意识地隐藏大部分已知信息量，随案件发展逐步透露给观众，就像将近结尾大卫举起手挠头让观众第一次看到他原来是一直戴着手铐的。其次是案发场景的多视角还原，逐渐变满的烟灰缸，工作中的爆米花机，“举步维艰”的钟表，这些视听化的呈现进一步拓宽了表达空间 |
|
电视现场还原类犯罪节目的鼻祖，多人视角共同展开，犯罪片拍法的还原事故，前者在剧情上制造了一个“罗生门”的悬疑争论，后者将纪录片与电影之间的界限打通。在大段落的组合方式中，悬疑是首位放置的，在亚当姆斯叙述沉稳之后，我们自然的有了他是被冤枉的印象，但随之而来的多个警察证词，推翻了我们的想法，确立他是嚣张跋扈罪犯的事实，这一开局，即将真实结果给予我们，又用不同视角的证词矛盾性与职业身份带来的歧视制造了我们的心理认知偏差，而后的剪辑都是依照这个组合规则，从这个剪接方式来看，已经不是纪录片的手法了，而是悬疑电影的模式，而目的则在于增加可看性，进而使更多的人认识到这一事件。电影元素在本片中是频繁出现的，汽车影院、默片的穿插、还有用特写、低调打光拍摄的多次出现的还原现场都是纪录片引用电影的创作模式。 |
|
影片令人震惊地反映了所谓证人对自己谎言的坚信，揭露了极易被操纵从而引发冤案的美国司法系统，留给这一系统参考的永远只会是排除了谎言与流言后所剩的一半真相，即便合理的怀疑也能遭到歪曲。影片对犯罪现场的多次搬演否定了绝对真实的存在，而这一创新的虚构成分也成了该片当时被奥斯卡拒绝的原因。 |
|
虽然所有试图进行场景还原的电影、电视节目都在有意无意地模仿细细的蓝线，但迄今为止没有一部片子成功了，因为没有一部作品、一个导演有埃罗尔·莫里斯还原千百次场景、叠加千百个细节、否定千百个可能的耐心和勇气。最高法没做到的，莫里斯做到了，这就是逻辑性、说服力的明证。 |
|
被格拉斯洗脑了，他是那种音乐反过来会影响电影的创作的人。莫里斯说他当时只是想拍一部关于德州死刑法案的“高大全”纪录片，也采访了很多死囚，直至他发现Adams的案子。真相就在那里，只有一个，而影片故意地回溯了几十上百种，难怪一个毫无干系的人最后落得被判死刑下场，真是让人唏嘘。 |
|
难以和电影分清楚。。。 |
|
3.5，《细细的蓝线》包含三重影像。访谈，档案，再现。“再现”在一系列蒙太奇，慢镜，特写之中营造一种接近暴力的冷硬感，影像被不断修改，生成，以枪声作为分节。
不同于被人物直面镜头的访谈，在被重构的黑色影像之中，往往是物的运动的特写取代了人物的脸，后者隐藏在黑暗中，等待着被揭露，而这种虚构之影像则指向现实，社会强度。但这并不意味着《细》并不是形而上学的，相反，莫里斯近乎冷硬地重新构建起事件的实在论，如同横亘三个影像位面的深蓝色（蓝黑色）之下，一个被逐渐揭露的真相。而红色则是不详的，创伤之危险在导演的重构之中诞生，然而导演却全片无一不在宣告精神分析之死。
如何纪录没有发生的死亡？在影片结尾的一组镜头中，真正的凶手衰变为机械里的嘈杂声音，是他被提前执行的死刑。 |
|
一部片子让现实翻案让电影终究发挥了点实用性。喜欢它讲故事的方式。首创的情景再现确实影响深远。 |
|
陪审团应该以貌取人了，David Harris确实富有魅力。那些电影式的重演场景，嘲弄了人们对虚构的热爱。跟70年代汽车影院的电影并无二致。 |
|
如同侦探片般的事件重现+多位当事人访谈+报纸证词剪贴，开创了新颖独到的纪录片模式。低调布光、大特写、剪影和Pilip Glass的配乐营造出了黑色电影的氛围。本片公映后亚当姆斯得以无罪释放，社会影响也已足够，但观影过程现在看来还是略显沉闷乏味。（7.5/10） |
|
Errol Morris真能光凭纯粹的对话剪辑就讲清楚一件事，还能发掘得深入，真神奇..绝对是导演编剧的讲故事模范..字幕还是特别烂，忙完了方案的事争取重做一下吧. |
|
记录搬演，模拟拼贴，这一套当时新奇的手法如今如今已成央视普法节目的经典套路。 |
|
还是在一小时左右睡了会 |
|
略有点凌乱，虽然访谈了多方，但也不至于像罗生门般扑朔迷离，电影的立场十分清楚。 |
|
简单的事件被粗暴地处理，留下血腥混乱的现场，历史会记住这场闹剧，但诅咒仍将延续。30年后Robert Durst依靠陪审团及伪证逃过审判就是最好的证明。法庭无正义，有良知的人请继续努力 |
|
在开始的时候，我真的只是在关心这个片子是怎么讲的，而不太在意它讲了什么，不过最后它终于成功把握引入了事件本身。风格化的导演手法，那个好像是聆听者，实际上也是引导者的不露声色的导演，确能够保证这片子有一种比直接电影更加丰厚和立体的真实感。虽然有搬演和虚构，但是它的前提依然是历史文本无法等同于历史本身。相比之下，那个动画纪录片呢？ |
|
最后一段录音才是大Boss，但不用放已经知道凶手是谁，David有个诡异的逻辑，如果那晚Adams有地方去，这场悲剧就不会发生，pretty self-defensive，and bullshit indeed，但我也无法反驳，and besides the other real bitches are The Millers, you could even tell from the faces |
|
【观于《纪录片理论与实践》选修课】上世纪八十年代末“新纪录电影”代表作，由于对影像的客观性质产生质疑，新纪录电影旨在呈现一种对“真实”的意识形态的“争执状态”，不存在衡量影像的先验真实，人们必须自己依据影像做出判断。于是“真实”的纪录片终于脱出了本质主义的束缚，获得了导演的风格（比如这部的黑色电影风格）与院线放映和大量观众。
只是拍的过于沉闷了，感觉做了一个半小时听力练习...感觉芬奇的悬疑片受这种纪录片影响很大 |
|
蛋挞 |
|
全搬演记录手法，最重要的是社会意义 |
|
不知道这一部这样的搬演算不算开山鼻祖？感觉后来看的好多罪案纪录片都是这样的调子//音乐在一定程度上帮助了或说影响了影像的表达//社会影响大于纪录片本身 可能这也是纪录片特有的功效（是比剧情片更强势的影响 |
|
它的魅力大概在于，你知道片外真实发生的事比这惊心动魄过万倍。 |
|
Truth will reveal from lies. |
|
没想到片名竟然是一句讽刺，整个纪录片的呈现方式非常吸引人，这也算是给后续纪录片开了个风格的先河吧。如果没有这部片子，Randall Adams真是要牢底坐穿…… |
|
还是不太明白个中原因。固有观念和保守害了人。 |
|
我倒是觉得RA 被判罪的很大一部分原因在于 DH 的长相，seriously. |
|
#BFI 世界是一个巨大的草台班子。经典纪录片，视听上戏剧化的处理让这种纪录片形式完全站到了监控器的另一面，访谈呈现出很强的真实性，与此同时内容又会让人感慨现实的荒诞。搬演让观众更容易沉浸在案件的细节中，不停的重复又仿佛在降低现实的真实性（我旁边的大爷被枪击声吵醒了至少6次），好魔幻的故事，好荒诞的现实。报纸上的报道细节，角色的面部画像，其他电影的影像，老照片，夸张的人物画像都很大程度的提高了影片的戏剧性，还有大量的特写镜头，导演的参与度非常高，甚至可以说影片是带有着墙了强烈的主观批判性的。角色访谈部分的处理非常好，不同人物的背景展现了他们的身份。配乐大师菲利普格拉斯的作品，紧张感拿捏的非常好，电子乐和传统乐器的结合也很美妙，整体还是非常简洁，也很符合纪录片的形式。 |
|
看点让赫尔佐格吃鞋的人的纪录片。结果好好的片几乎被Philip Glass的配乐毁了。所有人居然都在夸配乐……配乐明明是本片最大败笔。这是我第二次觉得他的音乐在纪录片里不仅不合适还存在感过强喧宾夺主了。还有他写电影配乐是不是翻来覆去就这么几招，听着十分重复无趣。 |
|
基本就是一切美式刑侦类电视节目的鼻祖了 |
|
现场还原类纪录片的鼻祖。不但把案件分析得条分缕析，最终还帮助被冤屈的人洗刷清白！能感觉到导演虽有自己的态度，但拍得仍十分客观，结论是要观众自己去下的。 |
|
“无辜者入罪也正常，正义女神不是瞎的吗？”“她拿的天枰也不是平的嘛，随时向着权力要求的方向倾斜就对了。”唯一见证警察搭档渎职伪证甚至接受高价催眠，需要一个可以执行死刑的成年人为体制出口气而配合3K党之乡对proud boy杀人狂之人情维护，大法官自豪吹嘘父辈将Dillinger崇拜者随意驱逐出境，黑白跨种族夫妻因家庭拌嘴而随意告发对方藏毒以及唯恐天下不乱侦探迷八卦之心，要求无罪者向莫须有罪名悔过不果神棍心理测试提高量刑……荒诞不经的真实社会群像太过精彩，权力之恶结果也不了了之，天下乌鸦一般黑 |
|
该类纪录片的开创者 导演巧妙地让观众也成为参与者 从头到尾去重新审视这个案件 导演真的是没有观点的吗 并不是 在结尾的录音带中 他已经完整展现了他的观点 无关个人 关于体制 无关真相 关于谁更适合成为罪犯 而不是找出真正的罪犯 |
|
刚开始看的时候对此片一无所知，觉得好厉害的特写分镜，后来发现是纪录片，反而觉得炫技会带偏现实的内核，死去的警察也不重要，女搭档又是个棒槌，根本都没有她的采访。指责官僚的立场已经够突出了，但缺乏对于人的关怀。炫技只能用于场景再现，甚至没有太多重回旧地的拍摄，越到后面就越只剩下采访和图片文字以及再现景物的堆叠。没有片中字卡，总让我疑心难道转数字版的不是终拷？当然也可能是故意的，逼迫观众仔细聆听受访者的内容来猜测他们的身份，但就很费神。到后面几乎都在走神。 |
|
我们的底线在哪里？ |
|
人 受不了冤 |
|
把纪录片当幻灯片放了。 |
|
跟水叔和孙小兔一起看的！！好看的一笔！！！ |
|
【2019年1月10日-北京电影学院-单万里老师课堂放映讲解】导演精通心理学、哲学，犀利的视角和剪辑手法还原案件。 |
|
重构记忆与场景，描述过去事件的电影，法律犯罪断案的那种。没字幕，没听懂。。。 |
|
9.0/10。①关于1976年德克萨斯州枪杀警察案中被冤枉的嫌疑人的纪录片。细细的蓝线在美国代指警察。②叙事形式上是零旁白+口述采访+说明性的空镜头/报纸/档案/照片/绘画/虚构的场景重现。各种场景重现为电影增加了不少戏剧性，尽管电影依然有点闷。③尽管场景重现的那些片段本身设计极用心地还原现场，而且这些片段通过对当事人的局部摄影制造了留白与不完整从而营造了一定的客观观察感，但与其他纪实的形式的并置却让这种本质虚构却假装客观纪实的形式显得别扭甚至有些虚伪。④以大量的低调打光+剪影+大特写+影子+精准配乐渲染了黑色电影氛围。 |
