|
不如让老头直接讲六个小时 |
|
“1957年中共将我划为右派份子是绝对错误的,因为那个时候我并不是个右派;1980年中共对我的问题进行改正,也是绝对错误的,因为这时我已经是个货真价实的右派了”。5小时导演剪辑版,采访之外的舞台剧重现和配乐之荒诞迷离感简直了。 |
|
“狗日的…知识越多越反动…让一个人彻底否定他之前真诚的相信的一切是很痛苦的…沉默是最高的讽刺…”黑色,讽刺,像梦一样的真实,真实像梦一样荒谬,好厉害的5个半小时。像《活着》一样的一部个人史诗。 |
|
2015洛迦诺“生命迹象”(sign of life)单元入围。135分钟版本。看完感觉自己的2010年代华语十佳可以重新评了。按顺序把邱炯炯看下来,走到这一部的各种路径也相当清晰了。虽然仍有些明显的缺点,以及题材本身就有超高起评分,但是论时空观念,置景的功力,摄影机运动的构思,声音设计的观念,都是影史佳作级别的,这么说吧,以后中国电影史修到2010年代,不谈这部片子的,都可以不用看了。这部片在2015-16年一直被《路边野餐》压着实在是太冤了……等着找导剪版再看一遍。 |
|
终于看到了这部电影,堪称杰作。以《戏梦人生》的方式拍一个老you派的一生,一边是张先痴的自述,一边是舞台搬演,形式感极强,整个置景、打光、调度,都极具风格。非常喜欢。
之所以采用舞台感极强的戏剧方式来重现历史,一方面是一种间离效果,让观众时刻保持省思,另一方面也是在用形式来强化内容的荒诞,氛围的阴森可怖。整体效果是把观众置于一段大历史的旁观者位置,仿佛就站在或亢奋或沉默的人群中,去见证一个生命的浮沉。
影片结尾张先痴老先生的这句话,过耳难忘:“1957年,把打成you派是一个巨大的错误,因为那时候我绝对不是you派;1980年,给我平反也是一个巨大的错误,因为这时候我已经是一个you派了。” |
|
线上135分钟版。这个题材和这样充沛的表达欲,值得尊敬,全片有一个强力的影像隐喻:画像摆动,巨大的阴影笼罩在新人身上,像一个历史的时钟,来回振荡着遮天蔽日。现在看尤其如鲠在喉,历史总是在个人身上划出相似的年轮,“不断吞噬自己的儿女”。 |
|
(第一部分)口述混合演绎的形式近似于小崔的《电影传奇》系列节目。人物造型与对白充满了荒诞感,这可能也是导演对于历史的态度。20多年的光阴如梦一场,由一个80高龄的痴人说来,可贵的是没变的历史情绪。但不知是导演过于沉醉于历史细节,还是思想太过深邃,总之有些情节实在过于冗长。 |
|
脑洞大开,举重若轻 |
|
“让一个人彻底否定他之前真诚的相信的一切是很痛苦的。”“就算我是个哑巴,他们也会把我当成右派”“多年以后我回想起来会怀疑我智商是不是有问题”黑色幽默的台词,舞台化的拍摄与纪录片访谈结合,假作真时真亦假,最后总结性的一句话让全场沸腾。 |
|
非常厉害的五个半小时。导演用口述历史加上实验性舞台演绎的方式,借用一些戏剧化的表达刻画了一个老右派的回忆录,表面上思想极右,题材大胆,但内核仍然是中国当代知识分子关于时代和历史的反思与陈述,关于红色革命和政治浪潮的回忆颇具有超现实感,新锐导演能够做出如此风格化的尝试,难以置信! |
|
#栗电·135分钟版#很舞台感,很形式感,却又是记录的真实,充满隐喻和讽刺。“里面黑了,外面反倒显得亮了”。
#331分钟版#多了很多张先痴的采访,年轻的部分也多了很多内容,影像表达的更加准确。 |
|
内陆飞鱼是影评界的马屁奇才。 |
|
看了导演剪辑版,五个半小时没把我命看没了。最后定在“下地狱”的focus,感觉导演想说的已经很明白了。能在剧院那么大的地方用纸壳子和塑料布拍半本中国近代史真是导演的能耐,因为篇幅原因没有展开的部分全由观众的记忆和经验补齐。 |
|
所以有等到蓝光足版发行的那天吗!二十四城好男好女又多戏梦人生出廿二年,跟对岸的日曜日式散步者刚好肩比肩对头得很,蒋的配音太年轻,嘉陵江边的月痕要是可以跳动 |
|
有牙的)鲨鱼浮出水面;引s出洞
当zz决定把你划为r派,老实这个褒义词就不再属于你
恩将仇报 故意疏远
谁敢m,谁敢f?
即便是个哑巴,也会被化为r派
鄙视自我;受惩罚的人渴望确认自己的罪行
戴着花岗岩帽子去见上帝
revolution不断吞噬它的儿女
走向对立面,建立新统一
精神错乱,new man 诞生(call back red sun
上g上x添油加醋
一轮又一轮movement,无人幸免
m子脸上的大痦子
残忍地对待俘虏;t改s了多少人?
一次错划,又一次错划
老子英雄儿好汉,老子fd儿混蛋
善意提醒变告m素材
纸糊大汽车
游泳爱好者的氧气面罩(也可能他在潜水哈哈哈 |
|
移动的舞台装置,讲述的戏剧人生。音乐的叙事性在片子里被完全体现,导演尝试太多有趣的实验性了。 |
|
痴人说恶梦 |
|
影院版 |
|
140分钟版本@798前沿艺术展演中心。我最喜欢家庭部分的情景再现,比之巅峰默片也不差。 |
|
表现形式上椒麻很像的一部,因为都在一个棚里拍的,再次证明邱炯炯独特的创作和审美。最后旁边女生问:导演拍摄过程中不会恐惧吗?答:我恐惧啊!拍摄的时候是六月在四川,棚里四十多度,我很害怕我们演员中暑晕倒啊!我都有点懵了,紧接着跟一句:用具体的恐惧消解抽象的恐惧。 |
|
张冠李戴其心可诛,列宁什么时候说过驯服工具论?这明明是中央文革小组对刘少奇言论的篡改和污蔑而已! |
|
导演主要是用主人公的故事做自我表达,基本上是抽象舞台形式,不追求普通意义上演技的表演,用了大量音乐,只是偶尔穿插主人公的采访。。以我个人口味来说是喧宾夺主了,最后半个多小时调速看的,但这似乎是导演的一贯风格所以也不意外。。 |
|
9。邱炯炯最佳,一首带有高度创作意识的个人史诗。“痴”的不是我,是他们吧。三幕舞台剧的戏剧式演绎,把剧情片的手法代入纪录片。皮影戏、突然定格、默片元素、定格动画、爵士鼓伴随降格镜头、以及每部都有的多画面重叠...绝不安于纪录片的常规形式。烟雾中暗无天日,打着手电、举着蜡烛寻找,夜晚的蝉鸣声从未绝于耳,伯格曼式震慑人心的钟声反复出现。起初他是相信的,驴子被撵向右边,鲨鱼浮出水面,嘴里讲着新中国,也如病入膏肓地在吸食着,钥匙孔里的眼睛在注视着...反右运动的横幅蒙住了”他”的双眼,而他嘴在动,我们却听不到声音。批斗者的椅子裹满了纱布,打死那个反动的苍蝇…透过仿佛被石头打破的窗户看着他,一次次地在同一个门口告别,直到雾越来越大、大门紧锁、人没再回来。 |
|
#HKIFF40# 非常有趣的纪录片。在棚里的重现就不再是搬演,而是舞台剧感浓重的再现,甚至接近行为艺术表演。整体荒诞气氛的营造契合时代的核心。然而最大的意外是——竟然看见了陈冬梅在演戏!! |
|
口述历史+舞台还原共同组成放在一个人身上的家国史。相较之下,舞台戏剧表演的部分反倒更令我着迷,看上去似乎是在并不算开阔的空间完成了一出出置景,极高的利用率看得目瞪口呆。
全片最阴森可怕的一幕是那幅巨大的人像。白色的标语蒙住了深不可测的双眼,青年站于前,握住讲稿的手不自主地颤抖,止不住的汗滴已经顺着脖颈滑落。如履薄冰的生活处处提防着隔墙有耳,面对面的时刻还得警醒着背后有人。
从那个年代走来的老人经历了一生的动荡,他填补了《少年小赵》的后半人生,所有天真幼稚的理想主义者都被打上了不老实的标签。或许八妹一句无心的话藏着最朴素的道理,「这屋里一黑,外面就显得亮了」…… |
|
135mins//影院版可能相对于导剪版更精简利落而且从一定程度上说两个小时已经足够了 意图清晰表意明确//也能够明白为什么会对《椒麻堂会》有所期待了 |
|
看的是五个半小时版本,喜欢驴的意象,百万雄师过大江毛与蒋在江两岸的对话,解放军军歌与国民党靡靡之音交错,大清洗舞台上的多个毛主席,以及放在水边的相片。 |
|
135分钟版,可以想象五个半小时的导剪版会有多沉闷。加入剧情搬演是为了还原口述史的情境,也增加一些可看性,不过叙事还欠缺一点技巧,通篇几乎是平铺直叙地还原张先痴的生平纪事,难以把握叙事重点和戏剧高潮,哪怕最后的“右派宣言”是如此掷地有声。美术是最大的亮点,搭景刻意做出先锋的舞台感,配合迷离的打光和游曳的摄影,把成本有限需要藏拙的缺陷变成独树一帜的风格。此片之后,邱炯炯真可称得上是影像艺术家了。@Smithsonian |
|
一直需要补mark。疯魔历史剧场,再造审判秀 |
|
无论多凄惨的现实,邱炯炯都还是用诙谐荒诞的方式去讲述出来,类似舞台剧的形式完成对历史的重构。诡异的声音光线像一场黑色梦魇,记录下那些被时代吞噬的冤魂。 |
|
小剧场穿插口述,讲了一个个体的信仰崩塌和一个民族的历史记忆。囿于制作成本,却在粗糙中闪现出许多灵光乍现的神来之笔,干冰/塑料膜/亮片幻化成江河湖海。最喜欢的两场戏是毛蒋对谈和张父之死。 |
|
以舞台剧还原、补充、演绎历史,一方面因舞台表现方式的时空浓缩与事件节点的夸大而刻意造成间离感和荒诞感,另一方面则充分配平口述的在场感与旁白作为回望凝视功能之间的平衡,文本有稀释流散的危险,但幸而强大的声音设计(默片式消音处理堪称绝妙)和符号运用得当的置景提升整体,调度方面也可圈可点——视点的跟随和横移,历史人物自幽暗处走出;构图大胆——从隔断/障碍物望到“事实”一角,巨幅照片前渺小蝼蚁等待被宣判的命运,“四川省南充县委”门前监控式的视角(这个很妙,完全是以现代手法去“模拟”被检ju)。通篇都有关身份的游移、换位和不确定,对应片尾最后一句总结,想起昆德拉《玩笑》。 |
|
邱炯炯是天才,绝对的天才。经历震撼人心的五个半小时后,我产生了这种想法:在豆瓣上给本片(当然还有邱导的椒麻)和霸王别姬都打五星,简直是亵渎了前者,便宜了后者! |
|
不知道以后有没有机会看到导剪版,不得不说,这两个多小时也足够震惊,视线徘徊于烟雾飘渺的舞台置景,记忆穿不过历史的迷思。很多场景很美也很有震撼力,比如与朋友谈理想、与女孩谈情感的画面,比如蒋毛隔江对谈到后者送走前者,比如三个毛(?)在屋里发号施令,比如精神逼供的旋转镜头,等等。有些东西真的足够把一个个有志青年变成愤怒或是麻木之人,无论是这个主义还是那个主义,到头来都陷入这个颜色的恐怖、那个颜色的恐怖,只要有人、有对权力的欲望、有对异己无端的恐惧。只是后世之人还能从迷雾之中听到零星回音吗。 |
|
【邱炯炯线上回顾展】偏舞台剧式的表演作为“真实演绎”成为张先痴口述纪录片的一部分,增强了不少可看性 |
|
有时候我觉得我们的历史都白读了,这种影像表现好像要让摄影机抽离出来但完全替代不了分析性视角,讲真我也不觉得老爷子的经历也好转变也好,和那年头这么多真信仰或委曲求全但至少“为了中国”的知识分子有很大差异,这种被动的、连老子是干什么都不清楚的懵懂的悲惨可能是现在的观众最无法承受的(反而觉得像张东荪算厉害的,他倒也不冤),所谓痴人说梦、荒腔走板不过是对诸多信念之"真"事后之见,这里也才见到作者的态度和空间,如果说戏是说给想听的人听的,那么他做到了并且在《椒麻堂会》接着这么做,但看300遍痴都不及此时此地在你身上经受着我们这个时代来得刻骨。 |
|
舞台+默片的重现方式好特别。在阐述、回忆与演绎之间,完成「沉默就是最高的讽刺」,沉默亦是对历史的最高褒奖。其实有可能,我们的身份只是别人认为的身份,而我们的人生有一半都是演出来的。 |
|
2019.5.2 武汉 |
|
很有范儿,也很有想法,但无问东西,无问今古,拼贴,太累赘,恨不得什么都拼上去。 |
|
张先痴是个相当悲剧的人物,从他身上引申出共和国政治背后的完整面貌,叹息过去,愤怒中又有莫大的无奈。5个小时,剧情部分还是情景再现,炯炯几乎用尽浑身解数,在叙事的框架之内,看到了各种手法的交织,后半段还是略有疲惫。似乎炯炯想要让人看到张先痴个人,但我更着眼于那段时代的荒唐。 |
|
有些故弄玄虚之感 |
|
其乐无穷、其乐无穷、其乐无穷啊! |
|
五个半小时导演剪辑版 @BC 剧情纪录片几乎是纪录片新时尚了。天马行空的形式刚好配上这荒诞残忍的人生口述史。只可惜我爷爷在世的时候,没能记录下他更多宝贵的故事。 |
|
[HKIFF]4.5 非常有意思的视听语言组合,戏剧舞台与叙述中的近代史。史实被所谓集体记忆掩盖,这时候就知道“事实”一词并没有人们如想中的那么重要。这片子还活在豆瓣条目也是奇迹,估计这辈子没有机会看第二次了。 |
|
右π是怎样炼成的。真人访谈+情景再现,可以看做是《椒麻堂会》的试手草稿,重新编排解构一代人作为zz牺牲品的历史,各种暗喻与明示,值得玩味儿,配乐有一种荒诞的喜庆,非常好玩的一部片子就是,太长了。无数次的追问,这笔历史烂账,伟人微笑不语,只有旧报纸在风中飘扬。 |
|
如果非要套用已知的艺术形式,想到的是沉浸式戏剧+《深渊》的跟拍,但只在一个停车场完成所有戏剧部分的拍摄,舞台编排也太强了。结合纽时的评论更容易看一些。时刻提醒的间离效果但又能保持着临场感,体验很特别(eventive 线上 135min) |
|
135min。 |
|
厉害。用字句的吞吐和历史的纸片堆叠出这样一种讲述的迷宫——意志不成为主要要素,反而是被如游魂样的手攫住向前攮。镜头中个人史的舞台成为素材的操演场,营造出的塑料感、廉价感反而使得这往事种种如纸展开,稍用手一碰就能捅破。邱炯炯的目的大概不是让我们接近被讲述者张先痴,而是让我们接近这样一种讲述的方式。
至于内容,即使是那个三百分钟的导剪版,应该也远不如我读过的自传丰富。
“讲的是迷雾中,后知后觉;一方刀子般的过河卒。” |
|
舞台化搬演+大特写手持访谈+浸在水中的旧照片+变调音乐。用戏剧性(特别是线性时间线索与回忆叙述进程)推动一种个人记忆的外化 邱炯炯一直在追求一种对记忆的可见塑造 特别是情感性的塑造 滤镜下的塑造。或者说邱从不追求客观真实,他关心的是意识浸染下的记忆的真实,这也造就了一种非常个体化的纪录影像拍法,将私密的情感与历史的纠缠作为重点,感觉像是口述史的视听美学化方案。
最精彩的当属单色小剧场部分(红的纸板汽车、绿的毛蒋隔江对话、黄的油布当作江水波涛)在象的形式层面所做的置换颇有超级变变变的意思。唤起记忆的未必是玛德琳小蛋糕,也可能是蜂蜜味的肥皂,不是吗?
政治斗争与立场无关 从来都只是人的斗争 |
|
Moma出来后,同去的电影人开始骂街了。。。我倒不至于这么愤怒,可这所谓的剧场实验其实是太过自我的浮夸造作,故事和叙事的内核都显得无比陈旧和保守,和三流文革电视剧差别不大;一星给美术和摄影 |