|
9.0/10。沉稳有力、火花四溅！我操信息量大到脑袋都炸开了！！从节奏、气氛到心理刻画，从剪辑、配乐到调度，全都精彩得没话说！迈克尔·曼最牛逼之处在于把一个给美国观众灌输过几百遍的道德思想拖长成近三小时也能拍得热血沸腾。那些打低分的凭良心说说，你们以前看过完成度这么高的主旋律吗！！！！ |
|
以为会有多犀利，结果又是沦为浆糊的拖沓之作。 |
|
公正有时就是那么难，黑色被涂白，螳臂难挡车！正义就像风中之烛，总是无情的被湮没…但是，他们亮过！他们在坚持！他们有良心！他们不放弃！影片慑人心魄，两位影帝奉献出他们堪称史诗一般的表演，角斗士般的背景音乐响起，孤胆英雄刻入人心 |
|
冗长是电影的富贵病。仗着题材、表演、导演能力俱佳，故弄玄虚，拖沓得要命。 |
|
最尖锐地挑战公众知情权与媒体职业道德的底线，好片 |
|
还是那么喜欢迈克尔曼，冷静、客观的呈现，奇葩的拍法和怪异的cutting point，不讲废话，不玩虚的，不谄媚观众，就是好看！真是俺们水瓶座导演的好代表！ |
|
are you a business man or are you a news man？ |
|
四星半。两皇带一雏，然而彼时的“雏”罗素·克劳却最抢眼，影帝气质由此初现。好莱坞四王好像都拍过类似的片子，新闻记者之类的，那句“Are you a businessman or are you a newsman”应该是对所有新闻从业者的一次灵魂拷问，另外这片子重点压根不在“惊”和“内幕”，随便一瞄就一堆没看到点上的。 |
|
7.5分。真人真事改编。其实烟草公司事件只能算是个引子，本片前半段讲的，就是当公众利益同商业保密条款冲突时人性的抉择，而后半段则是在拷问一个真正意义上的新闻工作者的操守。具体到个人，电影并没有给出最佳或者最后的答案，就像制作人片尾成功后说的：“赢了？又怎么样呢？” |
|
新闻是讲述秘密的行业，它要求记者让人们说出他们本来应该说出的话（观察反思切入获得信任寻找真相检验事实，也让受访者承当危险）同时也要让人们听到他们本来应该要听到的话（承担被和谐的压力）；鉴于说实话往往会带来巨大的破坏，想隐瞒事实的对象会以各种方式打击消息来源，最后你可能要面临这样的境况：什么是事实，你将对抗你的事实。角力无处不在，对抗资本和国家机器很有难度，不是你一个人准备好说出事实，事实就能奏效的。这就是这个社会，总会有人妥协，而民众的智慧也未必能使得他们站在真相那边，因为舆论的风向可以被操作。所以你准备好说出真相了吗？你准备好面对公众了吗？你准备好面对你的事实给你带来的巨变了吗？/迈克尔·曼以他独有的风格在这种题材上做出了一部优秀的类型片，了不起。 |
|
两位我非常喜欢的影星，不过片子却不是十分喜欢。从电影中可以感觉得到美国人对于个人的尊重，是讲黑幕，但在中国这尼玛能叫黑幕吗？ |
|
我甚至想给6颗星...
|
|
开头的铺垫多险恶，暗指这帮大财阀比持枪的原教派还恐怖。 |
|
公众究竟有没有知情权？无论从商业道德、新闻伦理还是法制规范角度看都相当发人深省的片子。表演出众自不必说，迈克尔·曼对于情绪和气氛的把控能力也非常惊人，冷静沉郁之中暗含紧绷，心理刻画细腻，铺垫暗示精细完美。录完证词回来经过燃烧汽车那一段不能更棒了！最近在读类似商业案例故而重看。 |
|
-Wallace：你会后悔公开真相吗？-Wigand：有时候我希望我没站出来，有时却又感到有这个义务。如果你问我，会不会再这么做，值不值得？我认为值得。—— 真相，有时需要付出巨大代价。在面临各种复杂问题甚至威胁到生命安全的情况下，有多少人愿意承担风险、能够挺身而出？即使勇敢发声了，也不代表一定能被公开被得知被接纳。在现实世界里，颠倒黑白、扭曲是非、炒作控评等状况屡见不鲜，有多少人能坚持尽量不撒谎、不欺骗、不造谣、不诽谤…拥有实事求是的较真态度呢？—— 今年四月先后观看2015年韩国+2006年美国《局内人》，发现《惊曝内幕》也又名《局内人》就想看看，结果愣是拖到九月才终于观影。影片的故事剧情让我联想到《华盛顿邮报》《黑水》《聚焦》以及日剧《白色巨塔》等影视作品，而罗素·克劳在本片中的表演时常让我联想到《美丽心灵》。 |
|
【A+】个人观感甚至比《盗火线》还要好，可能是这个导演最好的作品。迈克尔·曼绝非“夜戏之王”这么简单，他对「光」的感知力几乎是同类导演最佳。黄、绿、蓝所代表的室内灯光、室外路灯和自然光为镜头下的夜晚勾勒出完美的轮廓，三种光影也并非独立，而是在场景的需要下共存，甚至在某些时刻下形成了蓝绿色调的融合以及完美过渡。与此同时，萨克斯的吹奏与节拍器的使用赋予影像幽魅而空灵的质感，极其凝练有效的主旋律拍法，迈克尔·曼是最不该被忽视的类型片导演之一。 |
|
纪录片式的拍摄手法特别精彩，几个主演的表演也很棒，没有刻意营造什么悬念，反而着力刻画主人公迷茫心境，展现出新闻人的道德挣扎和普通人的勇气，迈克尔曼也证明了自己不仅仅是适合拍摄犯罪枪战题材的导演。 |
|
真是看得我身心俱疲。不仅是因为片长，更是因为影片里所弥漫的充满压力的气氛与良心拷问的纠结。迈克尔曼展现出了惊人的控制能力！这种新闻题材的电影少有的没让我看得晕。同时电影通过这个故事反应了整个美国社会。拉塞尔克劳的表演真好，每一次犹豫纠结的时候，总是心底的正义感闪现一句“Fuck it” |
|
很喜欢结尾的情绪。虽然基调有时古怪，但很确信会在关键时刻重温，只有这个信息量和曲折度才对得起难搞的现实。 |
|
往往人在维护一种信仰的同时要去背叛自己的另一种信仰。在强大的社会机器面前，人总是渺小。 |
|
两大影帝演出精彩，但故事铺垫太慢，结尾又太快，揭示新闻界操守与商业隐瞒的抗争。揭露烟草公司有害人身健康行为的前企业科学家，在新闻30分栏目编导帕西诺鼓励下作证，期间收到烟草企业威胁和法律诉讼，录制的节目CBS考虑到收购风险而不愿播出，帕西诺辞职在纽约时报发表真相，坚持终于胜利。 |
|
比起帕西诺老师，罗素再把头发染白演技也依然是稚嫩的。 |
|
更接近于生活的本质——沉闷而无序。编剧不知到底有没有用到结构手法来购置故事！人的内心挣扎，精神的恒不稳定，背景交代的模糊，以及以为观众一定会懂得的想当然。让我看起来非常非常的累啊。关于新闻业是否能被经营者所干扰的问题是最近在了解的，电影毫无疑问地反映出这一点，经营权和编辑权的绝对分开，无论在什么时代，都是有必要的。 |
|
如此好的题材，有两大影帝阿尔帕西诺和罗素克劳，以及老戏骨克里斯托弗普卢默的加盟，完全可以拍出好看抓人的片子，结果看到的却是这样一部冗长拖沓沉闷无聊的电影。来豆瓣一看分数还挺高，好吧，我只能说它没有抓到我。 |
|
我说怎么感觉像借刀杀人，迈克尔曼的片子真是没劲 |
|
我读书时一位教授，在他80年代读博士时，和他导师一起做受烟草公司资助的项目，得出过烟草对人体健康无害的结论，当然后来项目停止了。这位教授是研究meta analysis的 |
|
陌生的脚印时刻都在提醒，离开并不代表自由，即便怀揣真相，也束手无策。内心的良知分秒都在咆哮，新闻并不等于交易。就算深陷困境，也绝不求饶。跑得了和尚跑不了庙，忍住了好奇也救不了猫。或许被曝光的内幕本身并不重要，重要的是在权力与利益面前，我们本该据理力争，却总是落荒而逃。迈克尔曼大概是好莱坞类型片导演中最懂得如何稀释张力的人，本应该是快马加鞭惊心动魄的叙事节奏，硬是让零散的文戏拖垮，所谓惊曝内幕，重点不在“惊”，而是“曝”：看见真相的人有很多，敢于说出真相的人却没几个。个人与体制对抗的题材并不新鲜，或许放在千禧年，这样一部以扎实稳健见长的传统主旋律电影确实动人，但对比今年同类题材的《黑水》，高下立判。其实某种程度上，我更愿意将本片看成主旋律式双雄片，毕竟帕西诺和罗素克劳要比尼古丁的吸引力大多了。 |
|
what are you ? are you a businessman or are you a newsman ? |
|
电影以层层推进的方式演绎了一场关于媒体和人性的战役，虽然不能说是波澜壮阔，但却称得上步步惊心，观众在这个由真实事件改编的电影里，最终能够找到真正的良知和鼓舞人的力量。罗素·克劳和阿尔·帕西诺完全控制住了这部电影，他们让整个故事真实可信，在很多时候像荧幕一样闪光。 |
|
重看。迈克尔曼式打光。罗素克劳演的懦弱知识分子，想保全自己生活的中产，在良知与畏惧间挣扎，是个亮点。保密条例。利用媒体，揭发证人的小污点，以此让证人说的话全盘不可信，这就是今日社交媒体上不断发生的事情。做有良知的人太难了，不知道换到自己身上能不能做得到… |
|
你不是一个无足轻重的、被抛弃被牺牲的小人物，你很重要，对许多人而言，因为他们的生命安全与健康皆维系于你说出来的真话，所以停止自怨自艾，你是一位英雄，世界上像你这样的人不多了。电影的结尾使这部电影看起来像一部主旋律。实际上呢？什么胜利了？两位主角又赢得了什么？他们赢得的只是自己的良知。 |
|
我觉得本片做得最好的地方就是展现普通人在道德层面上的挣扎，他们要在现实生活困境和良知理念困境中来回踱步，即使阻碍重重，但最终他们还是为了心中理想和正义发出了振聋发聩的声音。开头我以为主要讲揭露烟草行业内幕，其实讲的是新闻自由。伯格曼这样近乎理想主义的偏执交给Al Pacino来诠释很合适，不过这次我觉得罗素表现更好，就是整部片子还是过于长了，有时候感觉剧情焦点会模糊。三星半 |
|
3.5。太。。。慢。。。了。。。剪辑和机位太动作，故事推进又太慢，所以节奏很奇怪，高潮也不明显。另外，两个影帝的戏也没飚爽了，劲儿弱了 |
|
公众问题（绝不是个人的小恩小怨），博弈双方实力的悬殊，经由弱势方的不懈努力，不惜赌上人生家庭，过程中经由贵人相助，最后一举击败有钱有势的邪恶力量，最后打上字幕提醒你based on a true story···此类片子还有索德伯格式《永不妥协》，阵容比这个差些 |
|
太·好·看·了。绝对吸引人的话题+几位主角顶级的表演。重压之下的信仰和勇气，这种真人真事真是让人肃然起敬。普拉默和华莱士简直神似 |
|
这算是一个happy ending，可在现实生活中呢，"Guys like you are in short supply. Guys like you too.". |
|
我有一个小秘密小秘密小秘密 |
|
三星太刻薄四星太高，虽然节目那段很效果但是也太作，Captain Georg von Trapp！虽然我不FAN他T口T（那我干嘛要哭呢…… |
|
有了阿尔·帕西诺，依旧很无趣。 |
|
氛围构筑极佳，铺陈很长而不觉冗余。表面上讲烟草公司，实质是关于媒体、公众与资本的博弈。Michael Mann塑造人物心理的高超水平在该作中发挥得淋漓尽致。 |
|
继续妥协遵守保密协议还是揭露内幕维护公众利益，被公司和法律双重折磨的知晓真相的普通人，过得如此战战兢兢，被压得难以抉择。剧本很沉稳但节奏较慢，商场之险恶，甚于开头的恐怖教派。 |
|
在华莱士先生去世的这两天看着这部电影也算是应景，在这里，华莱士不是主角，阿尔帕西诺饰演的制片人和克劳的维根才是主角，但是这一批人同样的维持住了新闻自由的尊严，此片和《晚安，好运》一样适合给所有中国的新闻人看看，什么才是做一个新闻人的底线？那就是公正！ |
|
整体节奏有点问题，可以看出导演为了让事件的发展更加扣人心弦，在一些段落可以营造惊悚、紧张的情绪，但其实显得很突兀，刻意到让人出戏，不如将沉稳、冷静的叙事贯彻到底。 |
|
美国人大概不知道中国有个光电总菊或者宣宣，否则如此巨额的赔偿金额只会流进某些人的钱包里了。 |
|
拖沓到令人发指，一点也不“惊”，也没“曝”出啥来。三星完全冲着有真实背景。艾尔帕西诺也无法拯救对该片给出差评。 |
|
是新闻人还是生意人？是抗争还是妥协？无数人站起来，无数人倒下去，真相永远如此残酷。 |
|
正义的代价啊。在某些国度看来，这是属于yy过度的天方夜谭，在某些地方，这些是真人真事。相当于男性版的《真相至上》，迈克尔·曼真是会拍男人戏啊。。 |
|
7.6/10
既欣赏了一部优秀的影片，又对这段历史有了初步的了解。看到了一个更为真实，有血有肉的媒体世界 |
|
喜欢阿尔帕西诺，正直勇敢有担当，美国之所以伟大，是因为有一群敢于站出来说真话的先驱者，他们是人类的光辉形象，真正的英雄，不为各种的艰难曲折，有这样一群人的存在，这个国家能不强大？ |
|
去掉一些多余的镜头，本片与《晚安，好运》一起可以进入新闻学院课堂。鸡蛋与墙，个人与制度的战斗，在新闻业的全景展示，古今中外概莫能外，只是表现不同。置身于这个行业，“你是新闻人还是商人”的疑问和“你是新闻人还是党的人”的诘问无太大区别，只不过在现在的中国，两个疑问都有。 |
