|
和剧雪的那个小暧昧真是余韵悠长，要换张国立来导，把自己整得跟太阳似的，估计这片就毁了。 |
|
这些应该就是第一代北漂了吧，虽然略土略酸但还算知识分子，不像现在的北漂都是搬砖的民工。发现许多电视剧熟脸，包括客串流氓且只有一场戏的李易祥。当年的剧雪确实蛮正的。 |
|
九十年代初，资本主义的前夜，大家还半遮半掩的。有坚持有暧昧也有怀疑。肯尼基萨克斯传遍大街，大家都发芽了，真可爱啊！！ |
|
嗯 |
|
徐妹妹充当人肉背景啊哈哈哈 |
|
这是第三遍看了，每遍之间的跨度大概都有好几年，可是一点都不过时，每次都有不同的感触，The Old Good Days~ |
|
张国立被打倒时候的配乐简直是知识分子的告别钟声 |
|
如果中国电影能一直这样走下去。 |
|
电影版编辑部的故事，很真实，家长里短，邻里算计，夫妻拌嘴。电影没有真正的主角，知识分子的群像，理想主义的张国立最后离开北京，与这庸俗体制不合超有气质的剧雪也选择了自由。不止一次提及特喜欢中国90年代的市井电影，不仅看起来真实有人味也总会让我想起小时候，那些电影中的金曲和时代特有 |
|
私人回忆。剧雪把黑色高领毛衣穿绝了。张国立那会还是普通文艺青年，现在成了…电影比书强，高中找到黑马的原著一看，幻灭了。 |
|
看到九十年代的鼓楼与后海感觉真好。 |
|
相当有意思的片子，每个人物都刻画得很饱满很真诚，很有时代特点，但那种酸楚的感觉我们都能体会到。剧雪那时候真漂亮啊，她跟沙心的那点小暧昧处理得也很好，不招人烦。好片子，值得再看！ |
|
张国立好像拍电影电视都挺正的，和成龙一样。知识分子被打时只会说一句：你凭什么打人？哈哈 20210204专门找来原著看了再看电影，感觉电影比原著强，少了小说里扑面而来的筒子楼的嘈杂和戾气，不再人人皆恶心，始终相信人总有善良的一面才对 |
|
快30年过去了，知识分子终于活成当初他们憎恶的模样。 |
|
电影删减了太多，小说根本没有绝对主角 |
|
3.5；改开引发的物质浪潮如何撼动、席卷并吞没了知识分子的凝缩过程，坚持理想、不失风骨者只能黯然离开，向生活低头者最终选择妥协并融进这场浪潮，企图冲浪者反为浪头击倒，一场“优化改革”改变了一代人的命运；群像很精彩，五湖四海的人齐聚于成为时代见证的筒子楼，个性的冲突，地域的分化，30年前和30年后漂在北京也并没有很大区别。 |
|
《中西风马牛》提到的电影里唯一一部想看没看过的，九十年代中国知识分子群像，清高的、迂腐的、局促的、装模作样的、假文酸醋的、一地鸡毛的、在时代剧变中昏了头的。导演手法比较平庸，但作为了解那个年代社会面貌的样本是有价值的。张国立剧雪那时候真好看。 |
|
为在京外地籍无房文字工作者早早唱响的一曲哀歌。 |
|
秋天枫叶飘零的筒子楼，天安门前熙攘的自行车，年青青的张国立，讲上海话的奚美娟，有头发的冯远征，和念酸诗的方子哥。 |
|
190830资料馆三星半。摄影色调赞。单位可能是铁一号或者辅仁取景。毕彦君设定扬州人，奚美娟设定上海人，家里放的是徐王的读西厢，“我最讨厌诓功名、混饭吃的八股文章”。剧雪的颜值气质真是绝了。 |
|
九十年代知识分子的困境：
坚守理想的沙新，最后“被迫”离开北京；
“矢志奋斗”的冒守财，最后也无法摆脱出身枷锁；
一直想出离的季子，最后也不得不到海南“捞金”；
哲义理夫妇最后一块“妇唱夫随”，谄媚大众；
成功的“诗人”，最后也葬身于诱惑……
主编劳思贵（老色鬼），假知识分子，装文化人，最后还是一如既往。
各色的知识分子形态都“丑态毕露”。
在权力、金钱、女色面前，知识分子所谓的清高变得那么可笑，那些坚持，显得如此迂腐。在筒子楼里，大家想要的不过就是混出来，个人选择不同，结局不同罢了。
时代的精神困境在知识分子身上的显现——崇高的丧失、理想的沦落、虚无主义、享乐主义、功利主义的盛行。
回看二十多年前的此片，再反观当下，不由一声叹息。还是鲁迅先生那句话：“梦醒了，却无路可走。”
唯有中庸…
|
|
还不错呢。群像其实不好拍，本片应该得益于原著小说，但把小说非压缩在90分钟又要完全展现小说又是难事，很容易搞成流水账，这就是本片的成功之处了：每个人都饱满立体，面面俱到又有点有面，不但没成流水账，还把当时的热门话题如改革、北漂、出国全部融合，真不简单。 |
|
黑马的书很好看，早些年放过，希望能找到 |
|
一群异乡客在帝都的挣扎，有的迷失自我，有的看清内心，有的认清现实，还有的打道回府。变革的浪潮涌来，沙粒有的被磨出了棱角，有的被推上了海滩，还有的被激流带回了深海。剧雪很靓，客串的名角也多，片尾曲是谢东唱道：许多人再也找不到回家的路。 |
|
怎么说呢，五味杂陈，漂在北京的编辑同行看了应该会跟我一样很感慨吧。剧本那么脸谱化，剪辑那么粗糙，时代那么不同，却偏偏在这脸谱和时间的距离之下，还能见出许多许多从未改变的窘迫与乐趣。（张国立最后一句台词给我听哭了能信？！ |
|
小时候好喜欢剧雪的奔儿头 |
|
山雨欲来风满楼，跟现在的“混”不太一样。 |
|
我还是喜欢北京（虽然留不下）
楼道里发水，房管科科长
小白脸张国立
黑马小说
女子美容365天
出版社众生切片
编辑部家属楼故事
95金曲串烧，我是不是你最疼爱的人，这就是爱，我们都有一个家，祝你平安，纤夫的爱，咱老百姓今个真高兴 |
|
挺老的剧了 |
|
由沙新的视角带入再带出，90年代市场经济下海热潮对文化产业的冲击，实际上也是对思想的冲击。鼓楼相当于另类的三闾大学，里面的群像都各有特点，但显得单薄，因为都是素描几笔便转向下一个人。另外也理想化了原著的人物关系，某种程度上更符合文青的“混”，还不至于是社会底层的那一批。原著剧雪与张国立的关系有些微妙。 |
|
多线索，参差不齐，胜在对世俗人心的描摹 |
|
久远的影院印象已模糊，那时，记住了冯远征 |
|
|
张国立(沙新),★剧雪(季子),奚美娟(滕柏菊),方子哥(哲义理),冯远征(冒守财),慧慧(茅海童) |
|
剧雪很漂亮，张国立也是老手，整个出版社简直就是一个大江湖啊。 |
|
shock！～ |
|
这种现实性强的有生活气息的电影都是推荐。一看导演果然是大佬。结尾有点不现实。混了这么多年了不会主动离开北京。筒子楼的取景地后来电影红西服似乎也在这里取过景 |
|
很好 那个时代 那段日子 真是亲切。 |
|
北漂的故事
剧里美女太多了
那句son of biltch骂出来太搞笑了
表妹结婚太戏剧化 |
|
“说心里话 我还是最喜欢北京” |
|
美术编辑季子对副主编埋怨说，“怎么又让我设计这些垃圾书的封面，什么时候能给我一点小说和诗集？”；文学编辑沙新接过一份书单（上面是主编吩咐说要编的一套中外系列名著），看了眼说，“这算什么名著，都是些港台的武侠小说，外国的也都是不上档次的作品，这活儿我不接，给10万、100万我也不干，谁愿意干谁干吧！”——90年代编辑最后的尊严！一代编辑终将老去，总有编辑正年轻！北漂编辑必看！尤其是已经离开北京的编辑，最后一幕太催泪了…… |
|
剧雪真美 |
|
不好看，人物形象都不成，纸片人。几个90年代街景还行，国贸向西，国子监，鼓楼 |
|
讲述了一群小人物在大背景下的酸甜苦辣，用着接踵而至的冲突和各色人物的交集，构建出一个环环相扣的小社会，带有很强的时代烙印。但剧本还是比较薄，冯远征那条线太弱，倒是方子哥演的流氓诗人让人印象深刻。 |
|
生活味真足。 |
|
上德不德，是以为德。什么意思呢？不为有所得，而能有所得，谓上德。尽管《老子》是一部主讲「君人面南之术」的帝王学说，但老子亦知「帝王将相」也是饱含「人之常情」的群众百姓。所以，老子的「政令」既适用于圣贤，同样也适用于良知。在资本主义入驻中国的九十年代，这群《混在北京》的青年知识分子于「有所得」面前都是自相矛盾的人。既要满足私欲，又要符合公德。嫌弃「帝都」脏乱差，却还在削尖脑袋——往这筒子楼里扎。在「谁也别想好好过」的语境下，结果就是，那些假正经的文艺作品就像一锅染了黑的白馒头。食之无味，弃之可惜。显然，阶级矛盾的产生是因为「德」与「得」含混：有德者无得，失德者有得。暴君和暴民，在木心眼里是中国的两种特产。老子面对「失礼者，忠信之薄，而乱之首」的建议是：大丈夫居其厚而不居其薄，居其实而不居其华。 |
|
即使放在今天 依旧的一部非常优秀的电影 有着浓重的生活气息和写实风格 可以看到里面讲的多数是外省青年到北京打拼的故事 把冷色和暖色的画面交叉中展示 不同人物分属不同色调的区域 电影如果能更多的展示不同人物的细节特征更好 小人物的艰辛和尴尬 还有九十年代的时代感与现实感算是展示的淋漓精致了 |
|
群众里有坏人啊 |
|
@2022-07-15 22:56:32 |
|
基本没有故事 初代北漂群像 |
|
《年轻父母120问》。编辑部的故事，出国热，筒子楼，改革大潮冲击下的众生相，归根结底都是钱闹的。对大部分中国知识分子的评价很到位：不是假洋鬼子就是土得掉渣。 |
