|
我自己构想了一个结尾，所有的茧都没有卖出去，然后变成了飞蛾，满屋子都是。
运动镜头不流畅，但是挺成型。因为此前的片子多数失传，所以很难做对比参考。
关注农民生活，叙事也是比较平淡。
虽说是左翼电影，但是并不觉得非常激进。
倒是那种悲悯，少了。 |
|
空镜有画意，春蚕无市情，何惜微躯尽，何异偷饱暖，作茧自缠裹，都是可怜虫，字幕给力胜有声 |
|
左翼电影的先声，说实在的，真不比意大利新现实主义差，还比人早了十几年呢。养蚕部分让我想起了弗拉哈迪的纪录片，诗意而质朴。中国导演到底还是喜欢借用空镜头来烘托渲染，算是一大特点。构图精美，值得注意的是导演已经有了景框的意识(用柳树，门，窗)，有一个有很多筛子的画面，这构图太美了。运镜十分醇熟，时而细腻感人，时而冷静客观，同时有长拍镜头(虽不出色)。中国人向来有着苦中作乐的幽默，怀抱希望以至于到盲目幻想的地步。唯一的缺点是字幕过多 |
|
此片看得我头都大了，画质太差。改编的还算成功，左翼电影形式明显，配乐听着太糟心了。 |
|
中国无声电影时代数得上的佳作之一，尽管可以归属于左翼电影的行列，但丝毫没有左翼电影中平庸作品所惯有的浓厚说教意味，而是借助于极其精湛的影像调度和画面语言，讲述在战乱和外资侵蚀的大背景下，长三角地区蚕农辛勤劳作，却终归困苦乃至破产的悲惨命运。其借助自然风景、天气变化与人物表情表达主题意蕴的手法，值得反复回味，意在其中。 |
|
程步高导演，夏衍编剧，改编自茅盾的同名小说，第一个镜头以一人打开封面上写着“春蚕 茅盾著“的书来展开故事。“影片以近似纪录片的手法对蚕农的修蚕台、糊蚕箪、窝种、育蚕花，以及“蚕宝宝”的头眠、二眠、三眠、上山、作茧都作了详尽的介绍，描述了蚕农们一场甜蜜的梦。影片最后，“丰收成灾”的残酷现实彻底打破了这场甜梦……改编者还别出心裁地用历来只能表现滑稽内容的卡通画面展示了一组触目惊心的数字：人造丝历年输入中国的统计表和华丝历年输出的统计表，使观众对中国蚕丝业萧条的状况一目了然，然而在形式上又毫不枯涩”（《中国无声电影史》314）。摄影和剪辑充满诗情画意，长镜头、运动摄影相当多，很多构图相当好，空间的纵深感和层次感很强，大量的摇和推拉，摄影机似乎在游走、观察、偷窥，但是几乎从头到尾的摇镜头或有滥用之嫌 |
|
一个春风骀荡的下午，老通宝家迎来春蚕的决战。美丽空镜、室内长摇镜头、字幕参与叙事，堪称此片的三大亮点。缺陷集中在“荷花”这一角色上。 |
|
本片处于对于配音尝试初期，对于声音的蒙太奇作用还没有概念，音乐只是为了当声音背景 |
|
程步高导演，夏衍根据茅盾同名小说改编，第一次把新文学搬上银幕，创造了电影散文化的纪实风格，开创中国故事片的纪录风格。全片质朴、细腻被当时评论为1933年中国影坛的一次重大收获。以蚕为生 农业社会下人民生活的不稳定 在社会摇摆不定下 百姓生活更是飘摇不定。/2019.9.25 观摩课第二次看 一窥20年代农村农业状况 赖以生存的自然环境 特写纪录养蚕制丝全过程 结合诗情画意的镜头 叙事性弱于纪录性。 |
|
一家老小众志成城养蚕为继生活，顺便科普了一下从窝种到卖茧的整个生产流程。在嬉笑中揭破封建迷信，语言活泼健康，乡野情趣好玩、有生命力。 |
|
不错 中国默片里属得着的 |
|
<明星，1933>左翼电影早期的代表作之一，也是第一次将五四之后的新文学影像化改编的尝试。大量采用纪实性的手法，以顺序时间记录从取种到蚕丝滞销的整个过程，尤其是对养殖的过程进行了细节性的描绘，以劳苦衬托出底层百姓生存之不易。但对外国资本的经济入侵仅停留在言语的指涉上，并未分析造成民族手工业持续走低的根本的原因，因此意识形态层面的进步性也只是空喊口号式的激进，而无法提供解决现实问题的路径。 |
|
改编自茅盾短篇小说《春蚕》，剧情情节、结构框架、角色塑造均尊重原著，还原上世纪二三十年代农民辛苦劳作养蚕全过程，细节也有相当呈现。也许程步高目的不在于社会批判性，矛盾冲突和揭示压榨剥削的思想内核被散文化风格削弱了。不禁想到叶圣陶的《多收了三五斗》，接近的题材，一样的生活深渊。 |
|
意外的觉得很好看，颇有些现实主义的味道，说是农业教育片儿的人不是么看完，就是看的教科书吧~~不过我花了一下午才看完这个90分钟的电影，很辛苦是真的。 |
|
7.0/10 在内忧外患的年代，帝国主义压迫下中国普通民众的生活。纪录式的写实主义美学和近乎无情节的叙事，通过描绘养蚕过活的一家在社会夹缝里生存的悲剧，展现中国二十世纪三十年代农村生活的贫困面貌，并由此“创造了电影散文化的纪实性风格”。“《春蚕》细腻地展示了平静的生活流程如何悄悄地把人们引向无情的灾难，深刻地揭示出资本主义在‘公平交易’外衣下的巧取豪夺。”影片“没有采取戏剧化手段把剥削压迫‘物化’为一种具体可见的恶势力，而是还给它以‘无形’的本来面目”。作为中国电影的又一次“有声片”尝试，虽然影片中的音乐只作为环境背景音存在，而且因为当时较差的收声效果导致部分音乐的失真，但仍不失一次对将声音引入电影经验的重要摸索 |
|
矛盾的小说，艺术感染力也许年代太过久远，降低了。 |
|
恐惧与希望间杂，这是养蚕人的主要心理，想着茧子一卖，抵了旧债还能改善未来，当叶子不够吃，借高利贷也要把蚕养下去，这是希望占据了主导，根生的蚕坏了倒进了河里，反倒卖叶拿到几个钱，相比之下老通宝费了一包子力，债台却垒得更高了。 |
|
“在学习国外默片经验的基础上，对电影视觉表现力进行了有力的探索，并取得了相当的成九，在一定程度上弥补了初期‘影戏’视觉艺术手段探索不足的缺陷。”《中国电影史》p26//剧作在文学文本的基础上保持了其散文气质 影像风格偏于纪录 整体作品呈现出一种和主流左翼电影不尽相同的“真实”氛围//小农经济的溃败 |
|
写实倾向的革命现实主义创作风格。
影片对“丰灾”的揭示站在了更高的境界上，中国农民几千年来曾无数次经受过《狂流》式的天灾人祸的双重打击，但春蚕式的“丰收成灾”的奇怪悲剧却是头一次领教，这是一场真正的时代的悲剧，是半殖民地半封建程度日益加深的中国社会的缩影。
在影片中，没有采取戏剧化手段把剥夺压迫“物化”为一种具体可见的恶势力，而是还给它以“无形”的本来面目。影片细腻地展示了平静的生活流程如何悄悄地把人们引向无情的灾难，深刻地揭示出来资本主义在“公平交易”外衣下的巧取豪夺。影片成功地塑造老通宝一家蚕农的人物形象。人物形象是通过他们注入了全部生活理想的劳动生活过程细致地展现出来的。特别是这部影片通过视觉化的细节和环境处理与蒙太奇电影思维的结合在一起，通过富于表现力的电影语言来体现深刻现实主义精神 |
|
【油管全片】配乐版其实没那么糟糕，毕竟左翼文学本来就不是狭隘的本土和廉价的同情；但劳动的蚕农配上“old black Joe”还是莫名好笑。影片细致到有种科教片的感觉，另外这群人演《林家铺子》可能更合适，老通宝也太绅士气了。但仍然值得一看，最后运蚕茧的帆船就够好看的！ |
|
可以看到我国的有声进程是相当缓慢的，技术落后，制作多靠模仿。以文学入手倒是可以中和不少西方化倾向，影片多具纪实色彩，（代表着中影现实主义的成熟和深化—《中影史》）聚焦工农阶级生活、思想困境。 |
|
历史叙述不但要记录历史上可预期的主题，如战争、政治动荡、人为或自然的灾难，更要记录人们在特定时代所表现出的心理转化和行为变迁。《春蚕》代表的是茅盾历史辩证的一部分，处理现代机械文明与地方手工业的矛盾、西方知识与本土价值观的对立、资本主义独霸与乡村争取文化与社经自主权的冲突。 |
|
5.8。《阮玲玉》中阮玲玉对蔡楚生说她看过此片，特意找来看看。由于年代久远，影片画质不好，尤其下雨那场戏，曝光严重，白斑特多，不过这些都可以理解，这次的默片也终于有了背景乐。影片中通宝一家无钱买桑叶养蚕，只能贷款买叶，贷款后才惊觉蚕丝市场行情低迷，好不容易养了一堆蚕茧，茧行却倒闭了，拉着蚕茧去外地卖，卖的价钱却连桑叶的本都回不了，影片通过通宝一家的遭遇述说了那个时代中国的可怜的劳动人民，在贫穷线上苦苦挣扎受尽压迫，而更可悲的是，即使如此可怜，他们却依然把他们的命运与封建迷信联系起来，封建迷信与资本压迫一样都是害人的东西。 |
|
镜头语言比之前的中国电影有了明显的进步，有一些不错的空镜头和摇拍。看这部电影才想起原来我也是看过原著小说的。配乐不如不配。 |
|
不愧是左翼電影，影片中詳細地介紹了敷蠶、餵蠶、分蠶到結繭、賣繭等一系列的勞動流程，直白明確地展示了底層勞動人民的掙扎、樂觀和絕望。時至2022年，仍然繼承了左翼傳統，敢為勞動人民發聲、展現勞動人民真實生活情境的電影，只有《隱入塵煙》。 |
|
【左翼电影；新文学的早期银幕改编；现实主义】叙述性弱，真实感强，出现了不少空镜头和以植物作前景的镜头。但段落之间还是非常生硬，比原作也欠缺感染力 |
|
听儿子提到“荷花”，字幕把这俩字迅速放大以突出重点。“瞧！他们抱着十分的希望和恐惧，来准备这个春蚕的决战”等句更是用了非常有冲击力的排版。像当代综艺节目里的花体字。/“两脚报”这个说法传神。尽管是个苦片子，不少地方能看出幽默感。/“东洋丝在美国只卖五百两一包，中国丝成本都要一千。”《江村经济》里费老在苏州下面的村子做田野也是1935年，大笔墨记录了村里的养蚕缫丝情况。和本片特别对得上。“1909年以前…中国蚕丝出口量比日本大。但到1909年，日本蚕丝出口便超过了中国…1934年下半年，由于日本向美国市场倾销蚕丝，中国蚕丝出口量随之降到最低水平。出口蚕丝量共计仅为1930年的五分之一…1934年生丝价格跌到前所未有的更低的水平…同样质量的丝，1934年的价格水平仅为1930年的三分之一。” |
|
#中国电影史#☜左翼电影运动01☜
茅盾小说，夏衍改编剧本
主题在于半殖民地半封建的社会背景下帝国主义的商品输出摧毁了农村的小农经济生态，“洋丝”“洋种”的出现挤占了原本属于“土丝”“土种”的市场，导致小农经济崩溃，进而倒逼农村的社会转型，而旧的地主阶层也还在以高利贷等形式对农民继续剥削，也展现了农民心中根深蒂固的封建迷信，农业自古就是靠天吃饭，老百姓把丰收当做上天的恩赐，在劳动之余还要烧高香，对社会形势的巨变也是寄托于“黄道士”之流的妖言鬼话，对农村的舆论环境和封建迷信对女性的“扫把星”侮辱也有一定的揭露与批判，总的态度应该还是“哀其不幸，怒其不争”，既同情他们水深火热的生存困境，又批判他们的劣根性
制作很粗糙，不过在当时恶劣的社会环境与行业环境下，这种实践与完成度已经相当难能可贵了 |
|
实验性质的一部有声片，配乐如魔音般循环😭本片是夏衍改编的茅盾原著小说，故事不复杂。小学的时候我也养蚕，只是为了养着玩，但是蚕对于那个时代的百姓来说却是生命，一家人不分昼夜地照顾，才有可能得到一批好蚕。人也像蚕一样，生死由天，辛辛苦苦也可能颗粒无收。ps老通宝的大儿子某些角度像许光汉 |
|
没有影史书上的叙述中那么神，更多的是通过养蚕缫丝的点表现外资入侵之下小农经济的破产和农民的痛苦以及封建迷信的破产。最后几个大特写和推镜头表现丰灾，很有冲击力。左翼思想很明显，比较起来叙事就较为平淡了，情节推进中规中矩，几段冲突也有点琐碎了
（前半段完全就看不懂啊喂！养蚕好专业一门功课） |
|
不愿承认，但实在是对中国早期电影缺乏耐心，绝大多数影片的历史意义也远超其艺术水准，把这一个半小时花在同时期的好莱坞类型电影、诗意现实主义电影，能收获到的东西都要多得多。 |
|
补.初一寒假时看的。
（中学时候寒暑假时看的老电影按时间顺序都笔记上了） |
|
7，算是早期中国电影中数得着的佳作了，大量细致的农民养蚕的生活化描写，空镜很诗意，算是程步高代表作了。挺喜欢高倩苹的，一张娃娃脸很可耐啊 |
|
讲述了外国资本对底层农民压迫，和被封建迷信束缚的故事。镜头有点慢，看着有点累，半小时后开2倍速就刚好。33年的电影，镜头语言已有很大进步，有纵横自如的调度，窃以为有些《公民凯恩》的味道。看到后面还是精彩的。 |
|
这部演员的表演看着竟还觉得不错，果然还是默片时代最能彰显演员质朴无华的表演。破封建显进步。 |
|
看的睡了。。 |
|
1.当铺柜台特别高，比所有的人头都高，柜员俯视大众
2.以坐着的老农为中心的一组镜头，山村风景如画
3.田野、树叶、枝条、土地等空镜，过到桥梁，人物入画
4.十多分钟还没看懂主角是谁，叫啥名
5.一家人分工的场景
6.底层人民的艰辛，一家人的争吵与最终的结局让人心酸
7.人物刻画不突出，面部特写少，我脸盲记不住人
8.结尾出发时老农站在河沿的镜头与2呼应，但不同于开始的欣喜与希望，这一次满目忧愁
声音运用有些地方显得过度 |
|
有些镜头还是挺美的，比如家里劳作时的平移镜头，每个人的神态都很生动、水中倒影、柳叶作为前景拍河边的妇女 |
|
就算考虑到时代问题与技术限制，把这片放到当时那个时代也不能算好。前有《故都春梦》后有《神女》《马路天使》，这片夹在中间尤其显得尴尬。镜头间的组接几乎没有连续性，并且程步高极爱使用俯拍全景镜头交代故事背景与人物位置，这能有效地掩盖其运镜水平的薄弱，而一旦遇到群像戏份时，其镜头衔接性弱和生硬移动的短板便明显暴露出来，尤其是个别转场极为突兀。但同时也有个别高光镜头（比如开片横移）。这片的历史意义可能就在于开创了故事片的纪实风格，其他聊胜于无。 |
|
作为明星公司出品的电影，镜头技巧上的进步还是比较明显，运镜也有着明显叙事表意的作用（横移、推拉、上下摇）。而且内容上有关改良教化的意思基本没有，戏剧性的情节也大幅减少，倒是对底层人民的辛苦养蚕的过程做了纪实性的描绘，同时通过对部分画面比较讲究的构图给影片增加了诗意的气息，这些处理放在当时也是比较难得。缺点在于人物形象未立起来，对时代的展现也只有寥寥几笔从而导致最后的悲剧带来的情感冲击力大大地减弱。背景音也是为了商业上的需求而强行插入显得毫无作用，因为技术的落后造成影片的音质非常差，严重地影响观影。 |
|
画质挺差，冲着郑小秋看下来的，通过影片了解了养蚕这个行业的辛酸。 |
|
以纪录式的、诗意的手法展现劳动人民、养蚕人家的生活方式。变革时期1932-1937（左翼电影运动）1930年代初中国电影转向的代表性作品。 |
|
由夏衍编剧，中国革命现实主义代表作，细腻的展现平静的农村生活流程是如何悄悄地把人们引向无情的灾难这一过程，影片大部分情节叙事是散淡从容的，如同纪录片式的记录在大时代背景下的中国农民的生活图景。影片的几处的农家画面构图如同水墨画一般的意境美，中国传统美学上的“人与自然”和谐关系表现在了影片构图上；同时导演善用摇镜头来维持人与自然之间整体的情愫氛围（镜头之间的叠化也如此）以及空间关系而非巴赞的追求真实时空的长镜头理论。
但是，这情节的平稳缓和真的容易催眠，中间真的太困了😴，尤其是着配乐听得我也很难受，容易让我从剧情中脱离出来；并且导演的多使用运动镜头看的我眼睛很恍惚；还有这繁体字，尤其是涉及平常不见到的繁体字，真的看不懂写的什么啊 |
|
【第二代导演 程步高】
1.《春蚕》是五四以后新文艺作品搬上银幕的首次尝试，在社会上影响巨大。
2. 夏衍根据茅盾同名小说改编，第一次把新文学搬上银幕，创造了电影散文化的纪实风格，开创中国故事片的纪录风格。
3. 冲尅：亦作冲克，可以理解为抵触克制。荷花为了报复而选择“冲克”老通宝的蚕宝宝，也体现了小农经济下未开化的封建迷信观念。
4.片中两个特写镜头，一个是肥沃的蚕宝宝，一个是对“丰收成灾”的老通宝
5.矛盾主体上，国外资本主义工业化拓展的海外贸易市场对中国男耕女织的小农经济产生很大影响，本片所拍浙江一带海贸发达地区的蚕丝贸易，高昂的小农人工布匹和便宜的进口机器布匹成为鲜明对比 |
|
中影史：明星公司出品，茅盾原著改编，夏衍编剧。也是我国第一部小说改编电影。“带有比较明显的写实倾向的革命现实主义风格”。从本片对周围环境的展现、对于农民生活劳作细节的动作展现甚至一些字幕的展现都可以看出视觉化、电影化的努力。里面也有一定蒙太奇思维的体现。但是由于年代等限制，叙事不够清晰流畅（影片本身似乎也有也有强化纪录性而让叙事性减弱的取舍）、电影语言也不够成熟。声音方面，同样因为时代原因，作为早期的“配音片”，整体上是按无声片规律制作的，里面的音乐重复单调，和画面也不匹配。当然，当时左翼电影人对于农村封建愚昧的反对和影片因为对蚕丝生产过程的纪录式的展示透出的教化的想法都值得肯定。 |
|
问题摆出来，揭示不深刻。我最喜欢一家人养蚕的生活气，还有他们家边那活泼、充满人间气的小河。 |
|
字幕板插在七姑八姨斗嘴说闲话里质感奇特／ 养蚕的都那么迷信哇 |
|
1.成熟的现实主义影片；2.对蚕农劳作过程的细致跟随再现及江南农村境况的呈现展现出纪实美学特色；3.人物形象生动个性；4.明星公司，茅盾原著，夏衍编剧，程步高导演，左翼电影创作的成熟；5.1933与丢失《狂流》同年；6.帝国主义资本入侵及战乱对农村经济的严重破坏 |
|
看完之后很压抑，电影虽然只表现了蚕农养蚕的生活图景，没有直接展现时代的黑暗，但却“悄悄地把人们引向无情的灾难”。看似平静简单的生活，越蕴藏着深刻的阶级矛盾。他们的蚕比往年养得都好，全家都指望蚕宝宝吃饭，但黑暗的时代打破了他们的美好幻想，被老通宝卖蚕回来的绝望表情震撼，令人心碎。
感恩活在这个时代。 |
|
夏衍根据茅盾同名小说改编，第一部将新文学作品搬上银幕的电影，实现了电影和新文学的结合。在表现底层人民的生活图景以及反封建的思想上具有鲜明的进步性，但是电影技法仍不成熟，叙事同样较为生硬，尤其是在时空的转换上显示出一定的滞涩之感。 |
