|
全程我看哭了N次，我不知道为什么这部电影会有这个样子的评分，直到看了评论，发现不仅仅有低分，有好多打着五星对这个电影进行挖苦和讽刺，没有一个不是说着客观正义，站在所谓的知识分子立场，说着什么反智主义和政治美学，说着什么极左…
作为一个从农村出来穷过来的学生，一个从农田出来从山村跳出来的人，我也曾想要离开那个落后的地方，我也曾经想过实现阶级跃升。但我在学习和兼职工作中明白了，这只是做奴才，做这个经济制度的奴才，所以我又回到了自己的阶级，志愿做出改变。
有的人阶级跃升了，站到了人民头上；有的人没有跃升，倒从精神上跃升了，人五人六衣冠禽兽，觉得自己成了人上人，成了上等人，成了脱离了低级趣味的人，巴不得赶紧把自己和自己的以前，和人民群众割裂，加入所谓上等人的队伍。
影片中列宁那句话，希望这些人想想。 |
|
文革电影中“有亮点”的一部。特有的政治美学（摄影机喜推拉、节奏激昂；人物脸部大特写突出高大全、人物的肢体动作僵化），郭振清作为十七年的特殊影像符号登场、振臂高呼，全片洋溢着“毛泽东思想”，75年年度贺岁。仅此纪念2012年过世的北影厂优秀摄影师、导演李文化（《早春二月》《海港》）先生。 |
|
996都这样猖狂了，还不思考阶级斗争吗
学阀都这么猖狂了，还不反思当今的教育吗，难道自杀的学生还不够？
觉得自己上大学了，出来坐办公室就是小资了？中产就足够了？你就不是出卖劳动力的人了么？难道我挣钱挣得少就是垃圾？就是不够努力？就是卷不过？我再努力工作，创造的价值也是资本家的，懂？越努力，资本家越富有，我越穷，懂？
|
|
曾去拜访一位从我校退休数十年的经济学院的教授，可能快九十了吧，满头白发。他进过工厂，去过西北，一直从事人民公社经济研究，改革开放九十年代他就退休了。他回忆起当年的那段集体劳动的岁月，十分精神。印象最为深刻的是他说当年他们的毕业论文是真的建了个水库，学生和工人农民一沙一土挑起来的。他笑着对我说你一定很羡慕我活在过那样一个年代。这很可能是我这一生唯一也是最后一次见他，但他所说的很多东西我一辈子也忘不了。 |
|
“他们说的话，你反着听就对了。他们说的英雄，其实都是流氓无赖，他们说的坏蛋，其实都是好人，因为他们的价值观，都是反人类的…” |
|
影片非常典型地展示修正主义分子的面貌与做派，今日看来，不胜唏嘘，那些所谓批判，不过是资产阶级分子，甚至一些根本算不上资产阶级的群众，借专政对工农子弟的打压。估计只有经历过那个年代的老炮儿才能有这番觉悟了，而现今，996、消费主义陷阱、精英教育，私有化医疗，商品房，才是资本家固化阶级的手段，也是你们的“福报” |
|
傻缺到极限，也是一种人类非物质文化遗产。极左视角下故事的编撰，把极左的可笑幻想与现实的荒诞结合起来。极左本质上是有一些吸引力的，或者说迷惑性，比如各阶级平等、人人有学上，这与太平天国的狂热没区别。只有充分认识了世界如何运作的，你才能揭露极左的荒谬。希特勒的演讲同样十分有吸引力，结果呢？所谓文宣就是要尽可能打动人，为此可以编织出讨好弱势群体的故事，但是，本质上是在蛊惑人心，兜售虚假的梦想。这部电影里头的剧情有些单单截取出来，也能成立，比如做科研不要浪费谷苗，这本身没问题，但如果纵观整个电影，却会发现变味了，因为它是为了特定的极左意识形态服务的宣传品。 |
|
本来是想当笑话看的，但看完后发现意外地不错，2个小时看下来居然不觉得沉闷，不愧是一个时代的典范作品。当然本片由于时代问题而拥有那些时代共通的毛病，但是本片的核心不仅精彩而且引人深思——我们办学校，到底要办什么样的学校？不客气地说，我们现在的教育就是一坨狗屎，尤其是技校，更是被我们办成了狗屎不如，而共大这样的技校，却正是我们现在应该学习的：劳动本位、技能本位、乡土本位。其中尤其是乡土本位，大学生毕业了都去大城市，谁来建设家乡？这个问题到现在不仅没有解决，而且更严重了。除此之外，这部片子许多内容、许多句子，在现在看起来很有一种魔幻感，为本片整添了喜剧效果。但是毕竟是文革时期的作品，其中有些价值观导向还是让人生理不适的。总的来说，这部电影实在可以被评价为是一部杰作，非常值得观看。 |
|
他们做了什么呢？他们只不过是在旧社会没有机会接受教育的农民，想学学种田、养猪、开拖拉机，何来反智之说？冠以大学二字的学习之所，非得是不事生产的知识分子所独有吗！旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家，这些知识分子不满意，就说一群“为政治服务”“意识形态”“政治美学”“反讽”之类的废话，显得自己高高在上，农民愚昧不堪——是啊，因为这部电影，就像一把剑，插在小资柔弱的心窝里，把他们那点自私心理，扒的干干净净！可是话又说回来，从批武训传到评海瑞罢官，这么多年了，竟然还是这一套青天大老爷救百姓的套路，未免低级。 |
|
那现在的眼光看龙校长办的不是共大，办的是理想中的专科职业学校，更是谈不上是大学，绝对的精英主义是错误的，难道绝对的平均主义不是错误的？新中国要是没有受到过顶尖教育的留学学子难道凭借这样平均教育下的人才可以做到两弹一星的成就吗？你高中以前的教育水平可以适用平均主义，但一个国家绝对需要全世界顶尖的教育和人才的。 |
|
看到后来觉得恶心和悲哀便笑不出来了 |
|
政治立场和艺术手法争议暂且不提，最基本概念需要澄清：“文革期间”？……电影拍在1975年，讲的却是1958年的故事。古宅招生一段龙国正台词明确提及，“解放刚刚九年，要那么高的文化上共大，实际上是把工农子弟拒之门外！”……于是就对上了金凤嫂的身世，再往后推十年，怎么可能亲身参与土改？但也可以理解时代错位的原因，主要是那张大字报，加上影片自身拍在十年晚期，于是经验印记自动时序接轨了，而这也正好说明了“教材的系统性的确应该适应于生产的季节性”！哈哈 |
|
sigh看了《决裂》就会觉得现在中国的大学原来都是资产阶级大学，都是反动的==对大学的改造践行了乌托邦里有关劳动分工和农村/城市关系的设想。看看现在的高等教育，把人搞得四体不勤五谷不分，就知道《决裂》里所说的这种实践经验有多宝贵了。 |
|
虽然是文革时期电影，但其中的很多内容我觉得并没什么观点错误，作为农学院，当然要因地制宜，让学生深入一线实践这没什么错误，而我们现在真的变成了农村娃进了城市就再也不回农村的事实，说明这部电影还是有前瞻性的。 |
|
豆瓣上的文青们 将来等到读幼儿园要看固定资产的时候 再看看你们是中产阶级还是无产阶级吧（微笑 |
|
抗大、共大并非传统意义上的大学，这一点首先需要明确，而当时教育基础薄弱的状况也决定了许多考量的现实需求。影片对教育改革的诸多问题进行了探讨，实际上也反映了理想主义年代对新型教育模式的大胆探索。时至今日，教育资源分配、教育方式方法、教育培养目标等矛盾越发难解。（2020年补评：其实现代意义上的大学始于19世纪的柏林大学，也谈不上很“传统”，正经传统地说大学的“大”那得明明德，或者干脆就是“太”的本字。又及，建议某些对世俗所谓“象牙塔”抱有不切实际幻想的人看看《无声的革命》，至于再之前旧中国的情况，不如先想想自己在那时有没有机会接受教育，能不能读完小学、中学。） |
|
在越来越右的今天，这部电影反映的现实问题也愈发明显，社会主义确实需要有自己的教育方式，必须按社会主义思想办教育，教育不能是服务少数人，教育是终身的，是服务社会的，不是通往金山银山的敲门砖，沽名钓誉的你到底学到了啥? |
|
正是被某些人诟病的所谓脸谱化、三突出和缓慢的语速保证了工农也可以理解这部电影。让电影里被批判的对象来评价这部电影当然说不出好话来。最讽刺的是以前作为反面教材的典例到现在都变成了常态，而这部电影在很多人眼中又成了反面教材。一些问题也值得思考:技术在意识形态上是不是中立性的？ |
|
“敌人恨我们、骂我们，这并不奇怪，因为他们是敌人！奇怪的是，你们，竟和敌人唱一个调子！” |
|
不妨把一部文艺作品的真正价值放到长一点的时间尺度上进行评说吧！评论区九年到十年前的画风清一色是荒谬可笑悲哀，或者打个高分评论却是讥笑嘲讽大有让这片子献世的意思。但当时间纵轴拉到一两年至六个月前，评论区有多了不少反思，对现实的无力以及嘲讽小资，中产不掌握任何生产资料，只不过出卖劳动力给资本家打工，通过消费购买就恍惚自己也是上流阶级一员这样认不清自己定位，却洋洋得意看不起底层的评论。一部经典作品它的意义从来不是只在当下，更是在未来时时给现实以警醒，并作为一面镜子让所有牛鬼蛇神无所遁形！
所以再过十年，这部诞生于特殊年代表当时人民专政思潮的经典文艺作品的评论区又会是怎样一番光景呢？！让我们耐心点，看看评论立场转换的轨迹就知道时间和真理到底掌握在谁手里！时过境迁现在到底是谁沉不住气，坐不住了！ |
|
1975年出品的这部文革电影可看作是“阴谋文艺”在时代末端的挣扎，大量情节无心栽柳地反映出当时既定路线里的荒谬意味，现在拿来权当笑话观赏亦不为过。社会发展实在鬼马，片中挖苦批判的东西全成为了眼下的教育体制，而彼时弘扬的稀奇理念，现在只能到蒙台梭利幼儿园找寻了。 |
|
那些二了吧唧的观影者除了喷一喷带着年代局限性的电影创作手法和指导思想之外，就不敢聊一聊电影关于教育路线的核心立意了哈哈哈啊哈，他们只能回避的是这样一个问题:电影中的现象，在现实中真的走远了么？他们不敢说，因为撼动阶级流动把门人地位，对他们来说要了老命了，所以喷喷喷就完事了 |
|
事实上台词今天看也毫无可笑之处，完全是很严肃的教育理念之争，今天讨论大学应该是什么样的，也离不开这里提的问题。不过用当年的话说，现在的教育阵地估计完全被资产阶级思想占领而丧失主体性了吧。演员情绪真是饱满又真诚，有几处都很有样板戏要唱起来的感觉。出身问题也被提及。 |
|
“郭振清有一次被河北某大学请去与大学生交流，大学生问他最喜欢自己哪部电影，他们满心期待以为郭振清会说《平原游击队》，结果郭振清说是决裂。” |
|
历史是胜利者书写的。非常流畅的电影。今天我们培养的知识分子鄙视体力劳动、农民，脱离土地，拥抱资本。资本家喜欢这样的受教育者——努力加班工作，赚钱买房，用各种消费品来证明自身的地位和价值，最终努力加班劳作之外，钱都回流向资本家，充其量只是一个自我感觉良好，精致自利的赚钱机器，维持资本家享乐和地位的奴仆。看了这部电影，深深佩服教员的伟大和前瞻性。 |
|
拿着智能手机打开豆瓣给本片打三星以上的人是个啥心态？ |
|
恩，大家意见一致，“绝妙的讽刺”～ |
|
|
我们要的是无产阶级的知识分子，不要资产阶级的知识贩子。
知识是客观存在的，但掌握知识的人为谁服务却是人的主观决定的。
我们一般认为，搞教条、利己主义、脱离实际。乃至权威都是资产阶级教育导致的后果。社什么主义运动毕竟是有先例的，照从前实际来分析，教育上，解放后一些地方还是搞的老一套，所谓系统，实际上割裂了学习与实际，就要骂它是资产阶级教育。不是说这些东西是资产阶级的毛病，这是一种教育作风带来的毛病，这种作风一般能被定义为：“资产阶级教育”。
“搞教条，极端利己，脱离实际”资本家很希望知识分子和无产阶级变成这样的人
掌握科学技术的是知识分子，知识分子决定科学体术的方向为谁服务，科学技术的目的性是盲目追求利润还是解放人的血汗劳动，说白了就是为资产阶级服务还是为无产阶级服务 |
|
这部电影虽然画质480p，但是拍摄内容上绝对地发人深思，教育是一定是要通过理论联系实际来为人民群众服务的，一味地学习西方的教育理念和方针躲在象牙塔里不出来，那就脱离了群众路线了。 |
|
五十年过去了，新中国又出了「毒教材」的事。「敌人恨我们、骂我们，这并不奇怪，因为他们是敌人！奇怪的是，你们，竟和敌人唱一个调子！」当你以为阶级斗争离你远去的时候，它就回来提醒你，阶级斗争一直在。 |
|
正是靠传授这些专门知识的学徒制度，资本主义社会生产关系(即被剥削者同剥削者的关系)的再生产才得以大量进行。这个资本主义制度赖以生存的机制自然也被一种普遍流行的学校观念所掩盖（因为这种观念是占统治地位的资产阶级疰的基本形式之一，所以才会普遍流行)，它把学校看成是清除了意识形态影响的中立环境。……今日之学校对于当代人来讲就如同几世纪前的教会对于我们的祖先来讲一样，是”天赋的”、有不可或缺之效用的，甚至是于人类有益的。 |
|
那个年代的孩子都知道“马尾巴的功能”，凭老茧上大学。（补记） |
|
非常出色的文革电影，个人认为差不多是文革电影巅峰之作。好几次都情不自禁地眼热，这样的大学我都想上。 |
|
来来来，大家来重温。集中了当时的全部艺高度性和电影水平，拍了这样的片子。蓝萍同志表示：政治好、思想好、内容好、艺术好。大家加油哦。 |
|
看完之后觉得不服气，曹校长和龙校长有分歧，那就分出来两个班各自办学看谁办的好嘛。三自一包要反对，那就在会上摆事实讲道理的驳倒他嘛。这就是这类老电影的通病，口号喊的太多脸谱化太严重，反派们一个个的小手段使的精准有效，正面人物的胜利全靠喊口号和人多势众的支持，冲突摆是摆出来了，但是根本没有展现出社会主义制度为什么优越且备受人民支持。应该多一点和资产阶级斗争的各种方法，少一点苦口婆心的大道理和口号啊。社会主义的文艺作品，要真的把自己的作品当做和资产阶级斗争的武器才行，而不是为了献礼而拍一部伟光正的作品完事。这一点，《红旗渠》纪录片拍的比《春苗》《决裂》强太多 |
|
镜头拍的很考究，故事讲得也不错，看完真差点被洗脑了。脱离开历史语境，共大与名牌大学的办学思路是不同的，一个是普及教育，一个是精英教育，实际是两码事。印象最深的就是葛存壮的角色，非常有古人风度。在与传统整体割裂的年代，想保持点学问的尊严真难 |
|
高中时候遇到过一个70年“上”大学的校领导：贪权，猥琐好色，各种刁难成绩好的学生。 |
|
让历史来评价这部电影的价值吧。 |
|
影片通过无限美化无产阶级工农群众干部和无限丑化高级知识分子模糊了真正想要探讨的教育问题，为了意识形态宣传，制造出的对立尽是非黑即白的。片子所展现的矛盾完全没有任何调和余地，没法解决农民的受教育权利与大学基础知识要求的矛盾时，完全不考虑办个中学过渡；没法解决给农田除虫与考试时间的矛盾，完全不考虑集体请个假。处处引用毛主席，却处处不讲实事求是、不讲矛盾的对立统一，把一切问题上升到姓“社”姓“资”上——这在那个阶级斗争的年代有其创作上的合理性，在当今被网左拿作武器来攻击政府就很离谱了。要知道本片所展现的斗争方式已是进行过相当程度的理想化了，现实中能有几个像龙校长这样温声笑语讲道理的？你当是整风运动，一个不杀呢？这可是文革，是要斗死人的。参考被红卫兵拖出家门活活打死的两弹元勋姚桐斌。 |
|
作为一个考察当时意识形态的片子，这个片子真的是很好的入口。影片里呈现的理论与实践问题；共大式的技术性的农民大学和精英式的大学背后的教育不平等议题；以及毛的大众路线和刘的精英官僚路线如何呈现在日常生活的运作之中。 |
|
非常有趣，我们习以为常的东西反倒成了荒诞，我们以为荒诞的反倒似乎又是真理。看了这部电影你才能明白，黑白颠倒的世界，你曾经疑惑为什么会出现的世界，是来得如此理所当然，也能明白理想主义者的可怕之处。电影的优点都不在电影本身，所以我给一颗星 |
|
撇開結尾高潮戲批判「三自一包」的片段，這基本上是一部談社會主義教育方針的片子。在教育的形式上，儘管顯得有點矯枉過正，但在核心的精神上，對於批判封建的、資本主義的教育制度，無疑是深具啟發性和反思性的。所謂「教育」，究竟為的是什麼？片子說，教育為的是服務工農，「培養有社會主義覺悟、有文化的勞動者」。龍校長引用毛澤東的話說：「學問再多，方向不對，等於無用」，我們的教育，若到頭來教出了一心追求名利、隔離勞苦大眾、鄙視自己家庭出身的學生，那真正是失敗了。 |
|
“今天我们来讲马尾巴的功能。” |
|
除了脸谱化和戏剧化（传统曲艺的影响）在表演以及文化符号上（站立于浪头舵首、皮鞋）的体现有些使人觉得突兀之外，再有就是宣讲的口号。
但是这些东西即使再“令人”觉得好像“恐怖”（真正恐怖的是这些以人民为主体的内涵，到今天“人民”却不适应了，有种总体向右转的感觉）实际上此片对于农村基层教育该如何办、以及农村大学生返乡难的问题有了自己的看法和一些时代启示。
片中的共大分校，其实是一种职业学校+基层服务中心的复合体，既为群众提供生产上的指导，也提供教育，其实是一举多得的。只是“大学”这个符号难免令人浮想联翩文化精英主义的路线，针对于此，不同的专业应该有不同的实践。不能所有大学所有专业都一把抓。二元对立的革命话语在其中发挥着作用。
又一点是片中反应的大革命之前的问题其实是当时影片拍摄时的问题。 |
|
典中典，正宗魔幻还是要看社会主义官方出品；每当30度抬头望天，必然会背小本子；演技尴尬；他最好的演技就是能一讲话就把所有牙齿露出来；孙老师太难了，天天面对一群傻子一本正经地讲话。 |
|
办学校，无产阶级有无产阶级的路线，资产阶级有资产阶级的路线。在评价一部电影的标准上，也是如此。 |
|
这部电影，可以说是时代的产物，是特定时期出现的文化，顺应时代的需要而出现。
背景: 该部影片讲解的是新中国成立后不久的故事，因中国经历了长达数百年的战争，现在的中国是极其贫穷落后的，走的路子也是类似苏联。
核心: 教育问题，应该是创办普通大学，还是职业大学？
就那个时代来看，我更加赞同龙校长的做法，创办职业类大学，即共产主义劳动大学。其招生不同于以往，按照分数来招生，而是按照学生的技能，如插秧，打铁等来招生，培养模式也不是单一地在教室上课，而是于生产生活相结合，学习水稻的性质，就实地考察水稻，在秧田里学习种水稻，让学生刚好地掌握技能，为生产生活服务。
|
|
“家里什么成分啊？” “贫农” “小伙子，你考上了！” 😅😅 |
|
【人民矛盾与阶级矛盾】现在的现实题材片，近一点的地久天长，风雨云这些，为了规避审查，都尽力把阶级或者说阶层矛盾展示为家庭矛盾、伦理矛盾，也就是人民内部矛盾。而火红的年代里，则是反其道而行之，把琐碎的生活矛盾、教学矛盾展示为阶级矛盾，决裂，包括春苗、小凉河、金光大道这些文革片，都是典型。这些社会性的问题能不能上升为阶级斗争、路线问题？如今来看，似乎是夸大其词了，是上纲上线了，但不能说这些社会问题背后就没有阶级问题，随着社会的发展，阶级的撕裂恰恰是在增加而不是减少，这也是左派思想在发达国家兴起的源泉。左派思想从道义和感召力来说是震撼人心的，所批判的教条主义、老爷作风也是无可辩驳的，但问题还是给的出路错了。教育怎么发展？共大式的半工半读不是不可以，但只能是有限的职业教育，而不是教育的全部。 |
|
我一个死读书读死书的看这个东西真受不了，你们应该办的是农业技校，非要沾染资本主义的臭习，叫个大学，说明决裂不够彻底 |
