|
韦斯·安德森凭借本片中男扮女装的精湛演技，成功获得戛纳最佳女演员奖。 |
|
前半程特别讨厌，觉得又一惊一乍又故弄玄虚。然而渐入佳境，惊悚悬疑逐渐引入心理学和形而上的悖论，真假虚实、假快乐与真现实的界限逐渐模糊，以至于结局一黑到底，假快乐最终也变得胜似真快乐，everyone is happier，导演的聪明劲儿真是用对了地方。电影完成度很高，配乐也可能是年度最诡异最wtf，吓得几次差点从座椅上跳起来。 |
|
惊呆！学生作业一样的质感居然进了戛纳竞赛单元！这配乐真的是审美扭曲的典范了。 |
|
怪异而有趣。从开头第一个画面起就陷入一种催眠又一惊一乍的情绪，弹幕般飘过的字幕，旋转着的培育室监控画面，一朵朵红艳诡谲的花。见过太多人工智能颠覆人类世界的故事，但你听说过植物智能的危害么？它甚至很难被判定为有害，因为每个人都因为它变得更快乐，相敬相爱，不再纠结，保护着小小乔花。结尾那声“晚安，妈妈”过后，旁边老外抽了口气说，scary！各种东瀛风竹笛、击鼓、犬吠等奇怪大音量音效突然冒出，真真科幻惊悚片。PS，半英国片，有句台词是我们将把这种快乐花推向全世界，甚至欧盟XD |
|
#72nd Cannes# 影后。7分。影片观感就像兰斯莫斯拍了一集《黑镜》的剧场版。豪斯娜的研究工作做得还是相当细致的，片中各种生物学技术细节都很说的过去，对科学原理和话语都保持了很好的尊重，影片的美术和服装设计得相当出色，惊悚感主要是来自希腊诡异浪潮式的无表情表演（营造某种“uncanny”的感觉），但更多的还是靠日本风的音乐来营造一惊一乍的气氛，写得虽好但是真得有点滥用了。影片对（技术带来的）“快乐”的伦理探讨十分有趣，也讨论到了“主体性”这种大问题。影片显然是有着颇为精心编排的的隐喻和丰富的哲学探讨面向。最可惜的一点就是花粉控制人这件事，其实由爱丽丝的心理咨询师给出了另一个解释：作为工作狂的爱丽丝对自己疏于照顾儿子这件事心怀歉疚。如果能保持住这种暧昧性就更好了…… |
|
【今年的SIFF惊喜】就是非常特别。声音设计做得真好，soundscape as a (vital) role，伦敦公寓门外的摇曳树影搭配古筝过耳难忘；每一个角色都是既模糊又坚定冷静，女主也是，在这种超现实设定里还能演出（让我）可以identify的效果（我与世界：我？世界？爱咋咋滴吧），我觉得影后是实至名归；难以定义的小尺度叙事创造巨大文本空间（存在主义？探讨幸福？自我意识？心理分析？随便怎么解释吧，但这可解读性没有消弱我看故事的乐趣）；影像语言既有诡异独特风格（比如每一场对话的zoom in镜头都是对准一个虚的点）而且成体系，形式主义强迫症也没啥可抱怨的。 |
|
B / 开头干瘪，但之后随着配乐表演多个层次的旁逸斜出调性逐渐丰富，甚至在这个一眼能望到头的单薄科幻设定之下发掘到了极其细微的当代症候。它并不同于《圣鹿》一般直接的病态具象，而是着力于捕捉对“常态”与“非常态”进行“分辨”这一行为本身的焦虑，这恰似一种“塑料”包被的困顿状态：批判与批判的无力之间的无休止缠斗。为了呈现这种状态导演所采取的手法可以说是无比谨小慎微了，她让几乎每一个部分都出现偏离与失常，又让它们相互团结成一副欣欣然的科幻类型模样。 |
|
赤色恐惧 |
|
7分，仍然保持了之前作品闷蛋风格。不过，这次选择了一个相当现代的题材（其实是科幻）。美术还是各种大块的黄绿红这种，摄影倒是运动起来了。主题其实在之前很多科幻恐怖片都有涉及，好似《天外魔花》之类，好在风格明显。以及，配乐非常诡异。 |
|
#22thsiff#《小小乔》绝对是我上影最大的惊喜。它是一部存在主义的恐怖电影，讲述了我们无法理解自己复杂的情感，以及对一种无思想、无负担的幸福的诱惑。特别要说导演豪丝娜为电影做了一些令人不安和特殊的事情，除了在原声带上偶尔的无调性尖叫，她提供了一种更克制的不安，电影中的女主角无法理性地接受可能发生或不可能发生的事情。从某种意义上说，她采取了一段微弱的恐惧和不确定性的时期，这段时期通常会引发这个经常被讲述的故事。从隐喻的角度来说，这不是一部容易归类的电影。从视觉上看，这是一场盛宴，将装饰艺术的粉红色和薄荷绿与对称的白框形成对比，隐约地唤起了70年代一些失传的科幻电影的美学。 |
|
黑镜什么时候能回归这个水平 |
|
全场都被这鬼畜惊乍的日系配乐吓得啼笑皆非，诡谲的音效、横向移动的字幕、向着对话人物间空档缓慢推进的摄影，视听手法新颖的后现代科幻惊悚片。看到最后，人类被自己所培育的魔花控制情绪、放下包袱、欣喜地接受当下，表面上是一种积极向上的正能量结局，实际上则是对人类一个个变成行尸走肉般“快乐僵尸”的隐喻。 |
|
在软科幻的外衣下，讲述的其实还是当代人内心深处隐秘的不安全感。尽管满屏的红色花朵显得如此触目惊心，它们弥散出的花粉亦可能只是人们潜意识中的幻觉。这也是豪斯娜在《小小乔》中做得出色的一点，正如影片中不停复现的挠人音乐，也许只是某种焦虑情绪再明显不过的外化。故事本身并不完美，甚至某些部分带有后现代式的空洞（特别是影片前半部分），但随着叙事的深入，究竟什么是真实，什么是臆想，逐渐混做一团，解读的空间也随之被打开。 |
|
政治意味很强啊。片中很多极具装置艺术气息的场面辅助电影叙事，比如老研究员爬窗户回头看到一动不动却似饿虎扑食的花丛、心理医生墙上的画医患相拥，现实中却冷漠地例行查问的对照...当然，这部电影最后也像一个装置艺术，很好地抛出了议题，却欠缺电影真正应有的感染力。 |
|
7.5/10。我观影的两个角度：中产阶级矫饰的完美和对母性角色的质疑。被花粉侵染的人们以维持表面一切完好的假象来保护魔花，最终女主也被侵染，却俨然一副中产或上流虚假平和之“圆满”结局。女主从不以为意到渐渐焦虑，心理医生提示她也许魔花的恶果恰恰是她自己潜意识的浮现：儿子对自己的依赖感消失也许正是她所希望的，她并不想履行母亲的指责，而是投入满足自我的工作中。科幻和心理戏平行双线齐下。女主对男主示好的不投入、对儿子无暇关心的歉意……被花粉感染……一切都美好得可怕（联想到《Pity》中男主只能在悲伤中感到愉悦）：似乎产生了爱意和理解，但都是为了魔花而形成的同盟cult。终于她自由了，她也不再自由。影片同预想的（概念书）几乎一样，完成度不错。错过了开头。观影于戛纳电影节。05/14/2019 |
|
饲养蚂蚁观察如何筑巢，饲养爱犬相信足够忠诚，饲养孩子需要陪伴孤独。温室里的花朵，它不用说话就能带来快乐，于是人类终于集体放弃了悲伤与痛苦的情感。某天小小乔终于上市推广开来，每个人都培育小小乔并吸食了它的花粉而变得快乐，作为地球上唯一一个知道真相且清醒的人，你，会选择吸食小小乔吗？ |
|
花吃了那男孩，原来我非不快乐。 |
|
概念先行的电影，但文本其实十分贫瘠，意象搭建完全失败，颠来倒去还是浮在这个概念框架上，经不起推敲。冷感梳理的镜头和怪异的配乐十分刻意，导演一头钻进形式的囚牢。 |
|
被配乐吓死…如果把小小乔的病毒看成另一层面的“母性”，是否可以理解女性变成母亲后的一切以孩子为中心的失去自我行为？ |
|
装腔作势 |
|
为了一个愚蠢、肤浅的异托邦概念，所制作的一部完全虚假的电影，且是廉价塑料材质的。 |
|
所有二十多部里，最失败的女性角色之一，居然拿了最佳女主角… |
|
🔹siff2019🔹欧格斯兰斯莫斯即视感，神经刀的日本配乐，有太多解读空间和哲学思考，观感超棒，在不断的反转中体会现实与虚幻的困惑，支配与被支配的纠结。映后西楼尘提问“如果全世界都被花粉感染，作为唯一知道真相的人你会闻小小乔吗”获得全场掌声，黑暗系的结尾被导演以另一种视角解读为happy ending，也不失为一种生活选择。 |
|
如果要给导演加标签，普通青年或许想到她是女版欧格斯·兰斯莫斯，但我更觉得她与兰斯莫斯不同，她的思考源流是苏珊·桑塔格的。她偏爱探讨疾病的隐喻，当科学把神秘驱散，还有什么能比人工培植花朵、病毒和感染更能作为现代生活的某种隐喻呢？富有特色的镜头移动，将女主角（亲密关系疏离，单身母亲，儿子在青春期）的心理状态从无形化为有形，而诡谲多变的日系音乐也成为叙述的一部分，视与听分轨表达却又系统统一，尽管看起来有科幻、悬疑元素，实际仍是古典的。结局开放，谁是病人谁为正常，真假快乐，现实情境与意识流动，让影片的层次变得更难下结论。看到一枚有才华的导演，对我们来说，比重复观看大师作品更重要。 |
|
导演说不想明确讲这里面有怎样的政治喻指，以免影响观众自己的解读。其实影片本身已经非常明确直白，对细微而不易察觉的思想观念病毒的不可逆传染的刻画，完全映照当下世界的现实。虽然到最后它通过人物之口给出的是一个相对开放的不确定判断，但看看所有人那股集体式既癫狂又僵滞的劲儿和神情，很难做第二种推论，于是得到的是一个如同现实中绝望的我们一样彻彻底底的悲观结局。再辅以日本能剧式的惊悚配乐（可能是近期印象最深刻的配乐）、蛇蝎美人样的妖艳红花（设计原型花朵名为blood lady），事实上就是一部现实恐怖片。7/10 |
|
#2020深圳欧盟影展#看到好友评分比豆瓣评分整整高出一分我就放心了。绝对是7分以上的片子。小小乔根本不是病毒，而是宗教！宗教啊！和无数流传于地下的精神传销课程也并无二致。它让我想起了之前很喜欢的龙虾，并不是为了故事逻辑和悬念（比如说bella大妈像开挂一样不知怎么就早早洞察所有真相），也并不是为了人物立体情感真挚（这个女主角是多么的自私傲慢又蠢啊），而是为了讨论更加哲学层面的问题，它更像一个寓言，从这个意义上，它非常成功。最喜欢这个没有反转的结局，女主并没有像常见的那样一人挑起拯救世界的大梁，而是开心地成为其中一员。如果你觉得讽刺的话，毕生奉献给上帝你又怎么看？以及，配色布景服装都太灵了，东方风的音乐简直满分，无法不喜欢这种自成体系的审美所传达出来的大胆自信和风格化。 |
|
#72ndCannes#第十场。三星半吧，意外之喜。配乐太特别了，在制造悬疑与恐怖气氛上非常成功。结局一路向下，当疯子成为多数，正常人即是疯子。 |
|
看得炸毛，配乐吓人到让全场发笑。没想到这样一个概念能撑全片，还能贯彻下去，还能让女主拿下戛纳影后。女版的Frankenstein？背后想要讨论的议题还是有点意思，偶尔快乐、佯装快乐、失去真实情感的能力，到底哪样最幸福？集体粉饰太平也不一定是悲剧？ |
|
女主没任何母性情绪。醉了。 |
|
小小乔是那么美，包裹着呵护、亲昵与爱，释放开心的信号，却是一切未知的缘起，如同看不见的根部，岔开了众多叫人不寒而栗的事实。它干净、简洁出一种深层恐怖片的自律，由无从怀疑到怀疑他人再到怀疑自身，由异化到同化，又在一个更大的层面，让大家自以为根深蒂固的情感，被轻而易举地连根拔起，叫人反问假装与本真的距离，世情与人性的荒谬。闭眼回想，印度或中东风的配乐，笛声、鼓声、犬吠声，都狰狞着。 |
|
风格接近“圣鹿之死”，剧情却是“天外魔花”。声大于形，伊藤贞司的诡异配乐比鲜红欲滴的画风还惊悚。女主全程表情呆滞，竟然KO“燃烧女子”拿下戛纳影后，除了分猪肉我找不到别的解释了... |
|
{★★★} 对集体主义与（泛指的）意识形态的警示实在太外露，再细究下去会显得我很做作--小小乔甚至还是红色的，你猜。但归根结底，是Jessica Hausner邪诡的视听语言如愿以偿地激发了弥漫在影院里的人们潜意识中的莫名不安。原则上讲，我不认为这类没太多实质内容的寓言值得你多少审美上的给予；但同样是原则上讲，浸没体验的单行票总值得你审美上的一点褒奖。 |
|
不知道Yorgos Lanthimos看后作何感想，Jessica Hausner拍了一部他曾经能拍出（现在已经拍不出）的社会学寓言。非常棒也非常令我惊讶，在《疯狂的爱》古典精致的叙事和视觉基础上更上一层楼，本片加入更风格化的运镜，创造了一种神秘主义和惊悚风格的出色搭配。将意识形态对人的影响外化为一株植物，这个想法非常美妙。伊藤贞司创作了本年度最棒的电影引用音乐之一。 |
|
从影片结尾来看，众人皆醉我独醒未必是好事，映后回答也映证了这个想法。总体而言，导演是借这样一个科幻惊悚片，来构建一个女性造物主形象，女性本就是造物者——母亲，但即使是造物主也无法摆脱女性生存状况的焦虑：亲子关系与社会关系的处理，不过导演最后给出来另一种逃避可耻但有用的选择——或许成为没有情感的行尸走肉也未必是悲剧。 |
|
魔花魔花你快快长大，成熟以后世界都一个样。出身艺术家庭的女导演豪斯娜拍出了不太一样的科幻惊悚气质的英国电影，诡异配乐美术设计，左右横移变焦的摄影，都和本片所讲契合，就是有些徒有其表，闷而不开。夺得戛纳女主的演员胜在形象吧，还有其它的竞争对手大多戏份互抢，分散选票。欧盟影展卢米埃见面场。 |
|
夜半卧室，狗球坠楼，与花对话，单亲负担与青春期叛逆都是变异植物脑控副作用，能被诠释与解释的感情已然虚假；干净整洁的欧洲性冷淡风body snatcher，挺好 |
|
想不到还有比大西洋观感更差的，布景好似廉价舞台剧，这咋呼的配乐让人满心期待来个吊炸天的大反转，结果故弄玄虚了半天也就是个意料之中。 |
|
So, little Joe is red....... |
|
2.5电影感太差 ，这种齐齐整整强迫症廉价样板房性冷淡美术，分分钟打回BBC英剧原型。表演也是诡异的间离感（确实圣鹿之死），可能是为了演出那个“不再是自己但假装是自己”的人物吧，观感令人难过。说是恐怖片，说白了是利用配乐声效jump scare，这个年头了还有人用这种手法……但是呢，还是挺喜欢这个剧本的脑洞，探索的概念也比较怪鸡，除了心理投射，真假感受，还有女性摆脱母性束缚的隐秘欲望，确实女导演手笔……希望影像回到卢尔德那种啊！“豪斯娜红”大概已是一种品牌…… |
|
【上海电影节展映】在科幻的外壳下，内核是深刻的人性寓言。个人意志的丧失、集体性的洗脑、失明失忆失智，人类成为毫无真情实感的行尸走肉。极度和谐的美丽新世界乌托邦，也正是极权可怕的一九八四。“小小乔”可以指涉为任何社会问题、政治力量、文化趋势。究竟是众人皆醉我独醒，还是众人皆醒我独醉？毛骨悚然、细思极恐。养狗女研究员的坚守、伪装剧情最让我震撼。传统日式风格的配乐在影院巨大声音作用下，形成恐怖片般一惊一乍的惊悚效果，比较影响观影。四星半 |
|
蛮喜欢导演用这样一个怪异的故事，来表现单亲妈妈在工作/家庭之间的焦虑，以及人们只追求麻痹神经的快乐而不是真正去沟通和给予。 |
|
2.5 |
|
能够看出当中的部分隐喻和观点，但还是觉得装神弄鬼一整套。Emily Beecham的获奖表演实在看不懂，本届目前最差。 |
|
形式上很贴近《圣鹿之死》，凭借更强的故事性提升了完成度。魔花凝聚了当代人的社会焦虑，影片中具体展现为疏远的母子关系、对工作近乎变态的迷恋、对真假缺乏分辨能力的无力感等等，作为具象化符号承担了极强的叙事功能。磨人神经的惊悚配乐，拍摄轨迹瘆人的移动镜头，再加上今次戛纳影后奉献的“冷漠”表演，共同造就了这部后现代非主流恐怖片。 |
|
2.5 感觉像看了一集聊斋 |
|
典型的：好想法，坏剧作。就算服化道美摄再好，也无法挽救剧作的想当然。 |
|
【欧盟电影展-长沙】新瓶装旧酒，心理学色彩浓郁的科幻电影。Little Jo就像精神类药物。究竟是药物让人们找回了过去真实的自己，还是药物让人们变成了看似正常的怪物？谁都说Litlle Jo是个寓言，可豪丝娜却发挥得小心翼翼。诡谲的东瀛风敲击乐与狗吠、妖冶的画面色彩和缓慢平移的镜头，都像是对叙事幼儿化心虚的掩饰。唯有保证战栗与冲击从头至尾，才可让它流于表面的思想内核至少还有漂亮的表面。另外本喵拳打女主角的一瞬间我居然笑了，真的要这么可爱吗？ |
|
日系配乐和故事非常割裂，一个歪歪扭扭营造惊悚气氛一个简洁画面却太过“聒噪”。天外魔花的散步侵略者，高概念下的传统：“寻求快乐”这件事不允许你特立独行，即使你不是真正的快乐。（你看这个内核多AI） |
|
有趣但简单的故事，主题和视听语言工整到难以置信，让我这个小白都有点心痒想尝试一下拉片了。片名中的小小乔，指的是一种基因工程花卉，从外形来看，通体褐色且没有叶子，有寄生植物特有的邪魅气质，而它们开花以后，则更显得像一支支花葶而非完整的植株。结合剧情，被阉割、被摆布、被禁锢，就是它的标签，随之而来的适应性狭窄、渴望关爱、需要照顾、寻求突破、回归本性等等，也就顺理成章了。借花喻人，主题鲜明，被过度干预的生命是压抑的、扭曲的，被忽视的心灵更容易盲从等等。最后说，连栋温室太亲切了，我喜欢这个背景题材。 |
|
影片使用大量固定镜头、平移运镜构建诡异的空间感，可红色生化花卉“小小乔”作为牵拧故事脉络的第一意象却分外安静。这样的做法源于导演杰茜卡·豪丝娜为本片释放的终极恐怖元素——鬼祟的配乐音效，配合着精准的剪辑节点，只言片语，就令人不寒而栗。 |
