|
虽然美国的道德水准下滑得厉害，但其制度依然具备强大的自我纠错功能。从“华盛顿邮报”到“酷刑报告”，所有自揭其短的真事改编都是勇气存证。Adam Driver在我心中已经是丑帅的代名词，这次演西装笔挺的工作狂人又让我觉得可以… |
|
如果暴行无效即非法，那他们只会想办法篡改结果。如果在体制内无法公布真相，那只是我没做好。低效无能谈情怀发国难财，三权制衡调查求存。这才是主旋律公务员电影的拍法啊 |
|
电影很punchy，抛开主题不说，叙事还是很精彩的，有条不紊而且一点也不古板。虽然反面角色仍一定程度上避免不了脸谱化，但在有限的言论空间内依旧揭示恶的复杂性和系统性，和与之对抗的艰辛。在正义和道义之外，这更是一部关于政治，利益决策，和舆论的电影，也正因此我们不太会把Daniel Jones简单视作“英雄”，他正像那两位不着调的“科学家”一样，只是整个系统里的一枚看似关键但其实随时可以被取代的棋子。 - Regal UA East Hampton (10/11/2019) |
|
伪纪录片，价值不大。恐怖行动的危害，时限，政治压力和民意等因素决定了有关部门只能采取秘密行刑的方法来解决问题。DC方面的调查等等行为显然是做做样子，是为了拖延时间让有关部门销毁证据而采用的计策。 |
|
卡司闪耀，但对于美国政治和官僚体系不熟悉的话还是不容易被带起节奏。但一想到真的有一个年轻人在一个小办公室一干就是五年，最后还面临重重强权的胁迫，甚至牢狱之灾，还能在自保同时坚持初衷，实在难能可贵。 |
|
一部非常枯燥却又必要的电影 相比于飞机坦克阿汤哥那样的壮志雄心之流 这样的独立制作才是实际意义上的主旋律电影 他们一遍又一遍不厌其烦地强调他们的普世价值观念 这当中的许多细节甚至被人斥责为伪善 但在争议和权力斗争的不断摇摆下依旧有人坚持前行 这就又回到了同样一遍又一遍的老调重弹来：我们可以走左走右甚至往后 但who to decide which direction should we go? 这是一个值得思考的问题。 |
|
叙事还是很抓人的，很克制地没有渲染个人英雄主义而是更着重于对体制角斗的描写，司机更像是串起各方势力的引子，挺难得的 |
|
"But in the end, torture's failure to serve its intended purpose isn't the main reason to oppose its use. This question isn't about our enemies, it's about us. It's about who we were, who we are, and who we aspire to be. It's about how we represent ourselves to the world. Our enemies act without conscience. We must not." |
|
独立调查权。参考影片《斯诺登》《战略特勤组》 |
|
颁奖季就最怕看这种电视电影，连我这种本科念政治学的看各个branch和官僚之间扯皮拉筋都觉得味如嚼蜡 |
|
由真实事件改编的电影，讲述911事件后调查CIA对拘留者实施酷刑审问的故事，然而事情越往深挖发现真相越黑暗，一系列的可怖行为和巨额耗资使人震惊。故事的确是好故事，只是导演讲的太平庸了，显得有些无聊。以及亚当司机真是整容式演技，这部电影我甚至觉得他眉清目秀的…… |
|
和《官方机密》可以并列为某种意义的年度心水，但爱好的理由是基于对时政题材的狂热与着迷，并且严重呼唤有更多“话题电影”得以活跃。星光熠熠的卡司密集登场将这部电影变成了演技的修罗场，但Adam Driver始终作为中心带着所有人前进。不同意见的交织，对国家保卫的理解和所谓信仰的碰撞，它的故事毫不花哨（甚至单调的部分更像是一名研究课题的学生在做报告），但跟随着时间进程，会自然着迷其中：政客们在不同事件带着目的为自己的利益发声，Daniel捍卫自己的理想和热情，将文字最终变成具有分量的“声音”。“Jack Bauer”和Snowden的引用很恰到好处地发挥了它的作用，它几乎吃准了感兴趣话题的观众的每一个点，但同样也因为这份“翔实”减弱了别的人愿意点开的乐趣。 |
|
选取了介于《总统班底》和《惊爆内幕》之间的一种表现方法，更为理性的主人公要面对的是程序规章、俗世善恶、个人身份间的权衡，因为本片的基础既非揭露罪恶亦非塑造英雄，如同本片工整到近乎书面报告的节奏一样，它显示了端正的态度和理性的行为是多么“无趣”，一如德赖弗近乎压抑本能表演，在隐忍中将平静转化为真正的力量。 |
|
后半部分突然断气了一样工整起来…司机的表演还是很厉害的……不过这个女配buzz是怎么来的？？？#justiceforthefarewell |
|
单就题材来说，能拍出来就说明了不同国家在对待电影的态度之间真的有差别，而且不是差了一点半点。至于电影本身，就是可看的水平，无功无过。 |
|
三星半。导演的编剧履历倒是颇为不错，不过整部片隐约也让人闻到了些艾伦·索金之于《茉莉牌局》的味道…本身拍得没啥大问题，能看到编剧出身导演对文本的高要求，叙事节奏把握的很不错，没有技术上的花活，但也导致最终呈现的效果四平八稳，好在司机的独角戏表现还算稳健，安妮特·贝宁阿姨戏份不多却也起到压阵效果。可以和《华盛顿邮报》以及今年的那部《官方机密》对着看。 |
|
美国立于世界之巅的百年一直坚持自由平等博爱的民主精神 用一个地下室坚持调查的小职员侧面反映了这份精神贯彻始终 同等题材的办公室很容易陷入单线叙事过于枯燥 但本片从剧本创作到镜头调度都张弛有度 |
|
体制及其中正义人士对违规非人性操作的纠正。平稳而有意义的对历史的记录。。。结尾字幕配的曲叫'So American' 评:3.8星 |
|
anetta的角色立的比司机的好；导演水平也就那样 |
|
2020.06.14
美国的“递刀子”片儿~~电影不温不火，不徐不疾，虽然未必多抓人，但真的看进去了，会发现这节奏还是很舒服的。Adam Driver真是当代好莱坞青年演员里难得的能让人root for him的那一型，气质很不错。火腿叔咋又演官僚？！ |
|
这种所有内景都是办公室和会议室的片子可不可以称作“官僚电影”？剧本简直过于“详实”，充斥着议员和政府工作人员的工作对话，中间的喘息空间都仿佛无意义b-roll，以至故事的主角皆如同单维的英雄和反派，无论是事件本身的法律正义还是角色的道德挣扎都没有得到充分体现，反而隐隐像是民主党为了说明共和党没良心的竞选电影，关于whistleblower（或不成为-）的评判也过于简单粗暴。镜头语言毫无新意，尽管过多的室内对话戏使发挥空间受限，但明显摄影对此没有任何创新企图，而折磨犯人的闪回更是和十几年前的反恐商业片一般无趣。但阿当还是好阿当，一星给他，这个角色虽然就是个工作机器，他的表演中却包裹着层层叠叠的愤怒。他真是好大一个人，银幕存在感巨强，感觉比别人都占据更多视觉空间似的，一枚欲爆大炸弹。 |
|
The language is built to choose sides. 影片叙事非常清晰，题材也是我钟爱的。911彻底改变了世界格局，包括近期的阿富汗事件。在这些所谓博士、政客之类的精英群体中，不乏一些会玩弄语言和规则并擅于操控人性的混蛋。但也总有一些人会勇敢抗战，《斯诺登》《官方机密》《760号犯人》 |
|
真-愛國主義電影了，看完這部更加體會到《The Post》拍得有多好。 |
|
主题自然还是太过于伟光正的「左派」立场，不过正是这种时刻警惕国家滥用权力，以及「谎言」与非道德作为行事标准的批判，和如故事主角这样不近人情认死理的「一根筋」调查员的信念，才成就了自由国度的普世价值观在世界上的认同，所以从这个意义上说，类似的电影（追求「极端正义」和揭露自身黑暗面）才是美国价值观最重要的输出工具，或者厌倦或者不以为然，却无法否认它所宣扬的观点与立场。 |
|
三权分立的重要性。亚当司机真的整容式演技 |
|
揭示一个国家背后的故事，拍的规整，中规中矩，叙事的方法比较紧密，尤其是前面探索的过程，后面的剧情的比较一般了。这种作品说不定拍成电视剧会更好。今年看的Adam Driver演的第二部作品，下个星期还有婚姻故事，20号还有星战9，一年4部电影，劳模啊。 |
|
导演挺差劲的，电视电影既视感。有几个配角的演技真实辣眼= =||| 拍得还不如looming tower. zd30招你惹你了？减一星 |
|
纪实风格完成度可以，Adam Driver状态不错。电影没有提供这个题材多少事实上的惊喜，但最后公布报告的原因有种另类（也更有说服力）主旋律的感觉。 |
|
「You may not realize, but we were trying to protect this country from people who wanna destroy everything we believe in. → You may not realize it, but we are trying to do the exact same thing.」「Maybe the way to solve the problem is to hold people accountable. Do you ever wonder why history repeats itself? Well, I think maybe it's because we don't always listen the first time.」「How many countries there are in the world where a report like this could even get done. → I would like us to be more than the country that did the report. I'd like us to be the country that made it public. And that is what I intend to see happen.」 |
|
这种片真的不适合AD |
|
一部分调查虐囚真相，一部分为公布报告进行政治角力。有一段台词把美国的问题说得很明确，不要只允许写报告的虚伪民主，需要的是可以将报告公之于众的真正民主。而最后即使公布了残酷真相，谁又受到惩罚了呢？卡司明星云集各显神通，我贝宁阿姨已经不需要奖项的证明了，司机在这片子里超帅的诶！ |
|
剧情太平了，平到低估和高峰之间都没什么起伏，也放弃了一切情绪表现。这故事让索金写，不知道要给老司机加多少戏。不过这种去戏剧化的表达或许就是公务员日常的某种真实，可惜美剧化的表演和台词设置又冲淡了形式的效果。一部很适合作为齐泽克左派政治入门的片。 |
|
十星。 |
|
片里自己都扯上《24小时》了。要是把CIA换成CTU的话，这部片基本就是鲍小强系列酷刑批判报告了。。。╮(╯▽╰)╭ |
|
沉闷，睡着好几次。大到政府，小到蝼蚁，赢不了就摸黑。黑白颠倒，混淆是非，强词夺理，指鹿为马。老美国了！ |
|
导演的掌控水平实在一般。前半段简直像八股文一样僵化干瘪，后半程开始情感蓄力，然而剪辑照样死板生涩。演员阵容如此豪华，分配到的角色却一水儿的脸谱化。其实及格分是有的，太失望了额外减一星。忍不住想象要是索德伯格甚或彼得伯格来拍就好了。 |
|
纯司机粉驱动观影。典型的美式主旋律，跟《斯诺登》样样做得工整规范，但一样老外看得兴致索然 |
|
是我非常喜欢的题材和呈现形式。最后并不突出个人英雄主义，倒是把司机的角色作为串起各方的线索，是政治上多方角力的汇合点。司机的角色好了不起，五年做这份吃力不讨好的工作，最后还算是实现真心又全身而退。 |
|
3.5 很干，没什么信息量，人物都有点平，但如果这个事件确实是和电影说的差不多的话，那这个事件的披露的就是靠一个人n年不间断每天grind出来的。值得敬佩 -- 那么这样的话这种叙事方式就非常尊重真实故事了，我觉得很棒。不是所有的英雄的故事都是精彩的。 |
|
60/100 电影中整个事件的进程是政治化的，或者说非常难以简单的好坏去评价。人类的认识分歧有时候是不可调和的。 |
|
fuck CIA |
|
一言难尽的电影，不是很喜欢。关于道德问题，实在太多需要讨论的了，以至于都不想参与。 |
|
结局让人心寒。 |
|
叙事过于中规中矩，导演还是想走偏纪实的风格，一定程度上就舍弃了戏剧元素，观众看到的只是一方的据理力争和另一方的傲慢自大，最后的结果无非还是美利坚上空飘扬着保护人权的旗帜，中间过程还是太严肃了，角色也都是为事件服务，没有自己的性格供观众投入更多的情感。 |
|
|
赶脚挖的不够深刻，为什么他们明知道结果还会这么做（因为酷刑可以轻易获得当局想要的结果，不管这个结果是不是现实的，这都跟布什时期的赞助商有关联），为什么要花这么长时间写报告，为什么不公开报告却都存档了等等，这件事跟Obama care的直接关系是什么等等，巴拉克·O似乎有更多不可告人的秘密。 |
|
不知是不是Vice的厂牌太显眼，总感觉影片也带着某种Vice风格。以这样的内容和角度来看，想要进行精彩合理的叙事并不容易。幸好影片没有刻意强调其中某些人物和细节的重要性，而是较为确切地刻画了许多政治撕扯的过程，甚至是作为更重要的部分。你可以说这些不过是政治游戏的一部分，然而是必要和相对正面的。 |
|
想到Zero Dark Thirty的时候，就出现Zero Dark Thirty了 |
|
"It's 7000 pages, Dan. The Bible tells the history of mankind in less than that." |
|
美帝虽然很恶毒，但是自我反省起来到是一套一套的=.= |
|
索德伯格的一贯风格……可惜故事到没有那么大的戏剧张力。19/12/01 |
