|
全篇最阿加莎的部分不是推理和反转叠反转，是好人受到考验而好人最终平安得胜，以及自始至终的善良的心 |
|
《罗生门》般的众说纷纭、层出不穷的反转已经足够精彩，更精彩的是对人性的揭露入木三分。
最黑暗的不是哈兰的死因，而是每个人面具下的心机和城府。
大家都说玛尔塔是家人，哈兰将遗产给她后，他们又说她是骗遗产的贱人。
沃尔特亲口说要好好照顾她，结果说翻脸就翻脸，甚至用她母亲来威胁她。
你犯了罪，有好处我就睁一只眼闭一只眼，没好处我就要报警抓你。
一开始大家都说哈兰是自杀，听完遗嘱却又叫布兰克继续查下去，巴不得是玛尔塔杀了他。
和自己无关就无所谓，哪怕是父亲的死因，关系到自己的利益了才会在乎。
一家人可以天天吵架，也可以为了遗产联合起来一致对外。
因为他们知道，可以和家人过意不去，但不要和钱过意不去。没有永远的家人，只有永远的利益。
玛尔塔的话真是一针见血：为什么哈兰把遗产给我，不是因为我，而是因为你们。 |
|
虽然案件真相没什么新意，但胜在结构玩得转，节奏上佳，台词笑点不断，连续反转让剧情不断攀升；家族里的每个人都人设丰满，感觉有很多可以挖掘，能做迷你剧的水平，所有配角从警察到女佣都太有戏了，群戏优秀，呈现了非常舞台剧的效果，极具观影娱乐性 |
|
拉丁美洲被切开的血管，讲西语出身的护工（埋设了一个语言梗），一会被说是厄瓜多尔人，一会是巴拉圭，一会是乌拉圭，一会又是巴西人以及壁炉夜话的墨西哥边境话题。似乎富翁子女，从来没有正眼看待她，认为她不过是一个随时可被替换，是任何一个国籍的帮工佣人。子女一群人嘴上说白手起家，心里念念不忘丰厚遗产，痛失遗产后的古老敌意，叫人不寒而栗。包括看似叛逆不羁反社会的家族第三代，依然带有根深蒂固的成见。
匕首、呕吐、老奶奶之类的设置妙用，都令电影在类型上，有偏向黑色喜剧的幽默元素。所以实际看下来，并不会觉得电影很长。尤其是最后一连串脑补风暴，煞是过瘾。 |
|
9分吧，属于那种很好看电影，也算是这两年好莱坞看到的最出色的侦探推理类影片了。整个推理与反转的设计都很用心，真正做到了不到最后一步，你永远无法猜出真相。中间又有几次类型的转换，也很有心思。同时，表面是个推理片，背后又各种政治话题隐喻，各种怼川普，也是很好莱坞了。表演也都很有特点，可以的。 |
|
一家子“神仙”又请了个“大咖”神探来破案，过瘾哦，各种飙戏，感觉就像在话剧厅现场。
|
|
美桃甚至已经不满足于在twi上骂川普了，这一次，他专门演了一部骂川普的电影…… |
|
其实老爷爷在第五分钟时就已看穿了真相——当然 这句话唯有看完全片的人才会懂 长评：https://movie.douban.com/review/12062332/ |
|
导演还是很擅长这种类型的电影的。节奏张弛有度，人物多而不乱。有模有样的商业悬疑片。 |
|
全片最大的败笔是 美队从头到脚都写着 我的智商和我的演技一样捉急 加这么多戏给我 我自己也不信啊 |
|
年度爽片，人性试炼。剧本在原创中带着阿加莎·克里斯蒂的即视感，从上帝视角看谋杀依然拍出了悬念与反转。美队蛮有黑色幽默的潜质啊～ |
|
哈哈哈，想要一个美队叫大家EAT SHIT的表情包！！半上帝视角下的推理与反转都很有意思，而情字当头，一点点人性的光辉还是有机会从这冷冰冰的伪善脉络中逃出生天。四星半。（许愿成功！12月2日@今天也是宝贝喵 给我发来表情包） |
|
猝不及防地cue了baby driver！？ |
|
可能因为期待值太高，看完其实蛮失望的。并不“狼人杀”，大部分的家族成员也都被处理成很脸谱化的小反派，尤其故事到中后段视角完全从女主小白兔一人展开，上帝视角一开，几乎从推理变成了犯罪惊悚片。到最后谜底并不重要，重要的是，这依然是想讲一个拉美裔移民赶走美国人的反川普式寓言。这几年川总凭一人之力到底为好莱坞贡献了多少素材灵感？？？还能拍点别的吗？？？ |
|
从戛纳的《寄生虫》到威尼斯的《小丑》再到这部颁奖季的《利刃出鞘》，今年堪称类型片大爆年，而且每一部都能走向口碑的风口浪尖。缺失中心的“甜甜圈”案件，逐层抛开悬念，猜不透剧情走向，情愿沉迷其中，无暇去想。遗产公布时美队的窃笑、探员收回公布真相时奶奶的偷乐，脑海里浮现的都是高司令在奥斯卡现场的捂嘴笑。它又不仅仅是一部简单的悬疑推理片，家人的关系，阶层的对立，越细想越不寒而栗。“年纪越大，越难以掩饰情感，包括悲伤” 每个人都有可能撒谎，而你也可以选择自己的方向。 |
|
老派的好看，边看边想着“我也好想拥有1个有钱快死老头”，后面忽然想起《金钱世界》里的有钱快死老头也是他，喜宝梦瞬间碎了 |
|
《利刃出鞘》这个译名和官方海报，对内地观众来说容易被误导，觉得是豪门恩怨的家长里短故事。其实这是个推理悬疑故事，开场就死人，然后出来一个侦探开始找凶手。不算很烧脑，最后真凶……也不是那么出人意料。但这个过程就是很好看，表演、摄影、氛围、节奏都是上乘之作。
作为一个圣诞节档期的电影，大基调肯定不能太黑暗了，所以我在这种故事上的阴暗心理没能得到满足。不过稍微脑补一下，就能自己嗨出一个更暗黑的故事出来。 |
|
4.5；这个年代还能看到一部不故弄玄虚的侦探片真是一本满足！复古味满溢，光感质感一流；剧本简直太棒，散落的零碎线头最终都不落痕迹地嵌入，万有引力之虹滑过的轨迹最终让真相落地。以中段“事先张扬的真相”为分水岭，前半部貌似常规阿婆式封闭空间+各怀鬼胎的大宅门群像（想及《高斯福庄园》），各色人物乍看较脸谱化然实则往往反套路——浪子+暗中观察的老太+上流社会家庭模式（并不遵循观众已有观影经验），因而在悬疑之余生成另一层反差幽默；后半程剧本功力全开，接连不断的“反转”抛出（通过顺应事件内部的逻辑合理性的反转），突破古典范式窠臼，毫不客气摆出政治立场+堂而皇之花式吐槽，然而最终解谜依旧建立于人心的善恶之上，在类型片领域纵横自如。 |
|
4.5 太好看了，剧本扎实，十多个人物个个出彩，各种细节和铺垫需要二刷才能全部Get；更难得的是在如此严密的剧作之上有讽刺幽默，之下是个政治内核，尤其是第二幕之后，悬念退场，政治讽刺开始主导语调，把整个电影提升到另一个层面，精彩纷呈。莱恩·约翰逊的执导能力依然不同凡响，这个卡司更是牛逼闪瞎眼，全是硬核戏精，托妮·科莱特演的网红婊太抢眼~~ |
|
知道肯定有反转，但是中途容易猜到凶手耶。不过能在电影院看侦探片真的特别开心。 |
|
用古典影调、英式喜剧、政治讽刺、闪亮亮卡司层层包装，唯独甜甜圈最核心的部分空了一块，没有推理进行到关键时刻那轻轻一击整个人恍然大悟的快感。解谜越深入越感受到导演对于反类型的用力又无能为力，用明到不能再明的明喻带着观众兜圈，以回避只要一验血就不言自明的真相，推理迷看完失望到萎靡。【重看2022.10.18】 |
|
精彩绝伦的希区柯克/德帕尔马式惊悚情节剧，非常好的剧本和编导，Rian Johnson再次没让我失望。强对比度的视听语言非常old school也非常给力。剧本太棒了，前面每个埋下的伏笔都在后面给出合理甚至出人意料的解决，在政治层面具有象征意义，惊喜之后还有惊喜，然后再来一个惊喜，连续不断反转之后，大家蓦然回首，一切回归人文关怀，美好的人性最终得到补偿。 |
|
如果只是真相的反转那充其量是一部高配版《看不见的客人》，但此片高明之处在于它无偿赠予的上帝视角和对上帝身份的嘲弄与破解，从而让心理感受的跌宕成几何倍数的放大。如何寻找不存在的犯罪动机？是对将来时态的揣测、证伪与洞悉；如何还原已成既定事实的犯罪现场？是对过去时态的篡改、顶替与复制。好的犯罪推理电影贵不在真相，在于哲学之力。 |
|
四星半，剧作扎实，阿婆式推理集大成之作，人人都有嫌疑，以及功能失调的大家庭和开会解谜的方式。推理之外，重在刻画人物在接近甜甜圈中心真相时所面临的反应，几个人物在明在暗的博弈。在不同人物的视点之间切换，不断吸引着观众。故事的背景是在美国，但整体风格都深谙英国老派侦探片的味道。 |
|
冲着007和美队来的，然后看到一群老戏骨飙戏，这部电影没有主角，因为观众才是主角，我猜这是Johnson的一次大胆尝试。 |
|
没有推理迷会瞧得上这个案子吧？它的质量、体量与能量甚至都不足以支撑起一部电影。莱恩增添人物数量和支线情节进行叙事注水，一个个功能化的毫无生命的沦为道具的角色除了分散注意力与提供生硬的笑点外基本是多余的，他们真的参与悬疑和谜团的助力与搅局了吗？演员选角特点，众人登场布局，稀释了真相前的迷雾，反阿婆，但实际并未跳出传统，从《神探可伦坡》到《古畑任三郎》，太多前人早就做过无数次，最后，还是向老派推理的惯式投降。你可能会说，这片子不仅仅看罪案侦破，你更要看到它社会向的一面，不好意思，这一点，我作为一个三流影迷，更没瞧上。 |
|
很酣畅的观影感受，像是一部现代的阿加莎克里斯蒂小说，人物纷繁丰满，但没有人是多余的。不过说实话啊，塑造一个有魅力的侦探角色实在是太难了，丹尼尔克雷格很努力在塑造跟以往不同的形象，但总觉得这个主角存在感较低。早早揭示“真相”的做法稍有些风险，虽然我知道事情肯定是没那么简单啦。就这个故事这样设定的话，莱恩约翰逊肯定是要借力狂吐槽建墙的MAGA，并把虚伪的民主党和脑缺的共和党各打了五十大板，一点不浪费。安娜德阿玛斯既漂亮又很有可塑性，这两年看她不少电影感觉每部都很不一样，这次还有纳入影史惊天一吐的潜质，哈哈哈（考虑造个豆列）。 |
|
放在悬疑喜剧还行，放在推理就比较勉强，当然这片本质还是为了骂川普。但是“移民都是心地善良的天使，美国人全是心肝黑透了的坏坯”这种逻辑也实在是过于惊悚，美国人看到最后一幕的时候不会觉得恐慌吗？ |
|
深得七十年代群像侦探片精髓，1974年的《东方快车谋杀案》，1976年的《怪宴》，古典推理中不乏恶趣味。有时候流行文化会四五十年一轮回，虽然拿着苹果11的手机拍照，身上却穿着五十年代复古款的茧型大衣，经典会回潮。 |
|
就还行吧，夸成这样，真不至于。是我看推理片太少，还是别人看的太少，困惑。 |
|
可能带着很高的期望去看，结果还蛮失望的。推理并不复杂，甚至很简单。本以为是人人都有嫌疑一直到最后，没想到悬念早早退场。一大家子个性鲜明的角色都没用好，基本上本电影到了一半他们就没他们什么事了。政治隐喻直白幼稚，移民女孩善良勤劳，一家子白人就是烦人的吸血鬼寄生虫。 |
|
万有引力之虹会把凶案引向真相，网飞会把血缘引向灭亡，一千把剑能揭下伪装成君子的面具，暗窗通往最深不可测的人心。想把曾祖母送到疯人院，曾祖母却旁观豪宅里的一窝疯人。想证明庄园主失心疯立了遗嘱，整个家族却都是撒谎不会呕吐的名流。在拔刀相向的豪门，最难的不是发掘真相，而是如何面对真相。 |
|
最后站在阳台对着哈兰全家用哈兰咖啡杯喝咖啡，“My House My Rules My Coffee” 告诉哈兰全家，我才是这房子的主人，哈哈！爽 |
|
7.5，凶手是谁猜不到，是任何人也都不意外。结果真相真的是一场“意外”。海外评价那么高还是因为讽刺了川普的移民政策吧，移民站在白人豪宅里，咖啡杯上写着“my house，my rule，my coffee”，自黑确实没人能比得上他们。同时我又觉得把白人资产阶级写这么脸谱化的蠢和坏，没多大意思。也就主仆情触动到我了。 |
|
为托马斯品钦+1s。 |
|
精彩的剧情复杂的人物黑色幽默的笔法，反转反转反转！这一切的背后到底是道德的沦丧，还是人性的扭曲！PS：第一次了解原来甜甜圈能蕴含这么多含义…… |
|
年度十佳预定，悬疑+喜剧的绝佳组合，最后还告诉你做个好人的也是可以自救的。 |
|
四星半。在好莱坞遍地都是翻拍重制、续集衍生、IP改编的当下，这部类型片简直是珍珠般的存在。 |
|
海报上画的是群像，宣发上又碰瓷阿加莎·克里斯蒂。阿婆无人生还，东方快车和尼罗河惨案中的每一个人物都和凶案有关，在这里倒是一群人打酱油。最后的推理论证环节更是证据拿不出，纯靠证人骗口供录音，low不low啊？还跟波洛比肩呢？再其次更别提政治隐喻了，那些要讨论和表达的东西明明白白地写在对白里了，您是不懂什么是“隐喻”吗？拿玛塔这一孤例去为移民撑腰的表达更是毫无说服力。这些缺点指出来，倒也不必在凶案的逻辑上纠结太多了。以这片口碑和票房来看，怕是又要整出一个利刃出鞘2喂屎了。 |
|
很勇敢很自信的创作，这么老的大宅杀人模式，用的最经典的完全被写滥各种桥段，竟然翻新成得这么引人入胜。 |
|
D / 导演本可以丰富的文本层次去试探作者与人物的关系，从而将影片真正构建为一个“剧本”创作与解码的过程——这也正是“规则”这一核心概念所能收拢的广阔视域。但这种潜在的微妙立体感终究在极度扁平的视角切换与空间利用中枯萎，走马灯般轮转的纸片人始终没有完成“单薄”的自我揭露从而变得“丰满”并共生于“作品”之中。最后，就真的从一个蕴藏生命力的“剧本”变成了单薄的“剧本电影”。 |
|
感觉像阿婆的小说《罗杰惨案》，真是老派严谨的精彩。 |
|
可能这几年国产电影和好莱坞喂的屎太多了。一工整无神来之笔的作品吹成这样。信息缺失，视角转移，人物的不确定性。这些东西应该是一部进电影院观看的推理片应该有的。而且这片看完并不让人感动，说明共情不成功。 |
|
脑洞略歪，核心trick倒像是bug，一是老混球几分钟内毫不分析就决定死，二是把所有财产留给女护士，这两点反正我是不信。 |
|
在法国尼姆电影院等待映后与观众见面时，我两次到隔壁影厅遇到在放这部电影，老了的（音乐之声）男演员主演，因那里放的是法语对白，没看多久。编导得很吸引人的悬疑故事，全靠对白分析案情。豪宅内部装饰不错，细节丰富。 |
|
so so，对推理迷来说谜题不够精巧 |
|
20分钟弃，看着太累了。真搞不明白编导为什么在影片一开场，在观众还搞不清状况摸不着头绪分不清谁是谁的情况下，强行把如此众多人物的调查问询交叉剪辑在一起？逐次逐个有条不紊地展开会死吗？如此众多的人物如此密集大量的信息和线索，一上来就这么七嘴八舌劈头盖脸一股脑地抛给观众，观众能消化的了吗？反正我是看了20分钟就暂停回放了五六次，实在消化不了。 |
|
今年第一部值得去电影院二刷的剧本杀，后面感觉所有观众都坐直了起来，等待大结局的时候，简直肾上腺素飙升，最后还有惊天大逆转，太过瘾了，各种华丽丽，从复古场景到卡司阵容，演技在线，剧本完美，杀进颁奖季 |
|
3.5 主案件过于单薄，不过细想之下作家的选择反而带出一个没有明说的可能版本，这种模糊感给了很多讨论空间，很有趣。凶手设置和出场时机更像奎因吧，套了个阿加莎式家庭大戏的壳未免有点浪费演员，但如果算是本片反套路的一环也无可厚非。恶意终究容易预测，善良的心才是带来奇迹的X因素。 |
|
可以看出，在当下拍一部古典推理电影，为了不让观众打瞌睡，需要使用多少辅助手段、添加多少笑料和梗、设计多少特殊场景、刻意打多少光。 |
