|
1.[资产阶级的审慎魅力]前奏(有饭吃不上vs吃完走不了)，然电影化与自由度稍逊。2.不仅讥讽中产者与天主教，自我囚禁乃至作茧自缚，是凡人难以冲破的魔障。3.以两次赴宴与重复介绍作为超现实预兆。4.手袋中的鸡爪，断手爬行梦魇，砸破水管抢水，熊与被宰羔羊。5.教堂复困与军警扫射收尾。（8.5/10） |
|
4.5。1、仆人离去，中产到来，两个阶级自然地分道扬镳；2、出不去的“魔咒”，源于带着阶级属性的生存状态，真正离不开的是资产阶级的礼节、姿态、享受以及地位，哪怕这种状态伴随着精神上的饥渴与分歧；3、进不去是阶级壁垒的难以打破，更加是旁观者淡漠的审视；4、即便走出了这间屋子，暂时打破了惯有的状态，也终将进入下一间屋子；5、屋子之外的街道上，是枪火鸣响，有死亡在等待。 |
|
与《资产阶级的审慎魅力》成镜面对称。代表着西班牙统治阶级的他们为庆祝自己打败了工人阶级而大摆筵席，却发现这场盛宴永远也不会结束。这些人被囚禁在自己资产阶级的死胡同里。当然，布努埃尔从来不会大张旗鼓地表现他的政治象征，本片只是一场不同寻常的冷幽默喜剧，对之最好的解释就是它没有解释。 |
|
2022年11月11日。6435人在豆瓣标记看过。这部CC选片不推荐观看。这类带有玄幻内容的隐喻电影不适合普通大众观赏，只适合文艺小众。 |
|
哈哈哈有点意思 基本上是类似萨特no exit的某种影像化思维实验:如果一群中产阶级被困在一个房间中会怎样？类似于有时候好困就是怎么都没法坚持下去的那种身不由己。在实现上比较乏味 这种乏味倒是让观众也略感疲乏 在这点上类似于凉宫春日的无尽八月 都是日常本身之非日常的突显，就像片末羊群与牧羊教的隐喻蒙太奇所表达的 日常惯习的‘自由’乃是意识形态的幻象 盲目于常态的我们从来都没法走出这个房间 而在暴露之时所感到的焦虑和不安照见的恰恰是某种无法逃脱的状况 即no exit的房间如何找到exit背后依然是对回到日常安定的渴求。这片子恰好并非仅仅讽刺中产 而是所有人 只是中产的惯习力量往往很大 因为那东西维护的不仅是秩序更是自己在秩序中的位置（面子） |
|
布努埃尔墨西哥时期作品。相对他NBSS的剧作而言，视听语言在前一个小时内是相当匮乏和生硬的。直到临近结尾的某个“神启”的时刻那一段很花哨的各人主观镜的剪辑才扳回来。他的问题是，如果不拍所谓超现实的段落是满足不了观众期待的。伍迪艾伦在[午夜巴黎]里致敬的正是这一部电影。 |
|
为了逃避了人生苦痛和对自然的恐惧，人类遁入意识形态与宗教信仰的领区。我们本可支配天然赋予的灵活手脚，却在社会规范的皮革中变成了僵死的鸡脚。想要破茧而出的唯一方法，是反思生命本原的追求和意义。【10】 |
|
宴会过后莫名其妙走不出房子，这个创意简直是神来之笔；结果令一群衣冠楚楚的“贵人”原形毕露，讽刺的效果堪称绝妙。布努埃尔，如得神助。 |
|
文明既野蛮，无形之墙禁锢你我。 |
|
炸天！与《变形记》与《等待戈多》同能量级。（不知是否启发了萨拉马戈的《失明症漫记》，但两者显然不在同一级别：《泯灭天使》以一个回响（Echo）到升华是《失明症漫记》中平庸的“复明”无可企及的。） |
|
真想不到，“从一个房间走出来”这么简单一个动作也能被拧出花来，怎么就这么难了呢？而且就算走出来了，接下来也是进到另一个屋子里去。照例黑中产阶级，这次段子还要凶。。并且还好，片子的结尾算是讲得很明白的 |
|
布努埃尔的电影，有多晦涩就有多有趣，超现实主义设定非常吸引人。起初以为是荒诞讽刺小品，鞭笞贵族的伪善，直到结尾才看出，更深刻的宗教隐喻蕴含其中，整个文本具备很广阔的解读空间。“他们为什么就是走不出去？”当观众纠结于这个简单的问题时，其自身也是被困在了电影文本的表层。 |
|
当人类长期处于某种固步自封的精神攀篱中时,冲破牢笼就会变得特别艰难. |
|
放映事故连连制造了不少神奇笑点，但最欢乐的时候是退场的时候门突然开不开了，旁边一大叔说，Oh, may be we should wait til everyone else get out? |
|
上流社会的晚宴结束后，被超自然力量困住，莫名其妙地再也走不出房间。里面的人走出去，房外的人同样走不进去，就这样不知持续几天或者几月，文明社会在此内部逐渐坍塌。这可能是自从1930年《黄金时代》后，布努埃尔真正将超现实主义元素尽情发挥，自称“"对这部电影最好的解释是，从纯粹理性的角度来看，就是没有解释。”
在IMDb花絮页标注电影里出现多达27次片段重复，可能大多不易察觉，最明显的有三次：1）宾客进入大厅，主人呼叫管家无人应答，一次仰拍一次俯拍；2）主人在晚宴上敬辞祝酒，一次收到欢迎一次冷淡无人理睬；3）两个客人打招呼，一次冷淡避过一次热情招呼。可能其他的重复是算上跳出困局时重复钢琴弹奏桥段，结尾在教堂再次陷入走不出的困局，也是一种重复。 |
|
不出彩的命题作文。心生留意的想法很好，但视听中庸，规定封闭场景，调度中却没考虑对房子空间的呈现。 |
|
足够多的过剩自我意识被囚禁在一起会彼此消解，直到剩下最纯粹的理由时才有方向。很多接连或前后出现两遍的有趣意象让电影自己呈现出互文性，而给嘲弄只想走出困境却不想知道答案的人是件有意思的乐事找个理由的话，大概就是，文明与艺术的山洞中，得有一个布努埃尔. |
|
西西弗斯的困境，无法逃离的房间是精神信仰上的折磨，即使逃离出来，终究还是要陷入另一场陷阱之中。布努埃尔的中产阶级精神寓言，超现实的乱入诡惑逻辑，看了自传越发觉得布努埃尔是一个喜剧导演，擅长指导荒诞讽刺喜剧。 |
|
9。最牛逼的密室电影！教堂处结尾又是一贯的布努埃尔式经典。 |
|
说这部电影寓言还是表面化，最佳切入角度来自德勒兹，完美的灵魂意义上的冲动-影像的典范：与理性挂钩的肉体想离开，但灵魂却无法离开。 |
|
将阶级的或宗教的桎梏外化为空间对人的束缚，于是在集体无意识的静默中空间有了自己的意识，其表露为人性-动物性的二元转化。走出房间前一段堪称神来之笔，在文明崩塌的状况下重新恢复的秩序源自于自然的(或者说历史的)随机组合，或许只是另一种无意识的反复罢了。 |
|
1.错失了时机的离去，身为宾馆的人云亦云随波逐流，导致所有人都陷入了生活的困境，离不开，只能坐以待毙，人性的本质和弱点开始暴露；2.对布努埃尔的荒诞已经戒不掉了... |
|
“他们为什么不能离开那间屋子？”没有想到60年后的今天，我找到了一些让人群无法离开一个房间的实质性原因。 |
|
社会礼节中那些心照不宣而无需言明的彼此许诺,是意识形态令精神与肉体签订的脆弱和约.开场十分钟已经提示,不能离开的原因乃是:感知到了"离开意味着不能再返回"这一恐怖的可能性,意识到了饮食与睡眠不可阻挡的轮回发生,因此打破社交默契的行为激起的,实是精神所相信的线性时间观同肉体所顺应的循环时间观的斗争. "……痛苦说:走吧!/而所有的快乐却都想要永恒――/――想要深而又深的永恒!/"(尼采) |
|
《资产阶级的审慎生活》前传，充满了布努艾尔的个人风格烙印，却并不完美，意识形态超越叙事表现。 |
|
动物们总是聚集在一起，人也是如此。重复和循环、超现实的幻象。据说在俄国被禁是因为影片不允许人们"leave a party" ,被认为反政府，不知是否过度解读，如果这样联想倒很有趣。不太理解结尾士兵为什么要拿枪射击。。。 |
|
我不太喜欢这电影，尽管我知道它有趣有价值的地方，这种不喜欢就像我不太喜欢吃荔枝一样，有时还是吃的。电影结构跟“开水白菜”制作过程很像，以前我也想过类似的安排，比如一部电影几乎所有的时间在讲一群小学生的故事，室内戏偏多，最后突然来个1分钟的大人故事，以此达到戏剧效果。但想想这样的片子做短片更合适，或者说也可以让前面大段更有趣，但仔细想想，双讽刺递进，有趣+讽刺对比强化，容易搞偏，陷入戏弄观众的困境，当然了，可以说布努埃尔对小资的挖苦讥讽和《泯灭天使》搞观众在体验上是相通的，但我还是更喜欢他和观众一起边玩耍边嘲笑小资，而不是只顾自己。对了，开头重复的场景不是片子问题，布努埃尔故意这么做的，提醒观众，超现实开始了。 |
|
★★★★／走不出的房间是一群资产阶级，还有宗教信仰的人，别人也难以靠近，好像很有喻意的样子，可惜自己还看不懂。不知道为什么要安排这么多人，有些分不清，每个人都有什么含义吗？确实是挺有意思的电影，只是自己没什么知识，暂时理解不了。 |
|
形式上，它与布努埃尔后期著名的的《资产阶级的审慎魅力》互为反向关系，无法完成的晚餐与无法离开的房间，而内容上却相似，‘房间“成为闭塞保守内心的象征，结尾教堂形成了反复：强权政治与基督教文化于此顺水推船首当其冲。封闭环境下人在社会上冠冕堂皇的的伪装表象被剥离只剩下原始的生存欲望。 |
|
难得遇见涉及宗教的内容却仍觉得有趣的片子，找不到质量好的中字，推荐能看英字还是看英字吧 不能错过了 |
|
走不出的门，密闭空间里的明争暗斗，布努埃尔真的超前。故事告诉我们一个真理：要勇于做办公室第一个走的人，不然可能大家都走不了了。 |
|
出不去的房间，夜半行走的断掌，客厅的狗熊，最后一分钟突然演变为末世病毒。现在看来片中各种诡异的表达已显老旧，可作为一部严重影响后世灵异密闭空间的始祖级怪片，不得不给个满分 |
|
墨西哥时期作品，视听表达较为平实，讽刺戏谑锋锐不减。布尔乔亚式作茧自缚，意识形态的纷乱迷离。在无形之门前还原兽性，不时出现鸡爪和手，一群羔羊在枪声中步入教堂。 |
|
棋盘上的死局，永恒轮回。这片还是塔罗牌让我看的，出现了卡巴拉，共济会，教皇，有个特写里桌上的剑和杯子也和魔法师牌面上的道具一样，这些人和最后一幕羊的数量也是22，如果说有几个角色分别是女祭司，皇后，国王，情人，死神的话，不知道其他人能不能也一一对应上。。。以及，有个声音说让我带上钥匙 |
|
9/9/2007 6:30pm HKFA |
|
最后的镜头太妙，一片混乱中羊群在钟声的呼唤下跑入教堂，说是一部人类史并不为过，人类如何踏出第一步，从树上走到地上，如何从柏拉图的洞穴里走出洞外，以及后续无数的变体（走不出的恐怖旅馆，囚禁于宇宙漂流中的飞船，以及人的画地为牢。。。），洞穴里上演的一切闹剧都可展开为一段段具体的血淋淋的历史事件。那信仰的一跃，那领头的绵羊，那西斯廷天顶上上帝赐予亚当的那一指生命之息，向外而不是向内，因为向内只有深渊，向外有浮士德的伟业。永远不可揣度现实，因为现实不可揣度。 |
|
4.5/5，剧本厉害，用节制的超现实点（画地为牢），展现出日常conformity的顽固和荒谬，当自主的动机隐去，人完全沦为社会规范的奴隶，既像迷途羔羊又像卡壳的磁带，只能播放一些自动反应。这种现象在《影响力》中有过论述，因此，既能批判驯养“奴隶道德”的教权（羊入教堂），也能批判资本主义肉食者的伪善（主仆二元反应），今天再看两次进门和“复位”解咒，还有强烈的游戏意味（对比去年的《密室逃生》），这反过来也提示我们，将现实游戏化，是多么接近噩梦。 |
|
De manière surréaliste Bunuel aborde le sujet sur le mal de vivre existentiel de la bourgeoisie. |
|
几乎属于恐怖电影类型，资产阶级困守在自己的环境中最后蜕化为动物性的争斗，最后又在宗教场所重蹈覆辙，似乎有更加广泛的人类社会意义批判。 |
|
Bravo! 嘲諷的極致。當過醫生的人更能體會對醫生犀利無比的揶揄！ |
|
当房间里只剩下大象，大象们面面相觑的视角。结尾先搁置一边，我很喜欢仆人摔跤打翻碗筷，众宾客嘲讽他的滑稽之后，猝然不在场的表达。跟《资产阶级的审慎魅力》相对应，原本普通人的笑料离场，中产阶级登上银幕舞台被加以凝视。后面几只绵羊缓步路过，众人错愕、狼狈的注视着，就像一群被赶到笼子里慌张的家禽，建筑和场景调度十分迷人且静态画面有值得回味的心理恐惧（动感）。
最超现实的地方是蒙上羊眼，割喉变成羽毛，又是一种拒绝被窥探的尊严羞耻暗号，然而真相是虚无的。照镜诡异梳头的女人被其他人掰断梳子的隐喻同上。
再细究结尾，反而有种庄重落幕之感了。 |
|
走不出房间的一百种方式，作为《资产阶级的审慎魅力》的对立面，走不出去明显比吃不上饭要吸引我得多。被无形的墙禁锢后文明的塌陷，很普遍的题材但构思和切入点实在是一绝，超现实恰恰冲淡了这其中的荒谬与夸张感，反而显得非常日常。人们想要出去走到门口又踌躇不定，像极了对自由意志的发问：我能否意欲我所意欲之物？除了对资产阶级的嘲讽，更是全人类的困境，事情不会全部按照线性逻辑发展，世上有无法解释之物，人会不自觉地陷入束缚或困境，这种禁锢是如此的脆弱不堪却又无法摒除。开了评论字幕：手平移而非跳动/反宗教/开头结尾都是教堂/梦境的共享/挫败感/预先真人秀/恋物癖，好玩的点实在是太多了 |
|
这部电影充满无限的解读性，对于里面的隐喻我可能只能看懂十分之一。布努埃尔再一次讽刺了资产阶级，而且相对于之后的《资产阶级的审慎魅力》更加尖锐。资产阶级人们对于自身意识形态的作茧自缚，让他们怎么也离不开那间房子，只有打开了内心的禁锢，才能冲破这个枷锁。有趣的是外面的人也进不来，每个人都问别人"你怎么不进去？"，没有人愿意当领头羊，而当有一个人冲进去之后，其他人也跟着一拥而入。这种对于意识的封闭的讽刺在电影最后进行扩大，将这个问题普遍化，暗指最终将会殃及整个社会。 |
|
6th 20210125 又看了一遍，是我最喜欢的电影。主人举行晚宴，仆人和厨师提早离开，参加宴会的众人被神秘力量困扰无法离去。想到 《魔山》中的汉斯滞留疗养院近十年。在现实生活中可能更惨，有的人被困在某种意识情结中一辈子。 |
|
对教会与资产阶级的双重讽刺一直是布努埃尔作品中永恒的主题，而一些作者元素则在其作品中复沓出现，以至于观者在观影之前或许就会产生某种“先验图式”：一种对于超现实场景的期待。布努埃尔确实满足了观众的这一愿望，在《一条安达鲁狗》中出现的“断手”从一间黑暗的房间中钻出，且似乎无人驱使般地抚摸着一位资产阶级女性，它昭示着资产阶级的虚伪本性，当欲望被还原为一种外在于人的客体时总是那么令人难以接受。
“暴风雪山庄”式的悬疑类型模式在此也彻底失效，因为在传统的悬疑电影中，将人物与外界隔离开的一定是某种物质的自然元素，但在《泯灭天使》中主角们的被围困与最后的脱离都显得如此的非理性，封闭空间中的情感激化得以得到最大程度的放大，剥去代表资产阶级文化的礼服，布努埃尔将这些本源展现在银幕之上。
2023.3.7 |
|
比起设计一个不得已而留之的情节，直接就是不想出去的荒诞设置更好，人人都心有猛虎了，蔷薇嗅得过来么，╮(￣▽￣)╭ |
|
异教徒来搞文艺 总是让没有宗教的中国人大开眼界 |
|
一开始以为是超现实主义上流社会成人版蝇王，但看到最后的教会戏又有些一头雾水。思想意识的屏障难以跨越。几个布努埃尔惯用意象给电影烙上其专有印记：宅子里的牲畜和野生动物，活动的人手，错觉蒙太奇；而如水的情节中偶然出现的荒诞颇显突兀。最后，这电影真是脸盲患者的噩梦。905 |
|
9.4/10。一群资产阶级参加一个聚会，参加完后发现出不去了，随着时间过去由于生存状况恶化而不再装优雅，动物性尽现的密室奇幻故事。结合结尾的教堂片段，可看出电影是讽刺资产阶级因「不愿在讲究资产阶级规矩的场所中违反资产阶级规矩」而反噬自身，正如他们被困在宴会这个讲究资产阶级规矩的地方，而破局的方法是被困到不再装优雅、不再遵守规矩礼仪，方才走了出来。
电影拥有高水平的群像调度（宴会这么多人走来走去感觉上居然不是很乱）、打光、构图、等等。其他杰出的视听设计包括：重复（开头同一个客人赴宴的画面拍了两次（第二次摄影机角度更高）作为超现实的预兆）、超现实意象（如手袋中的鸡爪和鸡毛、夜晚行走的断掌、客厅的狗熊）、隐喻蒙太奇（结尾的绵羊群）、等。 |
|
#PrimeVideo 长评 - 当面具被卸下。整部电影结构非常舒适，开场仆人（无产）们的逃离和宾客（资产）涌进来形成鲜明对比非常有趣，还有重复拍摄的部分的展现，仿佛在进入房间时，就已经是两波人了。片中大量的讽刺情节，阶级，宗教和人性等。导演仿佛把这个房子变成了一个同时叠加多种状态的空间，不同场景，重复的情景，重复的台词，房间如同盒子，置于其中的人物如同薛定谔的猫，而观众就似乎是观察者一般。其实从后面也可以看出，这房子对于未社会化的小孩和未开智的动物是没有作用的，这里更像是对人去社会化的一种处理，逃离是对开场时的讽刺“this is the most intimate and pleasant hour of the whole evening”，而结尾更是再次嘲讽宗教的虚伪。开场的长镜头使 |
