|
1.套层结构戏中戏，基本还原了原著自我暴露的现代主义叙事，剪辑精妙。2.遗憾的是电影改编无法复制那股神秘暧昧的气格，而导演也没有完全脱离将女性妖魅化的男权视角。3.戏里戏外的几组呼应对称的镜头与调度，在视觉语言上暗示了双方由近及远/从远至近的亲疏关系演变。4.反向双重误认+1。（8.0/10） |
|
那么惊鸿一瞥的电光火击，风雨大作波涛汹涌的断崖上，她回首，苍白的脸有惊雷滚过，他和她互相对视，然后定格成永恒。 |
|
这是一部很纯粹的爱情电影，它虽然也讲风俗讲道德，但归根结底是讲男女心中的那份取舍对于爱情的结局的影响。导演将原著变为“戏中戏”，又交织着“戏中戏”的演员的感情纠葛，既做到了不同选择的对比，又显得自然和熨帖。制作电影的人同样是可以被“观看”的，电影的那种魅力一下子就彰显出来了。 |
|
看来关锦鹏的《阮玲玉》形式创新评价要降一点了，戏中戏的效果不光是将两个故事叠加整合，而是间离观众，使其远距离的审视那个“法国中尉的女人”，令这个故事成为推动“现实”中男女主演情感进程的工具，虽然“现实”戏份时间相较于“电影”时间少，但“电影”时间却反向的将“现实”中男女感情发展的过程展示的无比细致自然，这种特殊的手法是极为奇妙的。当这两个故事并列看时，就凸显了时代的变革感，维多利亚时代严苛的宗教法则与世俗目光，对照当代情感中的隐秘的悱恻缠绵，前者的有性突出了对时代的批判，后者的无性描绘了未吐纳出口爱恋的苦涩，结尾处“电影”团圆结局和“现实”悲惨景象的对照也划分了荧幕与真实的差别，而情节化的“电影”剧情与平淡着笔少的“现实”生活也验证了这一点。 |
|
没必要故事套故事，故弄玄虚之嫌。其实一个故事讲扎实了，就很好。 |
|
巨丑的斯特里普又出现了~~~~~~！！~~~ |
|
戏中戏提升了整个故事 |
|
1、捷克裔英国导演Karel Reisz，此人是英国自由电影运动悍将，此片1982年奥斯卡5项提名无获奖，包括品特的改编剧本，堪称最大杯具。2、据说小说异常NB，电影则着实有些平庸，处理成黑色电影式的故事而失去了原著的实验结构。3、梅姑的表演自然是给此片4星的唯一理由。 |
|
苏牧老师《荣誉》这本书中指定需要拉的影片，值得一看，特别是要拍现在和过去穿插叙事的两条线索时导演应该多次观看。 |
|
好年轻的两张面孔。喜欢这种交错的形式，两个结局都很好。ps我终于发现Jeremy的美了！ |
|
高度道德化的维多利亚时代，人人都是淑女绅士，举止端庄，品行优良，却遍地都是妓院。女主角是个有趣的反抗者，她为自己虚构了一个身份：法国中尉的女人。戏里戏外，女主角都在找寻自我，真是一个经典的文本啊。 |
|
这个女人和其他女人不同，不为世俗束缚，亦可任意妄为。 |
|
我觉得梅姨的演技很做作，很多多余的手部动作和故作娇羞的眼神，让我作呕！ |
|
无独有偶，这段故事被改编成了同名电影，女主角萨拉的扮演者安娜与男主角查尔斯的扮演者迈克，也给戏中人一样，保持着若即若离的情人关系，只是结局却出人意料……© |
|
看海报以为是部带有悲情色彩的影片，没想到却是女性题材的爱情片。两条线索交叉叙事，戏里戏外别样动人。一喜一悲的结局似乎也暗示着两条线索的最终走向，戏里的完美落幕终止到了戏外，不免令人唏嘘。此时梅姨的演技已经出神入化了，为影片增色不少~ |
|
不是博尔赫斯式的叙事圈套和语言游戏，电影和小说一样没有在“小径交错的花园”中迷失，而是驻步在小径的交叉出，并标明方向。通过套层叙事和破坏性重塑故事，将这个经过双重陈述的爱情故事，传达出原作的意义张力，并且在魅惑与延宕间为影片添加了一种现代韵味。 |
|
觉得豆瓣有缪赞倾向。一句话总结：心病要由心理手法来展现。表动不动就扯女权。 PS.最美的一幕，其实就是片尾的怅然若失。男人永远都不能懂女人究竟想要的是什么。 |
|
电影本身是部好电影。我只是单纯的不喜欢这个故事，所谓的追逐自由的女人其实是一个自私又故弄玄虚无病呻吟的浪荡女，所谓为追逐真爱的男人不过是一个随性所欲无法自控不负责任的浪荡子，真为绝配，一个愿打一个愿挨。 |
|
男人怎么可以既勇敢又虚伪？似乎从古至今都是如此，男权社会里，对那些所谓自甘堕落的放荡行为，指责总不会加诸于男人，而女人在此之后就必须与耻辱为伍。人言可畏下，她不再是活生生的人，不能再拥有正常的生活，她不是她自己，她只是法国中尉的女人，只是被流言蜚语包裹下的一个标签，令人窒息的偏见，冷眼，规则。她承受着所有的世俗眼光，同时有获得了前所未有的自由，既然已经被如此看待，那么她便不再需要畏惧耻辱，超然于常规之外，就像王小波说的，别人都说我是破鞋，我无法证明自己不是破鞋，那就坦然做他们眼中的破鞋吧。 |
|
玩戏中戏，破碎的现实在电影里圆梦，只不过，无论是电影还是现实部分的戏都不够有趣，太单薄了。比起梅姨和杰瑞米在《灵魂庄园》里的表演，这一部实在不算出彩。（其实何止不出彩，杰瑞米演成了傻子，梅姨演成了疯子==） |
|
各种蒙太奇。一开始我就茫了一下，还以为分轨出了问题。Merly Streep的回眸基本不错符合我对于原著的想象，Irons大叔除了性感的小卷发一点都不像查理叔叔。但是结构非常让我满意，不拘泥也不穿越。 |
|
这个疯女人其实我不认同她的行为 |
|
①没落的贵族与新兴的资本新贵之间微妙的阶层关系；②女权话题的讨论既符合时代远胜于去年大火的某部女同电影；③-你为何不去伦敦过新生活？
-如果我去伦敦 我知道我会变成怎样，我会变成莱姆有些人已经称呼我的。我很脆弱，我有罪。你无法想像我所受的苦，我只在睡觉时才能安乐。我醒来时恶梦就开始了：我怎么是我，我怎么不是费里曼小姐！不是嫉妒，而是不理解。④1857年 据估计有八万名妓女在伦敦郡，六十间房子之中有一间是妓院，当时伦敦男性人口有一百二十五万，娼妓每周接客达到两百万人。⑤济贫院，贫苦女工所，妓院最好的背景是伦敦的阴天和夜晚。⑥家庭教师一旦失业被赶出去，很可能沦为娼妓。 |
|
梅丽尔斯特里普在海堤上回望的那一刻太经典了，这个角色迷离神秘，带着忧伤疏离的气质，心理医生分析的很对，她让一个年轻求知欲强的绅士欲罢不能，无论是同情还是探索还是征服欲都被完全激起。很显然她不是爱情的奴隶，出于嫉妒胜负欲还有其他未知的一些神秘因素引诱了查尔斯背离了维多利亚时代的道德规则，之后她从这种执念中解脱去寻找自我，这是一个完全无法用常规理解的灵魂，也不会被时代当下的世俗或某种关系某个人所掌握。所以过去线的团圆结局是不符合这个神秘女人气质的。而最符合小说气质升华了主题的第三个结局用略感常规和无聊的现代线讲出来又有些平淡了，毕竟现代线的莎拉是有夫之妇，选择一夜情后回归家庭是很正常的选择，并不能表现维多利亚莎拉不被爱情、时代规则、个人束缚的自由意识 |
|
2008-11-9 19:53:34 7/6.8(3565) 自我误识…… |
|
梅姨演这种奇怪的女人还真是挺合适的。PS：男人就是贱啊，使不完的怜悯心，有好好的未婚妻不要，况且女二比梅姨美多了！电影之所以称之为“必看”，应该是从小说改编到影像做了很大幅度的改动吧。 |
|
一星也不想给，斯特里普还是那一套老派的方法派程式化表演作风，其他女演员更是一副鬼上身式的痉挛夸张腔调，本质上都是男权视角下的刻奇化与妖媚化女性形象。套层结构更是匠气十足，和《关于我母亲的一切》相比中间简直差了十个《阮玲玉》。 |
|
我就知道品特编剧总会弄些花活儿，形式感强的作品会运用形式说明一些问题，老人总说，时代不一样了，言下之意人也在变，品特的意思应该就是以前的人和现代的人共性远远大于个性吧，以前的人甚至玩儿的更过火。 |
|
讲述一个呆萌蠢尖头曼被神经质绿茶疯狂勾引又惨遭抛弃的故事，说明爱可以是无缘无故的，抛弃也可以是莫名其妙的。等等，绿茶一夜之后黄鹤一去，莫非因为。。。尖头曼的床功？稳重大气的梅姐不适合这角色 |
|
女人可以为爱做出常人无法理解的行动，真是这种不理解，在男人看来，就是神秘感，以讹传讹，被妖魔化的女人更是魅力无穷，即使这故事是她自己编的。你看那些被人津津乐道的女人们，哪个不是传言多过她们本身的故事，那谜一样的诱惑。 |
|
对我来讲真的是一部好老的电影 不过叙事方式很创新啊 故事的确像男主所说既是第一个结局也是第二个结局 但是关于微博上有人以情色电影的分类来推荐这部电影 我觉得很无语 |
|
刚开始时还以为是个古典爱情片，越往后越有意思，是个精彩的电影。 |
|
斯特里普怎么这么好看，从年轻到中年到老年都这么好看，她怎么长的。 |
|
不喜欢这样的虐恋，无论是对自己还是对别人～两个结局～感觉弱了些，但也许哈罗德品特就是要这样吧～2008年7月25日说：当时迫于某些“权威”的推荐，我打着哈欠看完，非常不带感。一点意思都没有，梅阿姨的演技也很无聊。故事很boring，不明白好在哪里，是那个大海的桥段（还是挺喜欢的）还是本身情色的意味（或者说对道德的某种“另类”理解）吸引了一些眼光。对这种概念大于影片的东西很不待见。 |
|
私以为原著中最精华之处就在于它的三个不同的结尾。可能由于不太好影视化的缘故，改成了戏中戏，人物情感一一对应，现实与戏剧一悲一喜的设置倒也算巧妙。可是萨拉的神秘性和多重性却被大大削弱，没有了福尔斯原著中的迷离神秘感。而且戏剧中选择了最俗套且让人摸不着头脑的“团圆”结局，或许是为了对应现实中的BE结局而做的工整对仗？好在梅姨的表演是对的，本片也证明她完全不是某些人口中略带贬义的所谓“技术派演员”，反倒是说这话的人请扪心自问下，自己的技术真的达标了么？ |
|
我其实只是想看看在里面跑龙套的Colin Jeavons……电影戏里戏外两条线索处理的还不错，但整体上实在觉得太干了。而且意外的是，我发现这里面Jeremy Irons大叔的声音像极了Jeremy Brett! |
|
那海报里的梅姑很像女巫婆的= =。。。这八零年代的电影是流弊啊 |
|
英国自由电影运动少数成名作之一 套层电影 |
|
补标：电影中的电影是喜剧，电影中的现实是悲剧。电影中的电影抓住了几个重要环节，总体没有原著发展顺畅和深刻，倒是抓住几个不同结局来演绎。老戏骨梅丽尔·斯特里普眼神确实犀利穿透。（2015.5.29 22：06QQ记） |
|
过誉的烂片，糟蹋了戏特大师品特的好剧本，不明白此片为什么会成为电影人的必看片子，各种拖沓和情感表达不充分，各种云里雾里，各种不适宜搬上电影荧幕的戏中戏，各种莫名其妙，媲美山楂树之恋 |
|
男女主角扮演的电影角色的爱恋故事与现实交相辉映，电影里的结局是美好的，现实中女主角逃离。共同演绎的电影里男主未婚，女主单身，而现实中各自有家庭孩子，责任在身。其实演绎的电影里感情有点没来由，真的是爱上突如其来的神秘女子，而女子真的很神秘，竟然神秘消失。。不太喜欢设定 |
|
梅里尔斯特里普的那惊鸿一瞥，令人沉迷。嵌套式的结构，显得特别，两端差异的恋情，深挖了人性，尽管缓慢的陈诉风格不是我喜欢的类型，但是，应该也符合英国人的气质和习俗吧 |
|
今天真是遇片不淑~虽然是老师推荐的,有一定原因是看片的清晰度不高,但是总体觉得是让人看不下去的故事! |
|
女主角纯属精神有毛病
无论戏里戏外我觉得都是她把男主角抛弃了，最后还给男主角写匿名信。只能理解成她花了三年时间想心事吧。。
男主角有点像休杰克曼 |
|
原著小说中莎拉成为了一个事件的作者。
电影中加入时空蒙太奇更增添了别样的意味。 |
|
多一星是作为样本分析，说婊气心机是自然本能，真情流露。据说原著是个元小说，元电影的外层讲得不太清楚，也可以说这是品特想要的效果（他把自己生活倒安排得明明白白）。一个好男人，被撩出强烈爱情之后，女人也是要对他负责的，人家没有不让你搞女权啊，你把人家磨成你自己，一个被公开处刑的受虐狂，望海痴子。谈恋爱不要找神经病谈，性吸引力越大越危险。铁叔虐爱片永远是被虐的。。。好气！ |
|
结构、结尾设置不错，但尚未达到我想象中的“实验”性质，据说原著NB……对这个神秘女子的感情并不能理解，因为我没有经历过其中任何一个阶段。但若她要自由，为何反复其中？对英国古典情节剧还真无感得说。梅姑厉害但尚未对她有过共鸣，Jeremy Irons 真是兼具英伦绅士和西部牛仔的气质 |
|
“戏中戏”完全化入人物和故事，彼此呼应和补充，剧本内涵及广度亦得到极大延展，完全可做拉片。梅姨完美诠释一个矛盾的、不合时代的现代新女性形象。 |
|
大学上了半年就记住老师一句话：结构永远是为内容服务的。个人认为抛开平行蒙太奇的运用，单独看其中的故事，很不饱满很没劲。另外看到后面觉得剧情很假。品特也有让人失望的时候。
|
|
趁電視播, 睇咗個鐘, 點解梅麗史翠普小姐個樣變嚟變去, 後尾先睇出, 2個時空2個唔同嘅人, 她同謝洛美先生嘅2段感情, 未睇過小說, 唔知原來咁, 定係電影改編(寫呢段連豆瓣都未睇), 會唔會豆站解畫得清楚…我就好榮幸係度吹多次, 我同謝生係中國匣套戲合作過……原來玩戲中戲...... |
