|
完美反映英美政客对于反恐的不同观念和不同决断／讽刺的是让射杀行动变得复杂的小女孩被编剧塑造成了一个家庭思想先进，不拘于生活大环境学习数学会玩呼啦圈的形象，激发观众的同理心，忍不住想如果小女孩是一个早中晚拜阿拉的设定，不知道观众对她的紧张会不会少一些。 |
|
典型的“电车难题”悖论：非常精湛出彩的群像演技，气氛渲染到位，张力十分紧迫。当每个人都在一个环境下做“不得已”的事情时，焦虑才是人的本能。政客考虑政治影响，军人考虑行动得失，操作员唯有服从命令 #美国政客都是“干死丫的” 英国政客都是“我不能负责啊”# |
|
3.5星吧。墙裂建议片名改成《卖大饼的小女孩》，一群踢皮球的圣母婊静等小女孩卖完大饼，都怪老马没有把农村电商深入千家万户，不然小女孩坐在家中轻点鼠标分分钟卖掉数亿张大饼，大饼连起来都可以绕地球一圈。参考影片《战略特勤组》 |
|
三十年过去了，美国电影里的美国国务卿来中国还是和中国人打乒乓球。 |
|
操，看得我都想冲进去买饼了。 |
|
看的我直想吃面饼 -_-||| (就着这碗主旋律鸡汤) |
|
精彩的反恐群戏，以天眼视角讲述一场斩首行动中每个人的判断和抉择，拍出了道德困境下的不能承受之轻。没有对或错，真相永远是最大的受害者。最后一次在大银幕上看到Snape教授了，泪奔... |
|
"小善即大恶,大善即无情"★★★★ |
|
剧力惊人，全程屏吸，在一个看似简单的反恐行动之中展现政治与人性之间斗争，视角多远，视觉格局也不大，但是故事的广度与深度让其他的反恐片望洋兴叹。 |
|
一起看的朋友说，应该叫“推锅之战”。 |
|
“网络视频是革命最好的催化剂。”有《逃出德黑兰》的紧张感，《猎杀本拉登》的纪实感，以及《地雷区》的反思，场景不多却好戏连连。 |
|
节奏和视角切换很流畅，但主题跟《战略特勤组》一样迂。那个是“反恐居然要用刑？”，这个是“导弹居然会误伤平民？”——多新鲜呐。下一步该是“打仗居然要杀人”了吧？——《血战钢锯岭》就要来了。 |
|
构架简单但探讨深刻，对法律外交等的说教也是做得很足。看到飞鸟和甲虫真的很出戏。恐怖主义最可怕的一点，是让想要对抗它的人也变得和它一样不择手段，我们一起见证了一次“文明”的杀戮。PS: In memory of loving Alan Rickman |
|
(i)左派反恐着实太懦弱(ii)官僚之间推来推去被刻画得很好, 有一点yes minister的影子(iii)英国内阁里面的那个女的跟nicola sturgeon一样讨厌(iv)片尾出现"in loving memory of Alan Rickman"字样(v)政治家怕民众在某种程度上也真是悲哀啊(vi)用昂贵的技术去瞻前顾后地打恐怖分子这战争怎么打得赢... |
|
真的真的很精彩，短短的102分钟观众就一直在被不同的视角观点来代入审视一件可能真的每天就发生在那些地区日常的事情。不同利益的争辩，复杂的政治角力由海伦米伦带领一众演员成功的完成了。前半部分气氛渲染一流，到最后则真的跟着紧张同呼吸。粉粉穿起制服也是又帅又好看，RIP Rickman。 |
|
世间最大的恶莫过于伪善。影片本意无非是想展现西方“文明人”的人性纠结，但效果却恐怕适得其反，观众从中看到的却是西方“文明人”的冷酷和伪善，看完本片你也就能明白和理解为什么会有那么多穆斯林选择自杀式恐怖袭击来对抗西方入侵了。 |
|
太圣母了 妇人之仁 看着着急 （怎么没人关心当地探员的死活？！） |
|
不好枉论小女孩的生死，但这样磨磨唧唧的政治决策体制，英国不完蛋才怪！ |
|
比《全民公敌》《鹰眼》更写实展示了军事监控的无孔不入，通过军事攻击在最大限度减少对民众的伤害，从军事和法律两方面举棋不定，来探讨其中的矛盾。这里的监控视角更成为一种上帝视角，命运掌握在坐在椅子里的各级领导手中，无论他们担当与否，都相当讽刺。与当年《卡桑德拉大桥》探讨的其实一样的。 |
|
7.5 廉价的制作与精湛的表演，没有花哨的叙事技巧，这部电影所做的是在扎实的叙事基础上将张力不断提升，利用新冲突的出现将张力转移到无辜小女孩的命运上，当女孩的性命变成角色们达成目标的阻力，观众跟主角一起陷入了令人极为不适的人性道德困境，带出“在战争中我们失去了什么”这个主题。 |
|
从这个片子可以看出为什么英国的政治搞不好了，弄到了全民公投退欧的这个场面。应该承担责任的人不承担责任，说的好听点是考虑人权，说的不好听是为了自己的位置，为了推卸自己的责任。这样的决策模式还怎么和恐怖分子做战，这是战争，这不是打游戏。 |
|
单纯从编剧技巧的层面上，这片子做的非常棒，没有任何问题，简单的几个组人物，几个场景，讲故事讲的紧凑生动，让人揪心！ |
|
导演在谈及斯内普教授时对他顶级的人格魅力，精湛的表演技艺，对剧本和导演/他本人的无限尊重等等赞美之词溢于言表，让人鼻子酸酸的。 |
|
冲着高分拖的，怪我没先做好功课。这种等级的军人会为了一个小女孩而延迟下手，Are You Kidding Me? |
|
把政客的嘴脸扒得很彻底。
印象最深的一幕是被设定为恐怖分子的青年军，把武器扔下车来，帮助被炸的小女孩到医院。
导演的镜头暗示和悬念做得很好。 |
|
一部假仁义的电影，在现实战场上无人机轰炸是不会这么在乎一个小孩的死活的，叙利亚那么多死于轰炸的小孩，有这么去在乎一个平民伤亡么？这电影反而觉得导演的假仁假义，惺惺作态给平常老百姓看 |
|
Not Eye in the sky, just Shit in the house |
|
说这部片假的，这部片的重点就在于讨论，在于战争中国家的利益，个人的利益，每个人的责任和私心，还有最后那点仅剩的道德准则。人类的进步在于否认和反思之前理所当然的事情，再愤世嫉俗的人，也不可能剥夺别人做梦的权利，你自己活的那么现实你开心就好了。另外电影的剧情细节，人物表情都很到位，赞 |
|
節奏緊湊，本來是屬於沒有絕對答案的道德探討，但結尾渲染小女孩的死亡及玩樂的慢鏡卻令作者立場變得全盤道德化及虛偽 |
|
技术上还是有一些可取之处，但流泪之类的情节实在太做作了，设想把卖面包的小女孩换成一个头顶长疮、脚底流脓、托着破碗、沿街乞讨的乞丐，不知道大家还能不能接受这最后一分钟营救并泪如雨下？ |
|
恰到点的中立，其实最后把双方都黑了一遍，无论是咖啡饼干里的“圣母”，洋娃娃和45%里的“伪善”还是对虾里的“踢皮球”，都黑到这个地步，还看不见这个片的中立立场，就有点过分了...热评真的惨不忍睹。另外，中国的雾霾已经深入乒乓球馆。 |
|
抛开电影想要表达的主题不说，我真是烦死英国人不紧不慢的腔调了，火烧眉毛了还慢条斯理的相互扯皮推诿，没一个敢承担责任的，还搞的自己多民主和人性一样，看看美国， 一个干净利落脆，怪不得英国佬只能跟在美国屁股后面混。另外要说一点的是，导演没有拍出影片必须要有的紧张感。 |
|
又名《甩锅大作战》，一句on the chain连最初圣母的无人机驾驶员都看不下去了。不如Unthinkable的地方在于没有有层次地抛出新问题新困境：如果小女孩被父母卖作人肉炸弹的一员呐？如果袭击地点明晰了是英国本土呐？决定会有所变吗？ |
|
英国人真会自黑，这种电影在天朝反正是拍不出来的 |
|
当我们还在手撕鬼子的时候，美帝的战争片已经上升到人性的高度。 |
|
军事行动参与感十足。人性在战争中的徘徊。太多巧合，而这就是战争。我想，凯瑟琳少校就是史蒂夫和卡莉的将来。“永远不要跟士兵说他不懂战争的代价。”“在战争中 第一个倒下的是真理。——埃斯库洛斯” |
|
1、情节太假，真正的战场绝不会是这个样子，千钧一发的时刻还在用打字联系？马上有数十人会丧命还在等小女孩卖完面包呢，要是旁边再有只特别可爱的小狗，那些圣母是不是想立刻替她去死了？2、圣母太多了，男圣母女圣母一大把，全都是假仁假义，动不动一脸悲天悯人，下届感动中国就从这些圣母里选吧 |
|
导演设置这么一个极端的情况，并不是为了宣扬普世价值或者圣母癌，他只是借此抛出一个充满矛盾的问题，并且最大程度的保持了客观，几乎没有加入自己的立场，也没有丑化矛盾的任何一方，而答案都留在每位观众自己心里。这样一部情节紧凑、引人深思的好电影，竟被说成假仁假义，我们看的是一部电影吗？ |
|
美国人干脆利落，英国人拖泥带水一层层推诿不想担责，如此重要的打击行动，无人机操作员找俩新手来，射个导弹泪流满面，每个环节上的每个人都有本着自身原则的自由裁量权，亏得本片里恐怖分子动作慢才没贻误战机到不堪收拾，这还是那个二战时想方设法拖美国搞夜间区域轰炸的英国吗，哦并不是了。 |
|
剧本打磨得极为精致沉稳，每个高潮点的设置步步为营，全程扣人心弦，银幕内外的物理/心理时间几乎同步，剪辑得滴水不漏，结尾在静默与轰鸣中交叉，情感迸发至巅峰；当血肉个体成为冰冷数据一部分，当良心与政治牵扯，各方势力胶着在两难困境，人类永远要面临「苏菲的选择」。 |
|
中学教科书一样的鸡汤和典范，简直不像是黑幽的英国片。能想到的破绽：重要行动用熟手操作，军事行动涉及政治外交有详细预案，军事行动现场由前线指挥官全权负责、不应被地球另一端的高层官僚密切监控和指手画脚 |
|
“电车难题”的主题内涵，放置在战争的背景下，多了一丝无奈。其实跟圣母婊没关系，因为战争中没有真理。武器视角不错，加文胡德的驾驭的剧情张力强大，后半段透不过气来，结局一声叹息。RIP艾伦瑞克曼 |
|
道德困境都是万变不离其宗（果然殊途同归），编剧有勇气挖掘精准打击目标的无人机所造成的“附带伤害”背后的真相，不避重就轻地展现了一个残酷尖锐的故事。军方、决策者、执行者、旁观者多重视角，指挥链中的推锅与激辩，形势几番突变，都让人手心出汗。平衡展现不同观点，逼人思考到哭。 |
|
卖火柴的小女孩是个童话，卖饼的小女孩是则寓言。 |
|
个人年度最佳，令人窒息的小成本战争片。Alan Rickman遗作，此片过后，人间再无斯内普。 |
|
电车难题（Trolley problem）的无人机版，也刻画了军人、政客的一些面孔和决策体系中无可避免的内部冲突。结局的设定保证了一定的高度，不过也难说很有深度。无人机主题的影片也不新鲜了，有强国人以"装逼！" "虚伪！"为由打低分，是完全可以预料的。 |
|
题材没得说。 |
|
冲着豆瓣的高分才下下来看的，看之前说是节奏紧凑过程紧张。其实就是个很简单的情节，一直逼逼要不要用无人机打掉一座破房子.....欧洲的碧池们总是一副圣母心的样子，本着能抓就不杀，要杀也只杀坏人的圣心，永远一副政治正确的嘴脸，但是实际上他们杀的人是全世界最多的，又一部普世的宣传片 |
|
一场军事打击的决策者和实施者的道德辩论，面面观浮世绘。全程高能紧张，还有英式幽默。有人说英国被黑出翔，英国人就爱自黑！Minister又闹肚子，美国人则永远都是“宁杀一百不放过一个”。这是Alan Rickman的最后一部电影，他明明在电影里还那么英武！😢 |
|
你以为他们在乎的是一个女孩或者80个人的生死吗？他们在乎的是一个女孩或者80个人的生死给他们自身带来的政治影响。拜的喂，里面的镜头表明，我们在英国人的心中就跟朝鲜人一样是个跳梁小丑的角色 |
