|
一个无聊的套路故事（一个烧书的消防员遇到一个爱书的姑娘，姑娘的几个提问引发了他对书籍的好奇，于是他开始藏书，他被妻子举报后逃到了一群爱书背书的人的群落里），未来感非常弱，看了电影后与之前光看了剧情简介时的感觉一样，还是那个时代的电影特色：只有背景音乐出彩。其实觉得被烧死的消防队长挺通透的（他显然看过很多书），人们即使能看到很多有思想的书，那又有什么用呢，还是改变不了世界，徒增烦恼而已。 |
|
讲述人们被禁止读书，消防员专事焚书的年代，故事值得了解。结尾的book people部分感人，而特吕弗居然能把如此宏大的题材拍得如此之小家子气象而带着法式浪漫，也不知该佩服还是批评。 |
|
戈达尔的《阿尔法城》上映后，时隔仅一年，特吕弗也用一部反乌托邦电影开始了自己的彩色电影历程。如果说戈达尔只是用科幻的外壳引出语言的重要性，特吕弗则实实在在的描绘了那个“焚烧”语言的社会。但由于时代的限制与思想的固化，无论是2018版还是本片都没能突破原著的格局。 |
|
原作的绝望、黑暗、压抑在这里统统被弱化，呈现出一个诡异的城市和浪漫的bookman社区，尤其是后者在原作中几乎是以一种信道群体的方式呈现的，宗教的神秘气息在这里被改造成了一个精神上的理想国，那个雪地里操着不同语言的人在背诵不同文字的书籍的场景，真像是某个晨读的清晨，充满希望。（其实这个故事可以有个续集，书籍禁令消失后，bookman以知识组织起新的知识信仰，长时间的背诵习惯使得他们停止思考专注传承，形成新的思维禁锢……） |
|
特吕弗首部彩色片，反乌托邦科幻。1.苦大仇深的宏大叙事拍成了优雅清新的小家碧玉，同戈达尔[阿尔法城]差距不小。2.焚书殉道场景和片头的多个单色滤镜快推蒙太奇很赞。3.给达利画册的特写时间长得犯规，基本翻个遍。4.所有的思想家和哲学家们说同样一件事,只有我才是对的，其他人全是错的。（8.0/10） |
|
电影和原著基本吻合，最大的不同有两点，原著中失踪的女孩在电影结尾出现了，Bradbury认为Truffaut的改动“让电影结尾有了更欢快的气氛”，此外，书中的女孩很年轻，作者描述是17岁不到，非常纯真，而电影中由于女孩和男主角的妻子Mildred是同一个演员Julie Christie饰演，所以显得老气。 |
|
如果可以像这部片子一样，多一点跟超能，外太空无关的科幻片就好了。 |
|
意外得还算在好好讲故事，就还挺好看的~各种五毛钱特效很是欢乐，私货吐槽满地，结局book men部分也挺动人的~以及，本来以为法国新浪潮应该全灭的，这么看来，说不定，莫非，其实，是能对上特吕弗电波的。。。 |
|
我最爱的科幻小说被改编地面目全非，看得我好心塞，尤其是结尾简直令人发指。。。色彩和构图很美，总体风格向希区柯克靠近（尤其Vertigo），配乐还是bernard herrmann, 不过从剧情本身而言，改编地很失败。 |
|
反乌托邦类型又一神作。华氏451度是让书页能够燃烧起来的温度。非常喜欢其中一幕的设计，fireman闯进老妇人的家里要烧她的书，老妇人站在被扔的散乱成堆的书籍上自己点起了一把火，她和她的书，宛如船长和她将沉的船，随着船一起沉入海底，电影里表现的也就那样可是这一幕太令人印象深刻了。烧毁书籍的画面也是让我觉得心酸，像看见人类文化与智慧的结晶被简单付之一炬，忍不住两眼一黑。还有最后每个人都是一部书那里，书是活的，书是可以说话的，特别是还有各种不同的语言，他们每个人像书籍的拟人一样，在被雪覆盖的道路尽头，宛如精神世界逃难的孤魂。更加离谱的是，这样荒诞的事情在历史上真的发生过。“We're a minority of undesirables crying out in the wilderness.” |
|
特吕弗的第一部彩色片，居然是英语片，还是软科幻片。焚书坑儒这种事对我们是2000多年前的秦朝已有的传统。电影设定更极端化，读书会使人产生不平等，索性禁止所有阅读，让民众沉溺于”奶头乐“娱乐节目就足够了。电影开头的演职人员表是用旁白说的，从形式上呼应”禁止文字阅读“的设定。
和1984稍有相似之处，一线执法者长期接触禁止品，最容易被禁止品吸引发生转变。男主角家里的壁挂平板电视，和21世纪当今的显示效果几乎相同，足足领先了三十多年。 |
|
1.《太古和其他的时间》：谁只要见过世界的边界一次，他就会锥心地感受到自己遭受的禁锢。2.科幻作家哪怕以最坏的恶意揣测未来的世界，也料不到电视墙可以玩出手机屏幕短视频的花样随时随地占据人的时间，而步入知识的荒原却又如此轻易，根本无须大张旗鼓的点火：删除与封禁是白色的安静火焰，无时无刻不在无声无息燃烧着。3.他的第一本书注定是《大卫·科波菲尔》，“孩子妻”朵拉与聪慧的阿尼格丝的对照，从亲密关系的裂缝漏入一线光，照亮了他的处境。4.特吕弗的第一部彩色片。片头画外音读出演职员表和屋顶上电视天线彩色滤镜定格的设计，像是在呼应《蔑视》。男主梦境镜头用到了希区柯克变焦。一梦之后，他选择去往河的对岸。而特吕弗也由新浪潮走向了亲好莱坞。5.倒想看看河对岸的“书人们”中有没有一位“追忆似水年华”。 |
|
从基督教烧死女巫等异己到宗教裁判所烧死哥白尼，再到一九八四，也包括这个华氏451，都是当局对意见对知识对自由对理性的恐惧,当然事物有其两面性，但是对资源的独占是危险的潜流，是把独占者本身推向深渊的警示，从电影本身来讲同奥威尔的小说一样都是遵循堡垒从内部攻克的方式叙事，体制内先反 |
|
《华氏451》里没有任何一个情节是真正关乎书籍的，尽管它无时无刻不在作出爱书珍视书的姿态。影片的唯一矛盾点是在直接压迫进步人士的神经，毕竟远到秦始皇近到纳粹，焚书一事总是许多人最惊悚的梦靥。但这背后没有考虑到的是，书籍本身仅仅是文化记忆的载体，重点之事在于什么样的书得以出版，而又有什么书会葬身火堆。影片如此假道学地做出书籍拯救者的姿态，是落入了五六十年代对新媒体怀疑主义的窠臼。于是影片里唯一可看的是特吕弗的美学，影片的科幻布景简直是上承查克琼斯下启星球大战啊。 |
|
特吕弗的。。彩色。。科幻。。英语片。。。其实我觉得这故事不错，概念还行，虽然不知道为什么拍得笑点频频的，大概是因为没钱吧。。男主看了老半天才想起来是祖与占里面的，而且我真的好喜欢朱莉克里斯蒂！ |
|
总觉得有些地方勉强，但跟小说比还是电影好。镜头对准书，让那些代表文明的书醒目地展现，比空讲道理好。另外特吕弗加重了两个女性角色，让女孩有始有终，也给了妻子一些同情，但同时这也另一方面削弱了男主角的力量。其实原著最重要的也只是卖个概念而已。 |
|
看到那个老太太被烧书的火光吞噬，真是触目惊心。 |
|
比原作好看很多，我很受不了原作的反現代電器。 |
|
片中焚烧的书大部分是特吕弗的最爱...还烧了本特吕弗写的书封面是筋疲力尽。祖哥和特吕弗全拧巴了互相讨厌对方，拍摄的最后两个星期俩人一句话没说过...祖哥还故意理发制造bug...贝尔蒙多曾被考虑出演此片，但由于英语国家观众不熟悉没能出演。 |
|
前半段手法比新浪潮时期的几部还花哨，如果能贯穿全片并把人物抽离出来肯定会更好看，可惜角色塑造太表面，政治寓言太直白肤浅，同戈达尔的《阿尔法城》相比真是差了不少。 |
|
虽然许多人对这部片子评价不高，特吕弗自个也如此看待，但我觉得带点未来科幻味道的感觉，在1966年看来还是很酷的 |
|
「Fahrenheit 451 is the temperature at wihch book paper catches fire and starts to burn.」「We're a minority of undersirables crying out in the wilderness. But it won't always be so. One day we shall be called on, one by one, to recite what we've learned. And then books will be printed again. And when the next age of darkness comes those who come after us will do again as we have done.」 |
|
20191125周一20:06 焚烧甜美生活，逃避人生，最后不过是从这里去到那里，追求不同，内核一样，哪里寻求你的乌托邦，我想，没有人的地方！大概这电影是想让大家都热爱书本吧，对于日异泛滥的科技时代也许未来无需焚烧书本它自然会消失的了 |
|
怎么也想不到这本小说和Truffaut生出来的会是这样「中性」的结晶，哈。荒谬、控诉、批判、反思……都出不来。不是导演没这个想法，拍烧书还是拍得很有感情的，但其他地方就是有心使不上力。顶多算是「拍完」了而已。不是自己写的本子就暴露出画面想像力和执行力上的短板吧。这离《最后的地铁》还远。 |
|
老式科幻，虽有几处不错的内容设计，但这剧本写得实在生硬，食之无味。 |
|
不能接受从一个乌托邦奔向另一个乌托邦。后一种生活依然反智 |
|
特吕弗有意无意间触及了内构于这些风格化的人造堆积物所组建而成的华丽视觉表象之下的“坎普”核心：它的语气是严肃的，不像《热血造物》就显得过于轻佻张扬，过于想显明自身坎普趣味的美学身份，反而弄巧成拙，将纨绔子的作风溶解进有关性与欲望的显摆中；它揭开事物的内胆之一角而非究其核心，一如剥皮般由内至外地切分事物或是打开层层嵌套的俄罗斯套娃——喷漆式历史性的“未来想象”也极似套娃的花色与纹路——这个中区别就在于“内胆”可以被看见但无法被思索到，相反，事物之本性则只能被思索却从不在视野之所及。“不要用大脑，要用眼睛。”即使在最希区柯克式的作品中特吕弗仍然熟记雷诺阿的教诲于心，对于那些无福消受此作的，他也应该会想以同一句话回击这些观众。
2024.8.22 |
|
2.5 比较失败，一方面风格上Truffaut总是冒着一种看图说话式的造作与傻气，且梗都在开始便直接抛出。。另一方面跟原作估计也有关，只是焚书，世界观其实不完整。比如我们知道焚书坑儒只是始皇暴政的一部分，秦朝被推翻主因也不是焚书（“坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书”），而这部作品太过聚焦于焚书（书名/片名，男主职业都是），除了稍带了消费主义（与反智主义是相关），告密外，表现还是过于局部与点状，不像1984那样有完整的世界观，没有挖掘到本质。最后，结尾每个人背一本书固然是一种解法，但实际上也把人都物化了，特别人打招呼时都用书名自称，甚至那对双胞胎被人戏称为“Pride” & “Prejudice”，这样真的很好笑吗？ |
|
无法想象没有书籍，统一思想的世界是多么无聊与贫瘠，没有精神食粮的人类将多么空虚寂寞。结尾人们对书籍的背诵和传承令人鼓舞，能被销毁的是书籍本身，而存在头脑中则被更好的铭记。其实那个被烧死的老消防队长不是对每本书讲什么都了然于胸吗？这不是代表他都读过？故事和1984有相似之处。 |
|
3.5 特吕弗好像无论什么题材都能拍出爱情来。Oskar Werner的眼神跟Michael B. Jordan相比、时时刻刻充满着柔情蜜意。比较意外的还有小男孩Mark Lester像是走错片场穿越过来的（然而两小无猜明明是5年之后的事呀！）。 |
|
虽然还是有点闷但已经是我看特吕弗新浪潮里观感非常好的一部了，故事本身的设定很有现实意义，消防员不救火反而放火焚书的大背景，家里不装电视则一定是有问题的异端分子，读书可以让人主动思考这便是原罪，电视则让人麻木被动接受感官刺激，放之现代便是无处不在的短视频和速食文化。被口口相传牢记于心的文字是不会被消灭的，想来[满江红]也是借了这个做法。三星半 |
|
法国新浪潮导演，美国科幻作家小说，然后英国出品电影？ |
|
2018版看了，短篇小说也看了，再看这一部，还是难以达到理想分数。脑海中蹦出来的一个词是：幼儿反乌托邦。不是不可以描述“焚书”的反乌托邦社会，但要逻辑自洽，什么原因导致社会变成这样？是否有其它途径保存书。在2018版我评论为什么不用u盘，现在依然如此认为。故事用人来记书也是表达书本这个载体没了，但书的内容没消失，但显然思维局限了，承载书内容的不止纸质书。结尾一群人每一个都记一本书，虽浪漫却愚蠢。每个人变成了背书机器，那书真正的精华就没了，你不如开动脑筋想想其他记录书籍的方法，说不定就点开了新的科技树。 |
|
缺少深度。不过Julie Christie配短发造型真是尤物啊 |
|
（長片#05）
2004/09/17_19:30 BC Cinematheque
很好看的科幻片。瀰漫英國氣味。對文學的愛。巴爾扎克。電影筆記。男角是祖抑或占呢。後來才知道原來女演員一人分飾兩角。意料之外的動人。 |
|
2.5 / 不是完全没有动人之处，但真的是彻底暴露特吕弗各方面局限的一部。相比之下《阿尔法城》真的赢很大……（就知道你们法国人会看得鼓掌啦） |
|
荒诞不经的设定是本片最吸引的地方：消防员的职能不再是灭火，而是放火烧书。藏书变成了一种罪行。而为了让书籍能躲过这个时代的暴行得以幸存，有人选择「将自己变成了一本书」。
虽然是反乌托邦科幻片，但结尾还是乌托邦了。
（特吕弗首部彩色电影，观感很不特吕弗） |
|
60s超前的科幻作品。实在太喜欢结尾了：book people在雪中背诵着自己喜欢的书，老书人去世前把整本书一句句背给侄子让他成为新的书人，男主也开始背他逃出来时带的爱伦坡。哪怕纸质书被烧尽了，只要有他们的存在文明就不会灭绝不是吗。 |
|
结局好厉害，不得不4.5归5了。其实现在何尝不是一片荒芜的丛林，买书追求特装、签名本，知识的价格越来越高昂。但时代逆而行之之后依然难熬，虽然知识的价值一再被其对独裁者的“罪恶”证明，但结尾的书人们依旧自说自话，流动的语言成为了另一种荒芜的证道，就这般流淌在虚伪的河流中。未来科幻设定的想象有被低估，特吕弗的三角情节也用另一种更为直观的方式摆在台前，略有缺憾的杰作。 |
|
糅合了一九八四和過於喧囂的孤獨的反烏托邦，博爾赫斯曾經敘述一個燒毀女兒書籍的母親這樣說：“我們是普通百姓，我們不需要書。”一個拒絕思考和想像的群類無疑是平庸且可悲的，而一個拒絕讓民眾思考的政權則必然是極權和專制的。意識形態的統一要求思想的和合，自上而下的尚同與規訓，個體的機械化。 |
|
题材很好，只是稍微沉闷了点，如果不是康永推荐，我应该不会看的 |
|
政治寓言，firemen's work is burning books |
|
虽然是好看但安排在他偶像的the man who knows too much之后就有点不大好看。 |
|
读书时就觉得这本属于不可改编的电影，看完果然很失望。它的情节点少冲突又不够剧烈，改编要大幅动刀才能表达书中精神，结果电影偏偏中规中矩照搬原著。很好奇的是为何现在无人翻拍。 |
|
既不“特吕弗”也不像“1984”流的政治寓言，想不通这两者结合的可行性。 |
|
三星半，原著中蒙塔格玄冥指引一般和克拉丽丝的相遇、蒙塔格给领居太太们读诗时如新生绽放的情绪激荡、逃亡过程中的意识和环境相互交缠这几慕最为精彩的段落被拍成欧洲情节剧，只有结尾众人背书的场景体现了原著中没有的独创性，但也不能全赖特吕弗，在那个年代的技术条件下已经算完成的不错了（当然，比不过戈达尔的《阿尔法城》），现在的话如果维伦纽瓦出手再改编下肯定牛逼。 |
|
新浪潮神马的 我表示无力… |
|
和戈达尔的阿尔法城一起看 |
|
第一部特吕弗，和看安东尼奥尼的时候一样痛苦（。）男主长得挺像戴维·海明斯的。| 借着科幻的皮讲了一个反乌托邦故事，不过似乎雷·布拉德伯里一直喜欢这样的写法，和科幻三巨头比起来确实不够硬。| 有三个印象深刻的镜头，第一个是老妇自己点燃火柴，和满屋的书一起燃烧；第二个是烧书近景，火舌舔舐着书页，封面上Jean Genet的名字迅速蜷曲变形；第三个是电影末尾大雪纷飞，所有人在落雪的林地里穿行，口中喃喃念着书里的词句。 |
|
制片是英国？特吕弗脑海里的世界不一定吸引观众，但那一定是个缤纷奇异的地方。 |
