|
人和狗不同, 不管多凶恶的狗都能被教化, 人却不行. |
|
这是一部教人向恶的电影么？不是，它只仅仅是告诉我们世界上存在着的一个物种叫做人而已。
精彩的试验场，片尾过瘾到咬牙窒息的程度“先杀孩子，让母亲看着”，好吧，我也是人，我乐意令人性的残暴一面爆发。 |
|
观众要把自己代入狗镇的某一个村民，而不是女主角本人，因为you have no power。 |
|
“葛瑞斯最后明白真正傲慢的人是她自己。她把道德的标尺沉重地压在自己肩头，以为宽恕别人是最大的善，把世界想得太美好，最终害了自己，也害了别人。惩罚那个侮辱过她的女人的方式是当着她的面杀光她的孩子，就像她曾经被折磨的方式一样。这是不是正确一点也不重要。这是公平。” |
|
似乎所有的剧情都是为女主黑化前和父亲在车内的那场对话做的铺垫。其实我觉得女主后面做得有点过头，但也许这正是导演的用意：观众与女主建立了足够的共情，得以在屠镇的过程里和女主一起体会施暴的快感。用观众的人性之恶呼应镇民之恶。把狗镇的范围从银幕里扩大到银幕之外。 |
|
除去演员片酬以外成本好低的电影...不过也能拍的那么精彩...说明电影的创意才是王道... |
|
话剧电影化，电影话剧化。揭露的是赤裸的人性，猜忌、自私、怯懦，一层层地摧毁着宽容，当眼神开始冷漠，报复的力量就强大起来，最后狗镇只剩下一条狗 |
|
非常奇特的电影，像舞台剧一般娓娓道来人性的叩问。不以自己的标准衡量别人，但遵从罪恶的天性也不代表可以被原谅。I wanna make this world a little better，可最终还是不得不意识到有些人尚不如狗。宽容太微弱，以牙还牙和恶有恶报才是王道，而幸好还有电影慰藉。 |
|
“我原谅别人，所以我傲慢？”
“人犯了错，你必须惩罚、指责他们。你不惩罚，是不给他们知错的机会；你原谅他们，是因为你自以为你的道德高于他人，这就是傲慢。” |
|
舞台剧之圣母如何在装逼过度的氛围里讨论人性 |
|
人性本恶的最佳宣传片。。。 |
|
前两个半小时极无趣，完全可以跳过，直接看最后半小时便是。类似话剧的电影形式很新奇，但并不讨巧，倒能节约些成本。赤裸裸的人性之恶呵，老实讲，屠村一节看的很爽。 |
|
根本、实在无聊的没看进去啊，我太out曼 |
|
白莲花圣母黑化得太晚，看片除了压抑，没有快感，人性的黑暗面并没有剖析透彻。不知道给昆汀拍会是什么效果。 |
|
一看到Nicole Kidman主演我还以为是啥好莱坞片，实在没想到这片子居然那么深，虽然很闷的把我看了两天，还是很震撼的打算再重新看一遍。在讨论宗教的片子里面，这大概是让我觉得思考层面最丰富的一部之一了。 |
|
为啥我看完感觉像圣经中索多玛屠城的现代变奏呢。。。 |
|
1.形式十分激进，巴赞的本体论在这里彻底破产，回归了戏剧式的象征性场景、突出了表演，最妙的是又是百分之百的电影，巧妙回避了戏剧的视点，连开场的镜头都是俯拍。2.没有实体墙壁的舞台倒是给景深镜头留出了空间，格蕾丝被强奸同村民的日常生活一起上演，平庸的恶在内容和形式上达成了一致。 |
|
JP圣母进化论 |
|
这什么奖都应该得，姜文就是公报私仇，《大象》（虽然也很好）但…… |
|
终极圣母的黑化之路 |
|
有点独创性,但还是很难看. |
|
拉斯·冯·提尔又一部惊世之作。妮可·基德曼在片中达到演技和颜值的巅峰，舞台剧布景既达到间离效果，又绝妙地契合了本片作为人性缩影、思想实验和社会寓言的特质。缺席的配乐、贯穿始终的冷漠旁白、频繁出现的上帝视角和种种指向基督教的象征与隐喻。影片的思想颠覆性令人发指，细思恐极。（9.5/10） | 2025.2.22 上海影城重温，再度被震慑到五体投地，而且说实话除了涉及“门”的动作/声效违和感强点，其他都挺自然。疯提尔对人类多绝望才能拍出这种片……这次印象更深的是最后一章Grace与老大看起来友好开明的论辩和自我说服，还有摇下车窗后的落泪不忍——在决定狗镇命运前还是给足了缓冲铺垫延宕的，毕竟这里有多个两难道德哲学问题。讽刺的是大谈哲学与与文学写作表面上冷静理性无私的男主竟然……（这一点与十年后的Nymphomaniac几无二致hhh） |
|
一个想用自己所谓的善良承受一切屈辱的圣母，一群做尽坏事却始终觉得自己在取得回报的畜生，一个坐拥权利好似独裁者的父亲。其实我们无权指责剧中的每一个人，因为人性都是一样的，只是没有机会展现而已。不是所有的善良都是善良，当全镇的人一个接一个死去时，他们都是在为妮可的善良付出代价。 |
|
“你认为没有人能达到你的道德水平所以原谅他们，这是一种傲慢。” |
|
徐州是狗镇吗？ |
|
本片在那届戛纳颗粒无收到底是否因为姜文从中作梗？个人觉得无须为此喊冤叫屈，《大象》拿金棕榈其实才更考验评委的眼光。《远方》也很棒，但输在过于完整，这点姜文阐释得很好，狗镇的弱点和《远方》类似，有惊艳感也容易取巧，但深究的话，这种深度似乎又属于表面文章，并没有想像中那么耐看。 |
|
演员的表演以及电影的构思都是值得五颗星的，但导演不应以诱导灌输的方式把极端偏执的想法强加于他人。引领人类几百万年从懵懂走到今天，靠的就是人性中弱小但善良的光辉，希望所有观影人能有一个独立且客观的态度理解此片。 |
|
震惊的题材，摇摇入睡的视觉表达... |
|
民主党向共和党开战喽~~ |
|
有些像话剧，结尾在意料之中，过程很震撼 |
|
这个形式实在是太无聊了，虽然我知道你在讲一个很牛逼的故事，但拜托你讲得有意思点好吗。。。 |
|
他所设定的格蕾丝是神吗？是谁赋予她道德仲裁权的。最后那段关于道德的旁白真是让我想吐，冯特里尔又一次玩弄了电影，看一次恶心我一次。 |
|
反应人性的一部经典电影!每个人都有善良邪恶的一面!小镇上的人被警察歹徒带来的恐惧所吞没!而女主也被镇上的人逼成了恶魔!一面天堂，一面地狱!但不得不说的是，三小时过于雍长，压缩时间会更精彩!而且电影背景场景过于简陋!甚至连高成本的舞台剧都不如!难称合格的电影!但创意与利益增分不少! |
|
《骗炮指南：从入门到大师》 |
|
#3900.看完之后很绝望，这差不多是电影的某种终极形态了……简直应该成立个拉斯冯提尔神教然后天天拜啊。那么狠却又那么美好…… |
|
2.0/10。附庸风雅的傻鸡腔！也许片子本身并不算烂，但导演从头到尾摆出的那副自以为是、不断说教的高傲态度无法不让人鄙视！场景没有带入感也并不可怕，而真正可怕又恶心的是三个小时充满了自说自话的陈词滥调。 |
|
【B+】为啥要搞舞台剧的形式？因为这样就没有墙了。没有墙就没有遮掩，没有遮掩，整个小镇就彻底变成了观众的“上帝视角”狂欢。看看格蕾丝被强 暴那段吧，无论是演员还是演员所饰演的角色，在罪恶与日常并行的时刻，都是瞎子。《狗镇》傲慢吗？他 妈 的当然！冯提尔这个傲慢的导演拍了一部傲慢的电影，然后在这个过程中把傲慢的权力交给观众，因为你也是全知者！不过话又说回来，冯提尔真的是魔鬼吗？不，到了最后我反而觉得他怂了。反正影片都如此变态了，为何不一路直冲深渊呢？最后那场屠杀要是能再详尽，再冷血点，就是绝对的五星了。 |
|
抛开形式上的创新不谈，冯·提尔在思想上的危险性是可见的，在片中他人为地把狗镇居民划分为无法拯救的下等人，只为使最后的杀戮变得理所当然，而且这完全不是一部讲述人性之恶的电影，它在骨子里反的只是一部分人，而以妮可·基德曼为代表的傲慢者则拥有处置这部分人的权力，这听上去是多么令人胆颤。 |
|
真正的圣母就是把自己视为完人，把他人（穷人）视作狗，人是不能反咬狗一口的，格蕾丝的这种高傲保护着镇上的所有人。一旦她意识到别人也是人，和自己一样有人格有灵魂，为什么不以同样的道德标准要求别人时，她的这份对他人迟来的尊重，就化作了最猛烈迅捷的复仇之火。格蕾丝的确和狗镇上的人没区别，她对这点不再拒绝承认，这没害处，大家都是人。汤姆的角色值得深思，炮总是演技派啊。看到好多不同角度的影评了，这个电影是解读性很强的架空文本。PS：有SM倾向的小男孩真是令人难忘。 |
|
extremely minimal stage-like set / "moral rearmament" 在人性的凝炼与玩味上，balance曾经震撼了我，而当看到这样一部富有极简和象征意味的电影时，我不知该用倾倒还是厌恶来评价。冯提尔不鸣则已一鸣惊人，观众茫然失措地睁大眼睛凝望，好像置身一场布氏的舞台剧。 |
|
权力其实没有那么坏，菩萨也有金刚之怒，以暴制暴未尝不可，伪善乃是最大的恶！正义的实现要求人不要执著于脆弱而敏感的良心，杀戮虽然是暴力的，可是正义常常需要暴力来实现。真正恶毒的，是杀戮背后的仇恨。这电影从开篇的沉默无聊到令我震惊后怕，令人深省。限制级电影！8.6 |
|
美国三部曲之一 |
|
The most arrogant film I have ever seen. |
|
真正的杰作能让极端不合的三观化为一种艺术侵犯，而不怕被拿来评判，这就是典范。我不认同人性本恶，但拉斯还讲出了非常牛逼的一点：恶无异，倾泻恶的出口与时机因人而异，社会外力与文明程度即决定性变量。以及我对舞台化的理解很简单：就是很任性让你看，只要老子的剧本和表演够牛逼，就算布景假成傻逼都能把真实感双倍补。（又是莫名被删后的补标，17.5.20） |
|
都说哈内克的趣味游戏是戏弄观众的典范之作，那拉丝冯提尔的狗镇绝对有过之无不及，充分铺垫让观众觉得最后的屠杀是那么心安理得，这是一种怎样的傲慢。 |
|
继哈内克的《趣味游戏》之后，又一部极端的电影，对人性之恶的揭露同样不留余地。 |
|
重看觉得坐立不安，这是一部让人产生极度不适的电影。格蕾丝是天降的神魔合一，来到凡尘先以爱和慈悲渡人，再以冷酷涤荡这个不可救的世界，一把大火就是蛾摩拉的显影，暴力最终成为通行证，最终存活下来的唯有名唤“摩西”的狗，至于是否能率众到达应许之地，那就先承认自己的“狗”性吧——仿佛听到了疯提尔的冷笑，不愧是厌人症代表。
极简舞台聚焦人性之恶，如果说狗镇居民代表平庸的恶（闯入者通常作为投射欲念的载体），那么站在道德高地去怜悯、原谅大众的恶性，更是最高级的傲慢，正如从一开场的俯瞰视角和全程的全知旁白口吻一般，一切布景和人物都在某个旁观全能者的棋盘上。 |
|
好久之前看的 没看完就忍不了了 剧本就是虐待狂范儿还二逼兮兮不好好拍搞什么低廉劣质的话剧形式 这就文艺啦特别啦？装什么深沉 你直接演员也别要了把剧本打字幕上放得了 还拖拖沓沓拍上那么久 无趣 |
|
Why did Grace think she has the privilege to play God? Why does this film even exist? Why did the director use the prespective above human to observe whats wrong whats right even he already had definitions? |
|
舞台剧的框架话剧的核心，减少了场景的臃肿繁琐，使得全体演员的注意力和重心完全集中在了表演上。虽然很反感这个“本地人联手欺辱落难外乡人”的故事（结局很屌），但表现形式值得赞许，耳目一新！有些时候电影其实可以很简单，而在简单的结构下讲述一个发人深省的故事，《狗镇》做到了。 |
