|
当年阿巴斯在戛纳看了戏梦人生，说它好。回去后一想，岂止是好，简直就是厉害。 |
|
继续对台湾近代史做考究，这回则到了日据时代。依然是由一个人看背后的一个时代。风格也基本类似，不过讲故事的方式，真真假假的，很有趣。 |
|
“像云块的散布，一块一块往前叠走，行去，不知不觉，电影就结束了。” |
|
这部开始明显去戏剧化，有侯自己的创作意图，也有些是受客观条件所限——比如林强的表演没法给近景，那就拍全景；有些场景实拍成本太高，干脆就改成李天禄的口述。另一件有意思的事，外景基本都在福建，报了合拍程序，剧本居然审过了，那场日本宣传队的戏很可能就是在大陆拍的。《好男好女》也没事，就是到《海上花》才不让拍的——90年代的g点和现在还真不一样…… |
|
没错啊生老病死，悲欢离合，总逃不过的。科技再怎么进步，但那一切还是逃不过的。怕且到了最后，当我们回顾自己的一生，却也连电影中那个风光秀美的长镜头都不及~对不起很残酷但也许就是如此。 |
|
《戏梦人生》的故事始于1895年台湾被割让给日本，止于1945年8月。侯导谈这是“浮云连缀“的电影。是片段的散文体，但可能比任何人单一视野认识到的都要深刻。
且看风格：不带任何惯常判断和过分期待地看世界，甚至是历史世界。不是像写编年史或教科书那样聚焦历史“重大”事件，而是关注那些人物经历过的历史，要表现他们最鲜活丰富的记忆，与被历史记录剔除的日常生活细节。
还是那句“表象隐藏着暗流”，阅历越深，品得也许也越多。蛮想用朱天文的《童年往事》剧本里写的做结：“他的一生，在他脑中一瞬间都过完了，墙外凤凰木烧着蓝天，米粒般的芽黄叶子自纷落，下了一场黄雨。” |
|
离开我生命的那些人，留下模糊却隽永的脚印。 |
|
淡極了的一部電影，以至於有一點沉悶，但人生何嘗不是。 |
|
人生如戏，戏如人生。当人们遇到一些无从解释无法逃避的事情时，总会归于命与缘。于我来说，阿碌最好的辰光当是与丽珠共度的。然而佳人才子，相惜偎依，也终逃不过黯然别离的命运。之后日子如流水，冲刷沉积下来的回忆，有你便足够。 |
|
人生如戏，梦如人生，生老病死，悲欢离合，总逃不过的，生活本身就是历史。山是绿的，水是清的，不管有多少的痛楚与感怀，镜头一转便是满目的绿水青山。 |
|
近乎一场一镜，总仅一百有余。真人讲述，浮生若梦，沧海桑田。 |
|
虽然我更喜欢故事性强的杨德昌，但感觉在真实性上做比较的话，还是侯孝贤更胜一筹。《戏梦人生》中，在布袋戏大师李天禄叙述人生经历的独白之下，所拍摄的影像无论表演、镜头语言、场面调度等都让我有种纪录片的错觉，仿佛就是截取自他的真实生活一般，因此弱化电影的情节性也不免让部分观众觉得沉闷，但与我们闽南地区相似的民风民俗民艺却看得我津津有味（当然也有鸡爪、芝麻饼、绿茶的缘故）。P.S.:《向前走》走红、如今给很多电影配乐的林强饰演年轻时的李天禄，意外发现的惊喜。 |
|
一个人的一生，一个时代的缩影，滚滚洪流下，走在观众前面的只有那叫李天禄的老人在诉说着历史往事，其他人都成了背影一样藏在暗处。虚构与真实交织在一起，有一种带观众进入前世的力量。从小处着笔，勾勒出时代变迁，如吃老酒，喝三泡茶，越来越有味道。 |
|
侯孝賢的片子一寸一寸看進去，再看其他都會覺得“飄”。 |
|
豆瓣第3333部。题材和形式竟然都和梅子青时有几分像，但它更摒弃戏剧性，尤其是李天禄碎碎念的口述（我不认为他是个好演员，不明白侯为何一直用他）实在让逼格欠高的我看得有点吃力。（排名靠前的标签竟然有“纪录片”……） |
|
传记片的一种形式，口述与扮演彼此渗透（可比较沃特金斯的[爱德华·蒙克]。100个镜头，旁观的态度，极低的照度，以及远山淡影。值得称道的是历史叙事的态度，恰当地表现出了那种暧昧性。 |
|
那些当年性命攸关或是光怪陆离的事件，都化成李天禄口中轻描淡写的几段故事。这或许也是侯孝贤看世界的方式吧，时局再动荡，命途再坎坷，脑海深处留下的总有那些朦胧的山峦，昏暗的房间，冒着热气的面 |
|
这是拍人，不是拍事，即使侯孝贤扎进事件中那么深入，仍旧是在给你表现人，然后在人身上流淌过去的事，塑造了这个人，这是需要对人性有宽容的理解的，在传记片里最易看到，也最易思考，人不是一种设定的表演者，他是拥有矛盾设定的智慧与心，所以这个电影既是讲个体，也是在讲人对于生命本身的价值。 |
|
3.5。整体上是目前最无感的一部侯孝贤，却对结尾喜欢至极，太分裂了。侯孝贤真的太克制，以至于任何时候只要他稍稍地抒一下情，我就只有投降的份儿。看最后这一幕，就像被钉在座位上感受光阴流水的洗刷——日据时代过去，人们开始静悄悄地收残重建，一种“戏梦如此，人生还在继续”的感觉，油然而生。 |
|
如果说悲情城市对家族命运的叙写还让人有些难以接受的话，戏梦人生对李天禄一个人的书写则简单至极，但简单之中又透出一股生死福祸的悲凉。景深、灯光更加极端，戏剧化部分全部被纪录片元素干掉，剩下的不过平淡讲述。日本宣传戏一段台本由日本人自己念出，台前却是台湾人在表演，心口相离，着实深刻。 |
|
作为台湾系列的第二部，时间又往前走了些，从马关条约开始讲故事了，一个关于日据时期的城市隐喻。不变的是，不管有多少的痛楚与感念，镜头一转便是满目的绿水青山。布袋戏大师李天禄老人的几段自述故事，有纪录片的味道。真心喜欢里面的木偶戏，尤其第30分钟那段。戏剧最文化。 |
|
看戏剪辫巫术换命，继母世仇哭爸赶出家门，露水鸳鸯脸上敷了满桶青蛙，日本军国主义歌仔戏剪断交通线，解放后被疏散在棺材店里全家患上瘴气，拆掉破旧飞机卖破烂只为多买几张戏票……故事有点戛然而止，突然和《悲情城市》的时间线接了起来 |
|
侯孝贤的片子都是不错的 |
|
除了奉俊昊，看最多遍就是他。他拍法其實怪，但抓住電影之最重要：表演、故事、空間和時間。也是我所喜歡的，看似漫不經心，實則精心設計過。廖桑課上叫我們拍「空」，其實就是體現「透視」。但片子裡有時無透視，譬如警察局那戲，因調度更複雜。他聰明到利用門框，使得畫面裡遠景和特寫並存，簡直奇蹟 |
|
1.由对镜自述(纪录)、片断搬演与戏剧三部分组成，加上时而插入的画外音补叙，大量留白，100个中远景长镜，冷眼旁观人生与历史。2.室内戏低光照明，人物大都面目模糊，一如回忆中的往事，与清晰明亮无缘。3.以布袋戏喻人，冥冥宿命感似[两生花]，亦同贝托鲁奇所言"个体是历史的人质"。（9.0/10） |
|
中途睡了美美的一觉，醒来后却越看越有味。一再打破真实和虚构的界限，所有的重大转折均为口述，影像还原的部分则意在还原时代的韵味。发生了什么事不重要，重要的是人物的生活状态。历史就在那儿，你冷静的注视它，也不知不觉的被它裹挟。 |
|
记录、故事、戏剧将影片一分为三，恰与戏、梦、人生一一对应。片中所有人等，全都面目模糊，或暗或远，隔着一层距离。 |
|
昏黄、古老的中国在侯孝贤的电影里复活，侯导真是镜头语言最中国、内核最中国的导演。静静述说，却有沈从文一样的美感和力道。李天禄的戏梦人生，也是台湾的戏梦人生。饱经风霜阅尽世事的阿公娓娓道来，国民党没来之前，悲情城市是这个样子。 |
|
9.0/10。手一松就给了五星，这片不但尊重历史，且饱含乡土情怀。侯孝贤放弃了任何特写和蒙太奇的运用，大多都是固定摄影，但面画控制力神一般的历害。含含糊糊的语调，平静内敛的风格，口述回忆交替重塑场面的突破性叙事呈现，淡化了戏剧性，模糊了剧情片与纪录片的界限，不失为一部流水帐形式的杰作~~ |
|
唉我有时候确实也会对侯孝贤的长镜头叙事风格失去耐心…李天禄的人生故事本身其实非常传奇，是一个非常好的观察大时代的切面，包括里面对日本人的复杂态度，其实也是李天禄那一代成长在日据时代中的庶民的真实情况。布袋戏的部分、和丽珠相处的那些戏份，都很有意思。 |
|
我沒這麼愛看這部...人生的跌宕在孝賢那裡，也不過就是戲夢一場... |
|
布袋戏大师李天禄传记……接连几部的侯的电影叙述手法颇有点意思，这部基本上有点央视案件重现式的半故事半纪录片的感觉，后面的三段式好男好女同样，虽然前面童年往事也是传记体，但说故事的手法没那么花样。 |
|
伴随着被殖民的生活，故事始于李天禄的出生，在沧桑的木吉他声中结束，日本战败，战斗机被肢解，一个时代结束了。一方小戏台唱着古今中外，电影这部戏唱着唱戏人的大半生，电影拍摄的戏外同时也上演着时代剧变的大戏。这场戏属于那个人，那个时代，同时也属于不同时代的我们每个人，好一个戏梦人生。敬侯导，孝贤。 |
|
大银幕35毫米胶片重看，和之前在家看渣画质资源完全就是两部片。在诸多以传统戏曲从业者的视角展现时代洪流的华语片里，侯孝贤毫无疑问是最克制的。“不动明王”式的拍法让本片真正如一出舞台上的大戏，内容丰富却始终与观众保持着一定的距离。另外对比本片中段樱花园的段落和几年后相似题材的《海上花》，可以清晰看到侯孝贤风格演变的过程 |
|
那个年代，一个小人物的回忆录，沉闷乏味但是真实的 |
|
以前我吐槽此间所有场景都是一个机位，没摄影没剪辑。现在发现自己错了。一个机位不变也能拍得这么棒。甚至隔了很多幕回来还是同一位置，反而有历史的穿梭在其中，果然得看是谁！剧情发展极快，以为会闷结果每5分钟一个小高潮，平滑推动。细的地方极细，人的一生和历史又都那么快。推荐 |
|
正月里，人家唉老公，单身女子独守空房，咀嚼槟榔脸抹粉，等待呀丈夫唉出现。 二月呀是呀春分，这不好唉短命你就撑渡船，船顶吃饭，船底困，水鬼要拖走就没神魂。
日本人赶走清政府，剪辫子请看戏，日本战败，砸旧飞机卖废品看戏。出将入相，戏梦人生，傀儡魍魉，秋虫草芥，生死一瞬。 |
|
一个人的史诗，也是台湾的近代故事。小人物在动荡时局下的生存，讲到最后已经不知道是佩服人的生存能力，还是要感叹大环境下的渺小。《活着》与本片可以对照着看。 |
|
没有食欲。 |
|
建立人物，少的用几个镜头，多的用几场戏。侯孝贤不着急，用几个月甚至几年。好想在大屏幕上看这个片！ |
|
低照度，远山淡影，个人口述史与影像演绎的结合。深宅大院（室内）黯淡的烛光，奶奶、祖父、父亲深藏到了阴影里；行路、飞机场、绵长的吊桥（室外），摄影机重回“槟榔树视点”，远观瞭望，敲锣打鼓，戏词念白，一片嘈杂，观者已然不辨你我。点火衔烟，施计试探（与丽珠），竟拥有了《海上花》般暧昧不明的质感。“他死了”/“这是他的运命”。亲缘和合，露水过客，他们全都聚散无常，来往不定。原来“我”不是我，我是一生中所遇的人事风物的总和。 |
|
一部挑战催眠极限的电影，也是一部冲破心理防线的电影。浓重的黑色块和几乎不移动的镜头，再也没有什么比跟这题材更适应的表现手法，也许是个人经历的不足和境界的不够，我并没有感受到太多超出叙事的东西，一切都是聆听聆听审视审视，咀嚼的，也仅仅是被修饰的老人的回忆，而不是，电影 |
|
刚看会觉得节奏过于沉缓，那么多固定机位的长镜头。细看下去会发现，那些戏都不是演的，而是通过时间的第三只眼，从人生中截取的切片，那么真实，让我想起那次在故宫，摸着那些历经几百年的石块，这种感触是共鸣的。华语导演里还是最爱侯孝贤，他的影片里总有种迷人的经过时间沉淀的味道。 |
|
8.5 笑谈人生，人生如戏。戏与人生相互渗透，而人生到头也只是一场笑谈。似讲李天禄的一生，又似讲台湾历史，却又意不在此。侯孝贤的长镜头动人之极，看似纪实，实则直奔写意而去。 |
|
李天禄本人的口述，使影片的基调变得很特别。写实的东方式叙事，节奏沉稳，而音乐只在过渡镜头（场景描述镜头）中出现，尤显得珍贵。 |
|
老人的旁白徐徐道出了自己的戏梦人生，连同勾勒出了台湾在日本殖民时期的样貌，戏里戏外浮浮沉沉，躲不开的生离死别，躲不开的时代变迁。 |
|
看不懂 而且太长 虽然感觉可能在述说一段传奇 |
|
侯孝贤是李天禄，李天禄也是侯孝贤。定格镜头下的景深里，远山淡影，前台人物来来去去，犹如布袋戏玩偶一般。口述，布袋戏，表演，三层文本叙事，台湾日据时期的个人史尽收眼底。 |
|
与同届得金棕榈那部一比较，便可清晰地辨出什么是“艺术片”，什么是“通俗情节剧”。“戏”不是噱头，不是形而上的符号化工具，它仅仅是一种人赖以生存的职业，人生中并不特殊的平常部分。侯孝贤的“道”学电影方法论，体现在他只是记录，从不评判，从不干预。在过度留白之中仅仅点上一笔，就能呈现画龙点睛之效。 |
|
这部电影在真实的情绪以及悲伤的历史之中，恰如一条娟娟流水的切入点，可以说是让人相当喜爱了（也有可能是因为我和老黑都是直男，所以说对这里面很多间接直接的描述很感兴趣？）我心目之中的东亚类似的电影前几了吧（真的挺喜欢的。）
重看。真实的情绪与巧妙的，细碎但有趣的技法是整个侯导电影里总是拥有的。不可不敬重啊。 |
