|
某些男人像角斗士，某些女人像伊丽莎白女王，有些坏蛋像斯巴达克斯3000壮士，有些场面像诺曼底登陆和特洛伊海战。所以。。。 |
|
作为一名猎人，我对弓箭手有极特殊的爱。这个近3个小时的电影并没有想象的那么糟糕，冷兵器厮杀自然有他的妙处，况且，更原始的拍法理应得到尊重。问题在于很多观众希望看到的是一个神勇的侠盗故事，你却絮絮叨叨讲了一大堆罗宾汉的前传，我不认为有多少人会关心他的历史，劫富济贫才是最大的看点吧。 |
|
高潮不够高 |
|
本片罗宾汉又名诺丁汉- -? |
|
RussellCrowe该减肥了，那个垃圾国王，那么爱釜底抽薪，这个片子估计要拍续集吧，ps那个白马山居然是真的，我汗颜了！！ |
|
看得导演剪辑加长版。标准的古装大片，该有的都有，宫廷斗争啦，儿女柔情啦，昏君乱党啦，篡改历史啦。起码看得不犯困，期待一下续集，如果有的话。ps：马克斯·冯·西多又来客串啦～…… |
|
这点内容也要140分钟吗？ |
|
睡得义无反顾 |
|
真不好看啊 |
|
对于雷德利·斯科特来说，这是一部中规中矩的电影。但也别着急说它一般，谁知道将来会不会出导演剪辑版呢？ |
|
不太了解历史背景,但真的很喜欢Cate Blanchett~!! |
|
还好Ridley Scott应该庆幸【罗宾汉】不是一个品牌，否则绝对有人告他侵权。老头把高科技和一个流水线动作片结合融合到一起，挂上了一个罗宾汉的名字而已。只是和罗宾汉没什么关系！ |
|
真的是罗宾汉吗。。。 |
|
看high了……Ridley.Scott拍中世纪题材显然是熟门熟路、自成一格、硬是将一部侠盗片拍出史诗气质，大气磅礴，又精致入微。完全不输<天国王朝>。说节奏剪辑不好的，都可以去屎了。 |
|
侠盗前传 绿林好汉化身民族英雄 片头尾动画牛逼 加一星 |
|
好莱坞主旋律 |
|
没讲出个什么道理来。记住了雷德利斯科特。原来自己看过他的这么多电影 |
|
片子三星，男主一星 |
|
we can almost breath the air of 12th century England, it is that detailedly realistic. And Lea, oh Lea... |
|
Ume影城 VS 子怡
汉拿山石锅拌饭伺候 |
|
这题材有什么好多拍的 |
|
克劳和女王都退步了 |
|
还算娱乐吧，虽说俗套甚多，但毕竟打的还算精彩，还有那么多帅哥。Scott片子再烂，至少保持观众注意力是可以做到的，不过2个半小时对一部改编的乱七八糟的片子还是有点长。另外，A.O.Scott的影评比片子本身娱乐多了，never a good sign。 |
|
天国王朝续篇暨侠盗罗宾汉前传。。。。。。Russell真的有点老了 |
|
感觉太罗嗦 |
|
稀碎的史诗大片啊··· |
|
逃兵→卫国英雄→绿林好汉，身份的转换无法掩饰角色塑造上的苍白。对中世纪战争的完美呈现才让人看到Ridley Scott和Russell Crowe这对黄金组合的影子。 |
|
十字军东征啊。 |
|
只是为我的女王加星～ |
|
x |
|
叫罗宾汉前传比较合适吧 |
|
中规中矩，场面壮观，动作精彩 |
|
有些场景和镜头不错，如果纯粹走诙谐灵活机动的战斗模式也可以，不过电影又想做出些宏大史诗效果，特别是有罗素这种自带悲壮气势的男人，但故事情节却又给人一种小打小闹的感觉，结果就是整体不协调，电影没有高潮起伏，哪怕看导演剪辑版都是温吞水 |
|
所以…续集是必须的了… RC是用了20年从角斗士片场赶过来的么-_-|| 作为RC的粉…看到论坛里很多群众对他苦大仇深…感到相当莫名。。 |
|
不感冒。 |
|
闷啊~~睡的义无反顾 |
|
雖然劇情只有三星,可精致的片頭片尾和美麗的男女主們太加分了T T |
![[已注销]](https://img9.doubanio.com/icon/up48011746-4.jpg)
|
画面好昏暗啊。。虽说挺好一个故事但是不感冒。而且罗宾汉也没想象当中飘洒萧逸嘛。 |
|
JUN.26.2010
WITH V |
|
前侠盗时期的罗宾发育史，有跌宕，欠豪情，作为一部暑期档圈钱的商业大片，总体中规中矩，沿袭老路，大腕大宣传大场面大团圆··· |
|
十字军，狮心王，无地王，大宪章，罗宾汉~都被穿在了一起~这是我见过的最好的解读罗宾汉的剧本~可惜导演没有把故事讲好 |
|
大伯与大娘的爱情。。 |
|
陪着小女生去看。 |
|
罗素·克洛也老了。罗素·克洛凯特·布兰切特+1。 |
|
50/100。不是对白多就可以叫做史诗的！给一星，因为这部电影拍成这样是不可原谅的重大失误。 |
|
跟BBC那版没法比。PS:大龙套Kevin Durand |
|
原来是前传 |
|
喜欢史诗和拉塞尔。 |
|
很失望 |
|
https://movie.douban.com/review/4456881/ |
