|
在《红一纵队》的导评里，就说过用孩子卷入战争是为了表示战争的荒谬和残酷。原来在他的第一部战争片里就由此表现。不多的朝鲜战争的电影。小成本的战争片，主角很有魅力。不过那个佛爷太假了。 |
|
a man in contradiction, but as a whole not so intriguing plot. Some lines are wittily written, a group of ethnics. |
|
通常好莱坞价值保守自由之争是捆绑销售的。左派既反种歧也反枪；保守当然挺枪，也知种歧之错，但一般不会将其设为显性主题。富勒的独特之处就在于，他反种歧劣根上极其高调并受到欧影推崇，而本土却只能混迹B级因题材太过敏感争议会惹到保守主流；除此之外，他又非常保守，常吐槽左派在矛盾本质认知上太过天真……本片有段对白便是高度浓缩。俩人聊天，对方说对于朝人韩人他总也分不清（脸盲代表种歧），上士扎克回道：你知道怎么区别吗？跟着你一起跑的肯定是韩国人，在后面追你的一定是朝鲜人！（保守派不回避矛盾：仗打输了，狼狈不堪！）…… |
|
这么乱七八糟的一堆人人是怎么熔到一起为一个目标奋斗的？富勒这是主旋律片 |
|
这部影片在朝鲜战争爆发半年后仅用10天时间拍完，因而是第一部以这场战争为背景的影片。富勒从影前做过很长时间的记者，专门报道犯罪事件，二战期间，他也当过战地记者，在军中积累了丰富的语言素材。可以看出这些经历对他拍摄这种战争片很有帮助。同年他拍的《坚韧的刺刀》也是同样的题材。 |
|
满分。这是没有结局的故事！ |
|
7.7；我為啥老感覺Fuller像Greene啊... |
|
第一部反映朝鲜战争的电影，不过是小成本制作，影棚场景非常明显。 |
|
布景道具神马的太假了... |
|
“在飞机上被击中要掉下来 等于死两次 在船上被打中会下沉 在坦克里会被烤焦 还是步兵简单明了 是死是活都在地上” 韩战还在打的时候 富勒就拍了这部处女作 粗糙的布景 山寨的特效 但是战时都敢这样刻画战争的可怕 真有勇气 |
|
囫囵吞枣 很美国主流价值观 |
|
4.5; It depicts a wider variety of character types than are usually encountered in American war movies - white, black, and Japanese-American soldiers, a North Korean POW and a South Korean orphan - which creates a series of tense dilemmas. |
|
二战结束还没好好喘息，就奔赴朝鲜战场，这大概是战争接二连三之后的疲乏、厌恶而又无可奈何的状态。这片总体上的呈现贴合了这种精神，在里面没有英雄，只有苟且喘息的散兵游勇。1951年的电影有这样迅速的厌战气息的反应还是比较难得。 |
|
最早关于韩战的美国电影，事实上除了这部片我也不记得有看过其他美国电影拍韩战的了，Samuel Fuller总是有新颖的题材，B级片因他而起，而他时至今日也还是这个领域的王者。 ////// 这部1951年的片子选角有亚裔有非裔，对亚裔的刻画真实而且给予了尊重，明确了反种族歧视的立场，为此还被FBI调查，Fuller是个值得尊敬的导演。 |
|
能说粗制滥造吗？有点儿为了表达而表达了。 |
|
想了想决定还是为了片中预言般的熟悉母题加一星 |
|
朝鲜战俘问黑人士兵为何为这样一个种族歧视的国家而战，他回答说这是我们自己的事你外人别管，讽刺的是他们美军此时正在管他国闲事 |
|
Restauré par le MoMA. 前重看《La maman et la putain》30+ |
|
电影中不断出现的佛像镜头让我想起了不起的盖茨比中广告牌上巨大的眼睛，同样自上而下审视人间的荒谬 |
|
豆瓣的分怎么这么低，片子不错。和黑人和日裔美国人的两段对话还是能看出导演观点的 |
|
三星半，我真佩服富勒能把电影拍出来，演员全是学生，在公园里搭棚用十天拍摄。结尾长安寺里的小队与共军交战，双方就没有同时出现在一个画面内。我甚至怀疑那几个开炮轰炸的镜头是从某个纪录片里剪辑出来的，幸亏是黑白电影，要不然寺庙里的大佛估计已经假的难以接受了
影片剧本还是很给力的，在开战仅仅半年，居然就敢对美军入朝的正义性与否进行质疑，甚至开始刺痛起了黑人，亚裔等种族伤疤。士兵扎克因为钢盔替他挡下一颗子弹而得生，结尾在孩子被杀害后，他的心情悲痛，用这个幸运钢盔替换掉了上尉墓前的那个。而且电影有一个不同寻常的地方，一般电影结尾都会有“The End”，然而本片却没有，大概是导演想表达像这样毫无缘由的荒唐战争，从来不会有结局的... |
|
+.5 |
|
还不错。透过疲乏无力的的士兵之口传达反战情绪。（可是真的找不到南韩口音的亚裔演员了吗，里面所有人都是纯美式英语吃不消啊） |
|
游兵散勇是美国文化对战争的最佳注解。被俘朝鲜军官分别与黑人及日本籍士兵的对话，通过佛陀为媒传达对东方世界的不解，却难以抽身深陷泥潭。仓促简陋了些，然而片尾在将信将疑的困惑中继续上路，又刚好抵消了魔幻地神勇。痴傻中求生才符合本能呵。 |
|
8/10 |
|
描写人拍得很不错，很多对白有趣，但是感觉一般，没有特别的感觉。 |
|
对白好，总体一般。 |
|
导演富勒被誉为“美国B级片、黑色电影、独立电影——三线教父”！这些名头就够看一看此片了！千万不要认为此片就反映了当时韩美两国的状况，很可能是美国本土的一厢情愿，为了美化美国厌战情绪打出的幌子！瞧一瞧选的几个韩国人就知道了，朝鲜共产党异常猥琐，小孩子把友谊万岁认为是韩国国歌，很讽刺 |
|
老古董片子，最出彩的人物是那个被俘的北韩军官 |
|
基本是二战时期好莱坞战争片的套路延续，角色的处理上比40年代稍微多了一点点灵活性，但骨子里还是换汤不换药的小队故事，要说有什么富勒的风格那顶多也只是在镜头的处理上，剩下的总体略显陈腐。 |
|
这部作品的隐喻比《白狗》好些 |
|
2022-07-17/西瓜 黑白战争3/朝鲜战争。钢盔的主人被韩国小孩救，碰上黑人卫生兵和美国侦查小队。小队的任务是找到制高点寺院进行瞭望观察，给炮兵部队给北朝鲜军事据点以沉重打击，最后胜利归队。只4人活，钢盔、光头士兵、黑人卫生兵、日裔美国老兵。 |
|
关注战争的残酷性、给士兵带来的肉体、心灵创伤。夹杂着美军种族问题（黑人、日裔美国人）、内部矛盾。没有特别触动的点。勉强三星。 |
|
棚拍 室内戏多到可以理解 就是太平了 镜头和故事推进都是 |
|
6/10。富勒设置了鲜明的反思性，敢于揭露美军杀俘、劫掠牲口的丑行，黑人医护兵帮战俘包扎时涉及公车实施种族隔离的谈话，也提到二战期间美籍日侨集中营，有力地突显社会问题，另外开头带弹孔的钢盔缓缓升至地面上被束缚的主角，震惊所有来者、硝烟和掩体中仍面容肃穆的佛像，分别象征渴望求生与和平。 @2018-02-02 19:21:48 |
|
这是一部充满着问题的战争电影，导演融入了不同类的人，甚至还有美籍日裔士兵，来反思战争而带来的思考 |
|
小盆友长得真抽象 |
|
这部评分低了 |
|
三幕结构紧凑，每个人物都代表了一种群体或一种性格，他们对战争的感觉迥异，却不断相遇，直到阵亡。小孩跪倒在佛像前，美国大兵站在稍远处望着，族群与战争、信仰和感情难以言明。寺庙成为战场，热兵器与旧文化，这种跨文化视角在战争片里格外震撼。 |
|
天朝拍不出来的好片，天朝智能排样板戏 |
|
B+ |
|
关于朝鲜战争的电影不管是站在哪个角度哪个立场去拍都显得很无力，无论怎么看这都是一场可笑又荒诞的战争而这种荒诞的后遗症到今天仍在延续。。。一群散兵游勇带出的富勒对这场战争的态度看似不可思议其实却是那时的美国主流价值观，或者说是白人占主导地位的价值观吧。。。 |
|
为什么韩国小孩一张嘴是流利的英文呢 富勒的电影里韩日都是英语国家是吧 |
|
51年拍这 8/10 |
|
富勒的第一部战争片,基本显露了其日后影片的关注点:种族主义,反战, |
|
大胡子老兵油子塑造的很丰满，道具和布景略显粗糙，但导演对战争有低限度反思 |
|
平时没什么人看的电影院，在这部电影放映时，却来了一整屋子老年人。
我，唯一一个亚洲人，坐在一堆法国佬中间，看着美国人拍的朝鲜战争的故事，略显奇葩。
剧情工整，泪点打动不了我，最后在墓地换钢盔的动作也无法震撼我。
嗯。。朝鲜军人的服装跟我d很像。。 |
|
麦卡锡主义爆棚。男主角命太硬了…… |
|
开始黑白黄，结尾靠在柱子上休息还是黑白黄。只能说富勒是个左翼导演。
黑人问题、西方对东方异质性的探讨、朝鲜的大空间与“佛国”小空间的对照、共产主义在东亚与民族性的融合问题 |
|
弃之可惜 |
