|
青少年电影，若摄影机工业技术未再50s末革新，影片也不会呈现出如此直观又充满即兴桥段的纪录直接性，这部可以直接对标60年绍拉的《小流氓》。属于新现实主义创作观带动下的那一批客观现实主义，粗糙、素人、即兴与现场。 |
|
1. 个人观影记录中的岩波映画第一片吧。通过旁白将画面第一视角化的方式还是很新潮，勒鲁什的《一个男人和一个女人》居然是在这之后也是惊奇了一下，回想的手法与声音的使用实在是好像。2. 素人演员带来的质感以及情节都特别戈达尔和特吕佛，尤其是狱中自制吸烟那块想起了布列松的《越狱》（当然只是情节）。3. 但比较大的问题还是在文本戏剧化上的不成熟吧。回想与现在的关系不明朗，主线也和少年们荒芜的青春一样，放浪又无趣。特别是后半段街上的恐吓抢劫，长时间的暴力镜头完全失去了回想的主观视点，反而让人对少年们的无法无天感到愤懑。 |
|
《人间蒸发》真的把虚实的含混做成了指向深刻主题的博弈游戏，《三垒手》散乱而反直觉的回溯结构在很大程度上创造了悠长的情绪回响，相比之下这部电影在客观现实与主观记忆之间过于工整的切换显然要呆板太多，被强调出来的纪实性在其中的大部分段落实质上都是失效的，更没必要指望这之中有什么超出标题之外的“反叛性”，也许只有开头几段城市实拍的部分带着虚幻与现实相撞时的灵光。 |
|
飞翔的鹰和被锁在笼子里的少年；纪实风格的摄影，很容易想起今村昌平的复仇在我；无欲无求。走出劳教所的那一刻，仿佛有了生活的勇气，但接下来的是什么呢。 |
|
6/10。开场运动镜头在热闹的街道上对行人扫来扫去，随后镜头俯视着一辆公交车行进，下车被抓进拘留所的浅井每一次面对询问，都以大特写代替浅井的视点来表示他迫切想知道问询官何时会释放自己，第一人称的画外音主导观众进入人物的心理活动。少年漫无目的的生活状态，与经济的蒸蒸日上相违背，这种青春的焦躁正是因为他们在战后社会的混沌中迷失，浅井对未来毫无规划，整日在繁华的街道闲逛，为了刺激，只需伙伴们的一点钱，就可以表演切手，用划伤的手抚摸自己脸颊，满是鲜血又洋洋得意的给路过行人看，这种刺痛人的生理疼痛触动了麻木混乱的社会，当他因为午餐肉被先进教养院的少年夺走，与之发生争执，然后扭打起来，上下晃动的镜头伴随弱小的浅井跌倒又站起来，这种青春盲目，但毫无畏惧，最后在木工班的劳动中结识友谊，满怀信心地等待出院的日子。 |
|
在少教所，木工班。班长对新生说，你看，那些椅子来自巴黎，这边粉红色的柜子，将是新娘的嫁妆。 最后的运动会的桥段让我想到《城市与狗》中的浪漫。 |
|
出影院的时候和当时看完四百击的时候心情相似。突然意识到其实youthcinema对我还是很有趣的课题。小遗憾是导演对纪录的研究似乎没有特别完美的展现出来。 |
|
虚构的纪录片，真实的青年躁动。 |
|
这部羽仁进真不错，如果只能向别人推荐一部羽仁进，我会推荐这部。 |
|
少管所众生相 |
|
看不良少年抢珠宝进少管所还以为在看侯孝贤，不是纪录片却真实得无比接近纪录片。没讲什么，也没什么大事，无非就是换个地方混日子。搓烟卷印象最为深刻，拍得多细腻就说明日子也多无聊 |
|
旬报第一名，羽仁进长片处女作，日本电影导演奖。不拍纪录片的羽仁进，还是那个拍摄纪录片手法的羽仁进，囚笼式的构图若隐若现，压制虚无迷茫的思想，这是羽仁进在新浪潮中递交的作业，表达不够深刻，在某些年代也许有一定的教育意义，影史地位也随年代而降低。 |
|
新浪潮里最喜欢的一部，羽仁进的确被低估了，不管是剧本的共同创作方式，还是代入感极强的特写镜头的运用，还有插叙和倒叙间节奏的掌控和恰到好处的bgm插入，用纪录片的质感演绎出极有灵气的一段青春 |
|
并不是很喜欢羽仁进对于形式上的一些刻意的修饰，不过他喜欢用素人演员，自然的表演倒是加分不少。 |
|
聚焦的依然是生于二战的彷徨一代。线性叙事着少管所里的管教生活，偶尔会泛起些外面的旖旎泡沫。镜头多位特写或近景跟拍，黑白色调很契合纪实质感；可惜音画基本就没同步过，表现手法偏单薄。有场男孩自制香烟的戏印象深刻，从取材、成型直到最后点火，活灵活现仿佛能闻到烟味。 |
|
8.9；讲社会问题却营造出极其淡雅的氛围，羽仁进对少年们的关爱溢于言表，此外武满彻的配乐很强大 |
|
憤怒的內心獨白，無法與外界溝通的人物。三壘手。非主流片廠出身，非職業演員（待過少年教養院）的即興表演，模糊紀錄片／虛構電影。 |
|
2020.02.25 |
|
35mm very good copy from 国立映画アーカイブ |
|
羽仁进把拍摄作为一种方法，其意义是超过作品本身的 |
|
刷的英文字幕版。伪纪录片形式，感觉可以和东阳一《三垒手》对照看看。 |
|
羽仁进长片处女作，用纪录风格拍摄的不良少年在劳教所的一段日子，但算不上伪纪录，并没有刻意追求。特殊处理的声音好像不是剧中人发出来的，有一种游离感 |
|
在电影院看的。年代久远，电影开头说是用了拍摄纪录片的手法拍摄了此片，但看完了此片，觉得虽然有一点点纪录片的感觉，却并不是特别强烈。还是属于一部普普通通的电影吧。少年犯在监狱里面改过自新，中间穿插些回忆的片断。现在看来，说教的成分还是过于大了。 |
|
1985.11.21日本电影回顾展，中国电影资料馆 |
|
蛇一般的野蛮少年也有温驯的一面，清淡如风。 |
|
还真是松本俊夫所说的社会教育电影 |
|
形式上通过后期配音和画面微妙的错位，进行对自我的二重否定。采用在街上物色的非职业演员，将他们自身的现实和故事糅合，画面上演员的眼色，神情，行为都无一不在挑战着传统意义上所谓的真实。 |
|
半纪录风格，实景街拍；开篇直接对比公主和不良少年；内心独白带出主观镜头；后期配音的疏离感；镜头总是带有尾随和窥视的现场感，尤其是漫长的打斗戏；甚至还有一个直接表意的倾斜镜头；“来自巴黎的家具”；出少管所前的狂欢；流浪狗影像；不良少年游荡时街头贴着石原裕次郎等人海报，两帮小混混对垒也和《疯狂的果实》类似，“现在的小孩真是没救了，跟娘们儿似的”；导演方法独特：前不良少年卡司参与剧作改编，切身表演。 |
|
读到本片的幕后：由羽仁进选来出演本片的少年们作为非职业演员不愿去读剧本、甚至不太认字，羽仁进和副导演土本典昭只得一边念台词一边演给他们看，而剧本里那些缺乏真实感的台词引得他们一阵哄笑；于是羽仁进放手让少年们即兴发挥，全程实景拍摄、不使用人工照明，少年们反倒自己琢磨起对白和演技来；羽仁进说“能够让少年们通过演出好好生活下去，是我拍摄这部电影最大的目标，希望这能成为少年们一次愉快的经历”；少年们带着嬉闹的心态搬演片中那些不良行为，甚至将它们视作青春的回忆。拿《四百击》来对标本片其实不太有可比之处，拍摄纪录片出身的羽仁进在故事片首作里也完全没有电影作者的威严，整部影片的拍摄历程更近于他与被记录者合力完成的一件装置，粗砺的影像质感里那种脉管搏动的生命力大概也只有在这样的拍摄形式下得以可能。 |
|
被忽视的佳作，不控诉，不揭露，只是用最纪实的呈现，却能真切感受到导演对他们的关怀，纪实与诗意，举重若轻 |
|
好看好看 虽然类似劳教但很有人情味 |
|
a new boy 真的好好 |
|
60年代日本新浪潮。羽人进。日本的新浪潮攻击主流电影的传统：复杂的闪回结构、幻想和象征片段的插入，以及镜头设计、色彩、剪接和摄影技巧等的实验创作变得相当普遍。导演们在宽银幕画面中展示不和谐的构图，并且手持拍摄于不连贯剪辑也成了主要的技巧。猛烈地批评日本社会，揭示背后的压迫和冲突。无资源 |
|
真实，细腻 |
|
黑白电影，英文字幕，有点模糊，剧情一般 |
|
新浪潮救不了 |
|
号儿里用棉丝棉絮搓火、卷烟一段，太有生活了，看来各国监狱都有共同点 |
|
所谓伪纪录的先驱 实则就是用了些纪实手法来完成叙事 淳朴视听语言去关切战后一代的贫瘠无赖倒不失为一个好主意 |
|
好喜歡。。。 |
|
素人演员真的太好 |
|
管教所的经历 |
|
Blurring the line of fiction and reality. Applying documentary technique and using amateur actors. 手持镜头野得要死，中后段（配乐）又温暖得像一阵春风。真是最好最善良的不良。 |
|
最后的结尾真是蜜汁comforting又discomforting…纪录电影的先驱也是遗珠了。 |
|
武満徹的配乐比电影好 |
|
6
社会感化系统，被环境影响的一生 |
|
有一点对战后青春之荒芜的关怀。 |
|
绝对好看 |
|
日本旬报年度十佳第一
形式是纪录片 青年少管所 |
|
可乐亚罗！ |
|
虽然是用了纪录片的笔调拍摄的，但是整体还是挺fiction的……除了拍摄手法没感觉到很纪录。故事整体就很简单……坏孩子变好的故事就感觉蛮单调……（主要是有特吕弗珠玉在前，对人物的处理还是差点意思了。我个人没有太喜欢 |
