|
太next level的作品了：一个女权觉醒的女性如何在传统家庭模式中生存下去？你不光要平衡事业和家庭，还要时刻警惕自己是不是把社会议题带入了家庭，含沙射影了丈夫和儿子——而丈夫只用大哭一场就可以甩掉自己在性教育上失职的锅，顺着结局他大概率还要judge女主没能做一个好母亲，这样的环境下谁又能不totally lost？我们需要更多这样的作品，需要把这些尖锐的、厌女的、不雅的话都摆在台面上：现实中碍于亲情不便讨论的不代表就不需要讨论 |
|
比《初步举证》圆滑了很多，很真实，但没有那种见骨的震撼，也很难令我共情。女法官在各种角色中juggle的困境虽然无奈，但又不得不感叹这也是一种自找的“甜蜜”，毕竟开庭的时候18岁的儿子给自己打八个电话只为找一件衬衫还能温柔应对，可能真的也需要思考这个男宝是怎么养大的…结局想象中的工具受害者Amy为她指明方向，也未免过于轻飘。另外北京场的最后一个问题被翻得稀碎，编剧在寻求的空间若是性侵犯儿子承认错误之后能逃脱惩罚，那这部剧的意义又在何处呢？（但我也没听清就是了 |
|
有些好奇，那晚的碗，Jessica的丈夫洗了吗？ |
|
如果字幕坚持把每一个feminist都翻成“女人”的话，也行，每个女人都应该是女权主义者 |
|
总算有女编剧直面了女性心灵的黑暗窗口：强奸犯的妈，怎么看待她们的儿子？这个妈就直说了，“你强奸了她，你折磨羞辱了她，你还撒谎！你让我恶心！”这个妈一辈子致力于对抗法律在性别判罚上的不公，扭转陪审团对性侵受害者的刻板印象，然而父权制强奸文化却无孔不入地钻入了她儿子的手机电脑，控制了他的大脑和dior，让她成了一个强奸犯的妈。结尾的困境非常典型：如果她「妈性上头」，利用职业理性，她会为自己儿子做无罪辩护并且她知道她能「赢」，但她实际上的职业道德准则又强烈鄙视这种为客观事实的强奸模糊法律事实的行径。在这里，到底「当妈」是感性，还是「当一个为弱者争取公义」的女法官才是感性？到底利用法律漏洞为自己儿子脱责是理性，还是大义灭亲让他接受法律制裁才是理性？父权制下的「妈」，根本没有中间道路可走。 |
|
Can a feminist mother raise a feminist son? |
|
或许以后我们在面对男性犯罪者时第一反应可以从“他妈是怎么教育他的？”转变成“他的父亲有没有为他做一个好榜样？” |
|
第一次特别直观地理解了韩女宣言里“我不会从自己的胯下生出刺向自己的尖刀” |
|
看过这部加上混沌少年时真的不敢生儿子了，养娃不管你是工人阶级还是知识分子，怎么才能不把儿子养成强奸犯呢🥹 |
|
无法理解为什么现在要做这样的创作，幡然醒悟的强奸犯儿子劝阻女权主义者大法官母亲“you are wrong”。在中文字幕把feminist翻译成女人的时候，这个剧情显得更加可笑了。 |
|
一个非常真实女性主义者的生活状态，让我觉得婚姻及生育分裂了女性群体。最后Jessica的无罪抗辩没有让我震惊，中间和丈夫的sex更让我震动。一位坚定的女性主义者，一位擅长rape判决的法官，却也要在sex中忍受不适假装高潮却没有直接拒绝丈夫的求欢，这种状态让我作呕。
此外吐槽翻译，2026年了，Feminism被翻译成男女平等，Feminist被翻译成女性，penis被翻译成器官。一个讲女权的话剧，全文的翻译，没有出现一次女权这两个字，到底在怕什么？？？ |
|
其实关于女主作为法官的部分很少，大部分篇幅女主定位都是家庭中的母亲，从剧作展示的场景来看我认同女主是一位称职的母亲，她在性教育上没有缺席也顾及儿子的感受，即使她最后得知儿子是强奸犯的真相后仍然想要帮儿子掩盖罪行，其实这无可厚非，于是这不禁让我想到了近年在网络上被污名化的宝妈群体，尤其是男宝妈，她们甚至会被激进主义者开除女籍，认为她们有了儿子后就会从男本位出发成为精神男人，剧中女主最后的选择恰似印证了这点
但我们无法因此责怪女主，是啊，看了两小时后她的困境她的挣扎后怎么忍心苛责她呢，只能说社会才是病端，我昨天还在和朋友说到以前我们玩4399玩个大便超人都乐半天，现在公共场合看见小毛孩都在刷擦边视频，这部剧就像一个大型恐育宣传片，家庭教育在变无力，整个社会在厌女而不自知 |
|
他们到底是什么时候变成bro的 |
|
比《初步举证》更上一层楼，好强的的创作能量！这次我要说，Suzie Miller和裴淳华都是伟大的。女性在不同角色之中的挣扎，职场、妻子、母亲、女性同僚、朋友，写得太有层次，难以想象在短短两小时之中讨论了这么多话题。男孩被厌女文化浸淫，也算是《adolescence》的一体两面吧。这样的作品，我们需要更多、更多、更多、更多，永远可以更多。 |
|
私以为是比《初步举证》更复杂的文本，引入了男性演员之后，视角被迫在性别之间轮转。Jessica在女性主义者和母亲身份之间抉择，可能是世界上最痛苦的两难境地——不由引人追问，为什么女性会陷入这样的道德困境，是谁造成的，怎么做才能改变。问题有了，讨论开始，但是也许我们还没有答案。 |
|
印象深刻的两处翻译：a feminist son-男女平等的儿子；a bad feminist-失败的女性。虽然明白公映的翻译要求，但这两个地方，让人叹息本片是不是每年妇女节都应该放一遍。
一个好的女性，要满足所有角色的高标准：智慧果断的法官，有求必应的母亲，孩子的教育者和道德榜样，维护伴侣自尊的妻子，总是享受并满足的情人，高效的管家。比起初步举证，这部更加接近女性个体的困境，幽默、困扰、悲伤、愤怒层层情绪让它更易看。 |
|
结尾轻轻放下，但背后是：一个看似善良、无害，甚至能够反思的男性也会强奸，一个女权的、足够优秀的母亲也培养不出一个尊重女性的孩子，那我们面对的是怎样残酷丑恶的世界？ |
|
还是觉得结局过于理想化了，一个内化了男性圈理论的男孩，真的会发自内心地觉得自己错了吗？很想问苏西，在你的职业生涯中，是否真的遇见过在几乎百分百无罪判决的前提下，仍然认罪的性侵者？ |
|
“我是一名母亲，一名法官”。从主场景选择客厅开始，就在提示女主“首先是母亲”，也在提示高潮和结尾。真棒，《初步举证》一击致命地指出了现行法律建构在男本位思维之上，而本作则“左右互搏”，把高潮点落在了“一个母亲法官”不得不利用男本位的法律体系来维护“母亲”的身份，在这种合格母亲的自证中非自愿地成为体系的“共谋”。欧美进步派创作目前所着眼的都是“后女权时代”下的女权主义者如何继续生活，更直白地说，就是在掌握话语权后，女权主义者如何延续知行合一，而我们从中往往又能看到这份“后女权”本身稍不留神依然会滑入旧体系的陷阱，因而从菲比到本作女主，都在自问:我是个合格的女权主义者吗？母亲一路给儿子做的性教育在高潮揭示后有了回响，结尾还是对一种“更好的男性”给予了希望。独角戏与传统戏剧穿插的形式是唯一的质疑。 |
|
0202上海西岸：结尾是个童话，现实绝对不会这样发展。但是映后周轶君的最后一句发言：给男的半价或免票，让我大失所望，所谓女权也就是一种人设，本质还是爱男。什么时候才能明白，根本不要在意男的有没有意识到，而是应该在意女性有没有觉醒。如果要谈优惠或者免费，受惠者应该是女性，只有越来越多的女性看到了，觉醒了，事情才会发生变化。 |
|
以“Fuck you，Patriarchy”开场，“Are you lost？”结尾，我真的要哭死。 |
|
不觉得一个因为面子强奸发小，说出“只是恰好她在那儿”的男的能幡然醒悟。
女性困境论证了这么久，最后结局是“他们压抑他们苦啊”，就挺幽默。 |
|
重重拿起轻轻落下，对女性困境的叙事好像就永远停在这个尴尬的境地了。描述女性受到的不公待遇与父权对女性的异化事无巨细，提起解决方法时只能指望“男性的良心”，就跟这个可笑的结局一样。 |
|
为何最后突然就变成了儿子引导母亲，这合理吗，这可能吗…… |
|
从idea初期就是个失败的作品，试图通过身份冲突建构挣扎和思考，但为强歼犯男宝托底的每一步都是在瓦解女人的主体性，身为法官的正义和自诩从小灌输的正确教育通通全面溃败。用儿子悔过自首收场，实在是太轻松和无能的剧作。 |
|
裴淳华演得不错多加一星，但结尾太顺理成章缺乏可信度，全片我忍不住落泪的那一刻是看到小艾米的背影。抱歉，虽然努力了，但我还是很难真正同情男宝妈…… |
|
关于法理情的冲突、信仰动摇的时刻，这部比《初步举证》更复杂矛盾。剧院高清放映场，映后在主持人避开文本、顾左右而言他的提问之间，Suzie说自己相信戏剧能激发讨论，改变世界——这个抢话筒的女人太酷了，不受制于他人的议程，always speak for yourself。 |
|
如果说初步举证的痛苦是来源于法律体制中男权的直接压迫，那这一部的痛苦就是来自于隶属于男权体制的女性面临的种种两难境地。这种矛盾感很充分的体现在电影前后，体现在跟丈夫做爱时会不断想起强奸案的影像，体现在事业上比丈夫更强但要为了维护他的自尊心而不断妥协和自降身位，体现在女性只要成为母亲就会立刻成为父权的帮凶，所以作为母亲我要保护我的儿子，而作为女性我要检举这个强奸犯。
对母亲心理刻画的非常精准，超高的责任感，孩子有一点问题就会不断的质疑自己，无比愧疚，偶尔的放纵也只不过是在外面唱k到9点，简直跟我妈妈一模一样…而这些都会被男性说成是精神紧张太过敏感。。男性从父亲到儿子的形象都非常典型，让我想起很多熟人…多么可爱的小男孩好像最终都会变成不懂得尊重女性的猥琐男，或许是体制的问题，但这往往又被当作借口 |
|
印象很深的是，杰西卡提名了大法官，从此说不敢再在日常生活中的小辩论胜出，因为想要维护丈夫的自尊心。儿子在网上聊天群组里打分、点评试图通过粗俗的语言和羞辱女性去获得兄弟联盟的认可。杰西卡在最后的时间想要去维护强奸犯，即使她的职业生涯里因为许多同样犯罪的人暴怒。
是社会喂养了一些男人巨大的自尊心，更准确的说是女性的喂养。杰西卡不辩，而丈夫说“你已经很久没在一线工作了你根本不懂。”杰西卡鼓励儿子，而他说“为什么是我，大家都这么干。”
一些女性应该停止喂养他人虚假的自尊，因为这不会让人得到自信，实际上这些有着巨大自尊心的男人反而更加脆弱，他们甚至可能会为了掩盖自己的脆弱而暴怒。
人不应该为自己的优秀和努力羞耻，而是应该更加努力、更加优秀。 |
|
比前作《初步举证》更好的一点是男性角色的加入，讨论的话题也过渡到在后现代的世界里作为女性主义者如何处理身份的二元对立，选择刚刚审判了一名强奸犯的法官之后如何辩护自己儿子的强奸行为作为冲突核心，议题的“左右互搏”给观众可讨论的空间也变得大很多。
这一部的“不适感”要强很多，源于诸多暴露性的暗示，我想编剧可能在剧本上做了让步，这些暴露导致前面铺垫的非常非常深，但结局却指向了女性对于儿子性教育的缺失，将责任推给丈夫的空白教育，最终又依赖于儿子自己的揭发完成自我教育。
这一点是有点遗憾的，剧本上并没有给出这种“左右互搏”的解决方案，于是问题又抛回给观众——男性真的可以成为一个真正的女性主义者呢？性别平权的道路还很漫长。
退场时看了一下，这场满座，现场男性观众加上我应该不足五位。 |
|
当一个女性充分教育自己，并且在家庭中充分教育自己的儿子，并且这个传统家庭中的父亲也不是典型中登……种种控制变量之下，那个儿子依然性侵了发小，依然撒谎，依然变成了典型的“小登”模样；父亲依然只要展现自己的脆弱就可以避免责任；那个女性，那个母亲，依然是众矢之的，陷入重重无解的矛盾之中——那么，让这一切变成如此的东西是什么？
原因，可以从《混沌少年时》找到。
如果儿子最后不选择自首，那么，这个问题无解。这个女性，纵使她每一步都走对了，她依然要为不是自己的错误，万劫不复。
当女性已经充分地自我教育，男性就必须跟上教育。（假设一切都是基于二元性别）
ps：字幕把所有的feminist都翻译为“女人”，试图让这个词在中文语境不可见。但这一举动又触发了一个新的效果——女人，就是feminist。
|
|
男宝妈困境的解决方法是儿子性本善 |
|
只靠女权主义者母亲一个人努力，并不能一定让男孩脱离父权社会给他的“结构性诱惑”。反过来想就很清楚：只靠女权主义者母亲一个人努力，也并不能一定让女孩脱离父权社会给她的结构性陷阱。道理是一模一样的。 |
|
受够了所有女性主义作品都要面临“不够女性主义”的批判，你们最好别转头就去给《飞驰人生3》买票......它就是很真实的困境呈现，不是什么作为解决问题万金油的爽文，我们feminist每个人每天都在挣扎着和厌女的土壤做对抗，编剧把复杂的议题浓缩到这部作品里，我很理解主创没有让女主做出“正确选择”，而是用了折中到近乎脱离现实的方式收尾。我唯一遗憾的是它可以再锋利些，让女主对儿子丈夫的愤懑或者儿子因母亲教育产生的感化再明显些。Anyway，在这种撕裂身份困境的呈现上，它已经足够完美。 |
|
巧克力味的屎。简言之，与《初步举证》相比，一个是缺乏女权意识的主角自身经历受害后逐步觉醒，另一个则是自诩为女权主义者的主角在儿子成为强奸犯后的同流合污。其实我并不反对后者所基于的这种叙事方向，甚至认为女性在性别与社会传统中的角色（妻子、母亲……）之间的冲突是更复杂的主题，可以成为是否为女权主义者的touchstone，如果处理好了，可能其效果更甚于《初步举证》。但本片的处理不可谓不歹毒，在儿子被指控为强奸犯后，女主所谓的挣扎仅仅停留在脑中，外化行为则是在女性好友面前用陈腔滥调为儿子辩护、在儿子想要自首时加以阻拦（这个情节设计可谓歹毒中的歹毒，施害者成为良心者，女主成为帮凶）。本片显示出了女权主义者可能遇到的现实挣扎，但处理太糟糕。另外，中文翻译上完全规避feminist也很招笑。 |
|
我喜欢最后的那个情节，虽然好像被诟病“太理想化，又把高光给儿子了”。小女孩小男孩们小时候还是愉快玩耍的，青春期后男的就完全变了，有点让我想起混沌少年时，其实是有毒的男子气概出了问题，完全塑造成一个敌我。
而从行动上来说，我也更觉得果然生男孩不行，因为太不可控，且母亲太违背自己的天然第一性了。
但对儿子自首的情节我还蛮乐观，母亲这么一个强大的、有力量的人，或多或少也塑造了孩子的人格底色。 |
|
那个握着麦克风高呼f**k the patriarchy的女孩其实一直在被patriarchy f**k |
|
有点不解为什么会有女生质疑结尾的坦白——“为什么又在美化男性？”
可曾想过坦白的原因并非是一位男性一时的善良，而是一位女性长久的教化。
反正，我们男人从来不会把这样的功劳让出去。 |
|
结尾该给儿子十个嘴巴子然后再去警察局 |
|
哺育了男童或有一个男性伴侣的女人总会经历和Jess相似的时刻，无论多么尽心竭力地干预了他的成长过程，男性的淫秽性团结的形成是一瞬间，这是一种低成本获取高收益的社会联盟，垄断了国家机器和法律，完全形成了guilty-free闭环。我不想把这个议题说得如此事不关己，但是男性统治集团的内部改革大抵是无望的。不造夫，不造父。 |
|
残忍又精准的剧本，把角色置于极端道德困境中的人性剧场。人是立体的，身份是多面的；一直以来困扰我的问题是：一位feminist如何处理自己的女性身份和进入父权制婚姻关系后的家庭身份？苏茜米勒将这种困扰具象化，而非提供一个直接简单的答案，因为生活的困境是具体的、复杂的，而非单一呼喊口号可以解决的。苛求任何人去对抗、去做出所谓的“正确选择”都是高高在上的傲慢。要谨记：爱具体的人，爱挣扎的鲜活的人，爱有瑕疵的人，爱抗争到底的人，也爱无奈妥协的人，女性的自由选择应该得到理解和尊重——我也会一直奉行这个原则，即使代价是成为所谓的bad feminist。或许答案根本不存在，女性主义和父权制婚姻两者天然无法调和，42码的脚穿不上36码的鞋，但我仍衷心祝福削足适履的你一切都好、得偿所愿。 |
|
花了三十多结果看一个男宝妈从头到尾溺爱自己的qjf儿子是吗？看一个位高权重的大法官🫏从头到尾溺爱自己老公和耀祖请赔钱，我以为女主会自己清醒看透儿子，结果还是在想着怎么判儿子无罪，sjb |
|
结局真是 泄气的理想主义啊 |
|
不喜欢电影的结局——以一个男人的自我忏悔来解救处于母职和女性主义困境的母亲，这本身也是一种背叛。更何况一个说出“因为她当时正好在那里。而我可以”的强奸犯真的能够幡然醒悟去自首吗？我也不喜欢Jessi的选择，从审判强奸犯到得知自己是强奸犯的母亲，如果平行世界真的有这么一个法官的存在，她真的能如此迅速地放弃掉自己的职业操守，帮助自己的儿子逃脱法律的制裁吗？在母职的结构性压迫下一个女性主义者真的能如此迅速毫不犹豫地背叛女性主义吗？裴姐的话有带给我一些安慰“It’s the end of the play, not the story”我还是想抱着期待的心情去想象未来。
另外，毛尖真的很糟糕 |
|
一部“全民必看”的电影，和同一团队的[初步举证]恰好构成对位：[初]是从帮强者脱罪的辩方律师变成受害者，本片则由保护弱者的法官沦为加害者的帮凶；前者专精司法角度探讨“强奸文化”的各样体现，后者转而聚焦更广泛更本源的性别教育问题——父亲的缺位失责、校园的同辈压力与社会/网络上厌女文化的无孔不入。裴淳华表演精彩万分，体力和多任务处理能力令人叹服，全程如陀螺转个不停，前半段于法职、母职和妻职间高速切换（育儿打断工作，工作经验又使她对儿子过度警觉持续操心，还得多角度满足丈夫自尊和有毒男子气），后半段在女性主义者、法官与母亲身份中的纠结撕扯太戳人。频繁的转场换装，绵密的独白，一人分饰多角的快切，借黄外衣抱自己，都契合于无尽的身份挣扎与内耗。男性哭泣与反思是改变，问题难解，更需全员努力。（8.8/10） |
|
依旧还是很精彩的一部戏，女主演得真的很好，有一种驰骋自如的畅快，而且很养眼。中产阶级家庭精英女性的困境，有一些，但还好，少了一点点震撼，剧情像是前几年几部剧杂糅在一起的（Defending Jacob，Your Honor，Adolescence），结尾有点潦草，匆匆地以一个男性的自我忏悔/觉醒解救困在母职和女性主义中的“母亲”，不是很喜欢。 |
|
男的，更值得看完，好好心思心思。2026.2.4北京人艺 裴淳华见面 |
|
被剧中的混沌青年气到哭得停不下来。生孩子，尤其是男孩就是原罪，一想到女法官今后的人生和职业生涯都要跌到地狱，替她不值。然而他竟然幡然自首，这是可能的吗？我一丁点儿不能信服。但也不觉得是父母失职，他的家庭教育已经比大多数人要好很多，只是自古以来的环境进步得太有限，而且也不会有根本性的改变。很多“好人”只是没有犯下特定错误的机会，一旦给他们机会，你试试看。 |
|
一星扣给结局，never相信一个性暴力罪犯会良心发现。 |
|
生吧，如果你能做得比她更好，你就生吧。 |
