|
永远不要低估孩子的恶念！！！！！！！不管他们看起来多天真无邪！！！！！！！！ |
|
比真实更让人震惊的是这两个孩子的演绎 |
|
DNA里抹不去的犯罪基因
原生家庭的痛，
恶魔就是恶魔，无关乎年龄和性别，你看他们把自己伪装的多好，你几乎就要信了他们的 |
|
我不相信人性本善的。 |
|
本案以英国史上凶手年纪最小的凶杀案闻名于世，而且手段残忍，受审时还撒泼狡辩。其实这个事件有个地方很多人可能不知道，调查认为死者肛门曾塞入电池，包皮被翻弄，存在性侵的可能（所以片中問到脫衣褲的問題）。雖然這一假設被推翻了，但後來可以隱約看出點什麼：乔恩（Jon Venables）於2010年和2018兩度因为下載和傳播儿童色情資料而入狱；羅伯特2006年時和男友定居於英格蘭。本片是基于当年的审讯录音翻拍的，服裝場景还原了当时的状况，画面使用大量慢镜头，最後還有突出孩子氣的情節。受害者巴杰尔的父母亲非常不满，说本片拍摄前未让他们知悉和允许，还说本片美化了兇手 |
|
人性暴力基因的环境诱因暴走，残酷而又现实。他们为什么会做下甚至不能够公开的犯罪，同时暴露的是信息爆炸时代人类要面对的课题。 |
|
三星半。真实得不寒而栗，而短片只拍出现实中三分之一的残忍…… |
|
人性本恶。演员厉害！真相太残酷了，所以点到为止。 |
|
（小孩本来就可爱，而且还故意挑了长得更加可爱的小演员）就是跟你们说啊，不要被孩子的表象欺骗，不要以为是孩子就可以什么都原谅，不要老是说那句自欺欺人的话：他们还小。 |
|
现在孩子们的演技都没边了 |
|
短片撕开了这个案件的冰山一角 |
|
真实永远来得更可怕和残酷，即便他们只有10岁。PS.事件背后有更多故事，拍成纪录片不知道得多震撼。https://movie.douban.com/subject/30427749/discussion/616004214/ |
|
抛开小演员的表演做为一个真实案件的纪录片根本不合格，案子中间和后续事件涉及英国社会方方面面——媒体、政治、法律等等，里面包含的种种法律和社会思辨这里的体现是零。举个简单的例子，这两十岁小孩带着拐来的宝宝不是直接到犯罪现场，而是半路没少捣乱还被好几家店撵出来，对他们有印象的目击证人有三四十，而不是片里那样就两个女人。不讨论小孩是不是天生邪恶，整个犯罪史这种儿童犯罪也就那么多，大人就没有报告异常的责任吗？要知道英国是开运动会家长拍自己孩子的照还得经其他家长同意（会把别人照进去），为什么这个案子里就有那么多成年人都无动于衷了。同理后来还有home office的官员企图用政治力量加刑，居然中间一度通过了，虽然最后又dismiss了，但是直接抛弃程序正义也非常活久见。（男孩A和little boy blue都是这事的 |
|
孩童的恶是纯粹的恶，成人的善是复杂的善
不管好孩子还是坏孩子，不管好人还是坏人，疼痛都是一样的 |
|
小孩只看利弊，大人才分对错。人性是趋利避害的，所以小孩才撒那么多谎。虐杀小动物几乎是连环变态杀手的童年标配，只能从虐杀当中得到他们所能体验到的快感，为了活得有滋有味，他们选择继续虐杀。我看地狱不是空荡荡，而是鬼满为患，纷纷出逃祸害人间。 |
|
小演员太出彩了！ |
|
我常想，这种人性的大恶和那些肮脏、鬼祟、密集却又无法制裁的小恶相比较哪一种更可怕呢？ |
|
除了表演以外……没什么技术含量的短片啊？就照着审问演一遍……也不知道拍这个的用意是什么？能获得提名很谜，靠着真实事件的骇人听闻而引人注目吧… |
|
小演员很棒，真实的故事让人毛骨悚然，但背后的原因究竟是什么呢？ |
|
今年的小演员都神了。 |
|
虽然这个残忍和超越人类想象力的案件，以酷炫的剪辑、惊讶的表演和摈除确实罪行的克制力，完整拍了出来。但对于遇难者和长大后的魔鬼儿童家庭，确实都存在艺术（商业）侵犯嫌疑。 |
|
人性恶 |
|
演得真的太逼真了……小演员们真的理解自己的角色吗？不会阴影么…… |
|
国内院线应该全部上架。面对国内层出不穷的少儿团伙犯罪校园霸凌凶杀不判刑的窘境好歹起个警示作用～ |
|
案件本身说什么好呢……后续的各种报道读得人无语，但好歹也关了几年，同样的案件换个地方也许本着保护未成年（罪犯）的原则直接放了。但是作为短片……不知道点在哪= = |
|
太心痛了，全程提心吊胆汗毛都竖起来了，奥斯卡最佳剧情短片应该给这个。想看它被拍成长片或者相关纪录片，but no more beautifying！恶魔就是恶魔，不管什么年纪什么种族，哪怕披着一张人畜无害的外表依旧难掩内心的邪佞丑恶。 |
|
短片角度还算有意思但避重就轻艺术化得有点过分。受害者家属对此片不知情并且抗议展现了凶手的“人性”，认为是在博取大众同情。导演则认为否认犯罪者是人，则永远无法走近真相。两人后来提前出狱了，琼恩因为藏有儿童色情制品再次入狱（原案件中受害者肛门疑似被插入电池）。——恶魔是不会改正的。 |
|
利物浦，徒步4公里，30几位路人看到了他们。预谋的、用偷来的东西“创造性地”把一个2岁的小孩儿凌迟至死。20世纪年龄最小的杀人犯。因为更可怖的细节受到了保护，公众到现在也不知道完整的真相。长大后的两人，一个喜欢同性，一个娈童，不知道取向和案件的先后顺序是怎样的。不太好看的那一个，因为自己犯的这案子，得了PTSD…… |
|
这种片子让两个小演员来演 看着于心不忍啊 还是真实故事 让两个人去感同凶手... |
|
为啥不直接给他俩死刑 从小就是变态 |
|
电影呈现的只是两个凶手的罗生门，没有呈现的才是真正惊悚的案情。后面的字幕说四盘磁带内容细节令人发指，从来未曾公开，但是从遇害孩子裤子被扒光以及嘴角有伤也多少能脑补一些残暴的画面。两个孩子的演技惊人，极为真切。 |
|
人之初，性本恶。 |
|
脊背发凉 |
|
令人窒息！ |
|
发生在利物浦的James Bulger案大概是史上最残忍的未成年人犯罪，导演在未告知当事人的情况下拍摄了这部短片，两位小演员的投入表演更放大了这种消费感。奥斯卡的真人短片越来越像长片节选，完全倒向好莱坞行活的审美取向，和圣丹斯一样大概只剩下选秀跳板的用途。 |
|
想起《伊甸园》。虽是翻拍，但其内容及未公开部分想及就令人发指，两个凶手的狡辩、互相推诿、残忍，几乎是人类原罪最真实的原型，性本恶的完全演绎。凶手的生长环境和日后表现更印证人的善恶是如何被发酵酝酿；小演员的演技也太好了。 |
|
偶草。。我想知道谁在撒谎，我还以为有反转，就是其实那个冷静的看起来像说谎的那个说的是真的，而另外一个才是演技最牛逼说谎最严重的……其实两个人都很变态反社会人格，这种情况下就不用猜测谁更无辜了，都是变态。。 |
|
2019奥斯卡真人短片合集中的又一部关于小孩的电影。相对来说虽然是非常残酷的真实事件，但相对其他来说拍的算是冷静的。 |
|
色彩不错，除此之外案件本身完全没深挖，形式上故弄玄虚，根本没有大V们说的什么“细思极恐”的效果。公众号耸人听闻的写法实在让人不齿。 |
|
Jon可真的是恶魔 |
|
看完后我只对这个真实案件感兴趣，短片本身就马马虎虎 |
|
小演员赛高！动物一般的冷血 |
|
两个小孩儿演得很好；真实案件见影评。 |
|
https://www.bilibili.com/video/av46920901 |
|
这片子是在美化杀人犯及其父母？对于真人真事改编电影来说，不尊重事实甚至美化杀人犯，简直是对受害人家庭极其的不尊重…居然奥斯卡还能提名，一星不能再多了 |
|
10分。世上确有无缘无故的邪恶！根据真实事件改编足以令我惊吓。令人气愤到颤抖、心痛到绝望……（小演员和父母们着实演的好👍🏻） |
|
完全没表现出残忍，作为一部影片显然不合格。明明很好的题材，值得挖得更深。另外，相由心生很有道理，看真实犯案人的照片，尤其是jon，一看就是不是什么单纯好儿童！ |
|
天真有邪…… |
|
小演员都好棒！这个案子本身实在太残暴，短片也没讲全，于是去搜了一下，看了一些新闻和纪录片，Jon真的是戏精本精了，而且还选了一个这么好看长得人畜无害的小演员来演，实在是给观众以太强烈的反差。 |
|
两个小男孩的演技宛如“恶魔”。 |
